富人治村值得關注

這是兩則在浙江省算不得新聞的事情:

臺州市天臺縣平橋鎮西張村村民張和法當選村委會主任后，自掏腰包數十萬元為村里修筑公路，并轉讓他在一家商場的部分股份給當地百余戶村民;東陽市城東街道斯村黨支部書記斯文斌，一人承擔了村里所有辦公家具與辦公用品的費用，自己還帶頭撰文論述如何成為新型農民。

事實上，這樣的村官在浙江省數不勝數。據浙江省民政廳統計，目前全省2/3以上的村子由企業家、工商戶、養殖戶等先富起來的人擔任村委會主任或村黨支部書記，其中不乏資產過千萬元乃至上億元者，他們被稱作“老板村官”。

這些經濟實力雄厚的“村官”上任后，頻頻為村里出錢出力，帶動村民致富，可同時產生的“富人治村”現象也引發了不少爭議。

“老板村官”何以盛行

每天8時，杭州市蕭山區向公村黨支部書記傅月水就早早來到辦公室，著手處理村里的公務。傅月水原來經營一家房地產公司，當選黨支部書記后，他就將公司的日常管理交給家人，自己過起了朝九晚五的“村官生活”，甚至周末都不休息，照常辦公。

同傅月水一樣，義烏市城西街道七一村黨支部書記何德興也把自己的托運公司交給妻子打理，天天到村里上班，還將工資都捐給了村里的老年人協會。

與這兩位“全職村官”不同，也有村干部選擇了身兼兩職對半開:一邊管理自己的企業，同時每周抽出一定時間回村里上班。有的甚至委托代理人處理村里的大小事務。

浙江省民政廳基層政權和社區建設處處長陳建義認為，不論這些人用什么形式擔任村干部，背后動因無非兩種:一是自己的主動訴求，期望實現人生價值;回饋家鄉，與村民共同致富;擁有政治權利和社會地位等;二是村民的認同，村民認為富人思路開闊、能力強，當了村干部后可以帶領大家致富。

“‘老板村官’是經濟社會發展的必然趨勢，現在已不是‘越窮越革命’的時代了。”陳建義說。“這些人的致富能力得到了村民信任，在村民們眼中，‘老板村官’就是‘能人村官’。”

浙江大學一位研究人員說，這些“老板村官”不僅用自己的資金建設新農村，還為農村未來發展謀劃出路。因此，對于政府而言，更加看重的是這些村干部的開闊思路、較強的組織能力和長期企業經營中形成的現代市場理念，而這些素質在新農村建設中作用非常突出，對農村經濟發展意義非常。

“灰色區域”引發質疑

“有錢了，富人想當官是很自然的事情。”一些村民說。一些研究人員也認為，富人躍上農村的政治舞臺雖然已成趨勢，可隨之而來的賄選、精力分散和以權謀私等問題也引發不少質疑，多受詬病。

據了解，在村委會換屆選舉之前，送錢送禮拉選票的事情在不少農村出現，有的甚至成為公開的秘密。一位民政干部說，近年來，村委會換屆中賄選現象比以往有所增加，涉及基層選舉的信訪、越級上訪告狀量也增多了。

2008年浙江省第八屆村民委員會選舉后，各地共查出各類違法違紀案件294起，其中以賄選居多。義烏市就查處了37起破壞選舉和賄選案件，10名黨員受到了黨紀處分，90人被行政拘留。

陳建義表示，對于賄選的界定和查處目前都還存在一定難度。“你很難去界定多少錢是賄選，特別是在農村這個沾親帶故的社會，各方面人情關系很復雜。此外，對于賄選來說，守法成本遠高于違法成本，在選舉期間派出鄉鎮干部或司法力量介入監督是不現實的。”

由于在“老板村官”中身兼兩職的現象特別多，“老板村官”的精力分散也導致了村干部是不是需要專職化的討論。浙江省的溫州、臺州等地農村，還存在著有的村兩委干部一年到頭在外經商賺錢、而村里事務直接找一個委托代理人處理的情況。

有關人士認為，由于村委會是自治組織，村委會主任不享受財政撥款，其核心是“不脫離生產”，因此不可能要求他們像公務員一樣被限制經商;然而對于村務“委托代理”的現象是不應該允許的，因為村干部肩負著村民的信任，他們沒有權利轉嫁這種信任。

雖然這些“老板村官”的處事動機大多是出于公益考慮，但其背后的隱憂也不容忽視，一旦發展農村的“公益沖動”變成違規利己的“私利沖動”，監管就又成為一個課題。

一位不愿意透露姓名的鄉鎮干部認為，在這些由富人群體組成的村干部團隊中，確實存在利用手中權利進入更高平臺、發展更好人脈、進一步謀求或保護自己經濟利益的做法，甚至不排除在村集體經濟中做手腳、撈好處、發展壯大自己家族勢力的行為。

“富人治村”路在何方

富人治村，是新時期在全國而并非只有浙江省內出現的一種普遍社會現象。浙江大學公共管理學院副教授孔寒冰認為，目前，農村的突出問題是人才空心化。由于富者往往是當地的能人，與其讓富裕的能人都選擇離開農村，不如讓他們通過村干部這種形式盡可能留在農村，為“三農”發展服務。同長期困擾農村的人才和資金外流現象相比，這是一種人才和資金回流的好方式。

我國的新農村建設到底如何走，不可能有一個固定的模式，具體到各地農村的實際操作，以及靠什么途徑實現，都需要大膽探索。杭州市社會科學院社會學研究所所長傅立群也認為，“老板村官”雖然體現了財富力量對選舉的作用或滲透，但也是市場經濟深入發展的成果，因此不能簡單施以好壞判斷，更不可一棍子打死。

傅立群認為，企業家走進基層組織“從政”是一種趨勢，如果政策調整得當，這批干部可以成為推進鄉村民主政治的一股重要力量。要避免“富人治村”帶來的一些負面問題，最關鍵的是完善監督機制，用公開、透明的制度來解決問題。

傅立群建議，進一步完善農村民主管理制度，凡重大事項必須先經村委會和村黨支部討論，再提交村民代表大會討論通過;深化村務公開化，真實、及時公開涉及群眾切身利益的事項，保障村民知情權、參與權和監督權;量化目標管理，形成優獎劣汰的用人機制，對那些謀位不謀政的村干部及時調整并落實責任追究。