《老子·小國寡民》章解讀

《老子·小國寡民》章原文如下：

小國寡民，使有什伯之器而不用。使民重死而不遠徙。雖有舟輿，無所乘之；雖有甲兵，無所陳之。使民復結繩而用之。甘其食，美其服，安其居，樂其俗。鄰國相望，雞犬之聲相聞，民至老死不相往來。

其中馬王堆帛書甲本“小國”、“鄰國”之“國”作“邦”，乙本作“國”。作“國”，乃避漢高祖劉邦諱。又“不遠徙”，馬王堆帛書甲乙本均無“不”字。而歷來對這兩句也有很多不同的看法，本文主要談這兩句的問題，并略談全章主旨。

“小國寡民”是這一章的關鍵，歷來對它有四種解釋，這四種解釋是：

一、認為“小”和“寡”是“國”和“民”的定語。照這一解釋，“小國寡民”的意思是指“小的國家，少的人民”。

二、認為“小”和“寡”是“國”和“民”的謂語。照這種解釋，“小國寡民”是指“國家小，人民少”。

三、認為“小”和“寡”是形容詞的使動用法。照這種解釋，“小國寡民”是指“使國小，使民少”。

四、認為“小”和“寡”是形容詞的意動用法。照這種解釋，“小國寡民”是指“以國為小，以民為少”。

以上四種解釋沒有語法上的錯誤，但哪種解釋比較符合老子的本意呢?對此，我們應當從文本的校對以及結合全書的整體思想來考慮。

首先，我們試著透過字面來透視“小國寡民”。在此，要提出的是，古代的“國”和現在的“國”不是同一個概念。《說文·口部》：“國，邦也。”《廣韻·德韻》也說：“國，邦國。”《周禮·春官·職喪》：“凡國謂諸侯國”。《周禮·天官·大宰》：“大曰邦，小曰國。邦之所以居亦曰國。”可見，古代的“國”指的是諸侯國。《韓非子·內儲說下》中說：“國之利器。”王先慎集解：“喻老篇國作邦，此作國，漢人改也。”也就是說，漢代為避漢高祖劉邦諱，改“邦”作“國”。帛書甲本中則稱“小邦寡民”，故“小國寡民”中，“國”的真正內涵與現在的主權國家有本質區別，其含義為“邦”。《尚書·堯典》上說“百姓昭明，協和萬邦”，這里的“萬邦”顯然指的是諸侯國。《禮記·禮運》上也說：“故天下國家可得而正也。”另《中庸》上有：“天下國家可均也。”這里的“國家”指的也是諸侯國。總之，古代的“國”，都不等同于今天的國家，它只相當于政府下的一個政區或一個村落。

因此，也就不能從“小國寡民”中得出老子要使國家變小、人民變少的結論。仔細研讀歷史，就會發現“小國寡民”其實就是上古社會的一種現實，“從夏商開始，乃至周天下，不論是周王朝，還是周王朝屬下的諸侯國，都是小國寡民的城邦”，因此在這里，“小國寡民”并不是老子的主觀愿望，而是當時的社會現實。“小國寡民”的意思是指“小的國家，少的人民”。第一種說法比較符合實際。

同時，我們也要注意到，在春秋時期，雖然整個社會的基礎還是小國寡民，還是以小的城邦為主，但當時由于歷史發展，卻也產生了較大的城邦國家，如齊秦晉楚，這些國家，是主要以小的城邦為基礎組成的大的城邦聯盟，是大的城邦國家。《老子》中也提到過大的城邦國家，如老子說：治大國若烹小鮮。那么，老子為什么要用小國寡民來作陳述呢?這是因為，在老子的辯證哲學中，沒有絕對的“大”和“小”，判定一個國家真正的大小，決定一個國家的存亡強弱，是一個國家的凝聚力和整體實力，以老子的治國思想來看，即在于統治者能否順應民心，無為而治。

我們再看“使民重死而不遠徙”這一句。此句中“使民重死”與“不遠徙”究竟為并列分句抑或因果分句?河上公于“使民重死”下注曰：“君能為民興利除害，各得其所，則民重死而貪生也。”又于“而不遠徙”下注曰：“政令不煩則民安其業，故不遠遷徙離其常處也。”分釋二句，各有因果，可見其以此為并列分句。但王弼注則曰：“使民不用，惟身是寶，不貪貨賂，故各安其居，重死而不遠徙也。”則以為因果。從全章句式來看，當以王說為是。

此句馬王堆漢墓帛書《老子》甲、乙本均作“使民重死而遠徙”，世傳今本除遂州本作“使民重死而不徙”之外，其他本均作“使民重死而不遠徙”。“遠徙”與“不遠徙”義相對立，校之經文，老子主張使民“甘其食，美其服，安其居，樂其俗。鄰國相望，雞犬之聲相聞，民至老死不相往來”。足見他不僅反對民之“遠徙”，也同樣反對“不遠徙”，主張使民安居而不徙。故而“遠徙”之“遠”字，非做“遠近”解的副詞，而是做“疏”、“離”解的動詞。《廣雅·釋沽》曰：“遠，疏也。”《國語·周語》曰：“將有遠志。”《晉語》曰：“諸侯遠己。”《論語·學而》曰：“遠恥辱也。”在此“遠”都訓“離”。在上古漢語中“遠”的這種用法是很常見的，再如《論語·雍也》曰：“敬鬼神而遠之。”《呂氏春秋·知接》曰：“愿君之遠易牙、豎刁、常之巫、衛公子啟方。”這些“遠”都是“疏遠、遠離”的意思。帛書甲、乙本“使民重死而遠徙”，猶言使民重死而不離別遷徙，即使民重視生命而避免流動。因后人誤認為“遠”為“遠近”之義，又疑“遠徙”義不相屬，故于“遠徙”之前增添“不”字，改作“不遠徙”，結果則與《老子》的本意相違。

總之，對于此章的理解，歷來說法較多，但我們理解此章要從以下幾個方面著眼：

首先，要結合出土的文獻資料，準確把握重點字詞的含義，這種方法有時對于某些關鍵點的把握是很重要的，上文已經作了較多分析，在此不作過多說明。

其次，要從對《老子》全書整體把握的角度看待這一章，不能斷章取義。

老子并不是主張復古倒退的，在他的理想社會中，仍然有“國”，如“小國”、“鄰國”。而且，在《老子》全書中，老子多次提到天下，經常以天下為基礎立論，可見老子的眼光和理想并不是抱殘守缺的，而是廣大深邃的。既然有國，就必然有政府和統治者、治理者，不過代表這個政府的是理想的統治者——“圣人”而已。圣人實行的是理想的政治，老子稱之為“至治之極”，即徹底的無為而治，不過多地干涉老百姓，正如老子所說：“我無為而民自化；我好靜而民自正；我無事而民自富；我無欲而民自樸。”(五十一章)這樣的統治者，雖處在統治地位，人民擁護他而不感到有負擔。“是以圣人處上而民不重，處前而民不害，是以天下樂推而不厭。”(六十六章)可見，這樣的理想社會是老子針對現實政治的弊病提出來的，是按照自然無為的原則來矯正現實社會而使之理想化，這同還沒有出現國家、政府和君主的原始社會是不能同日而語的。

再次，要從精神實質的角度來把握，不能只看表面含義。

“小國寡民”并不是要退回到原始社會，它通過理想化的形式，表達了老子的社會改造構想，這一構想的深層理念是自然主義，所要形成的是知其文明，守其樸素，和諧自治的理想社會。馮友蘭先生說：“中國的儒家，并不注重為知識而求知識，主要的是求理想的生活。求理想的生活，是中國哲學的主流。”在這里，老子的道家對理想生活的追求則是采用了一種似反實正的方式，深切地表達了對人類早期自然生存狀態的某種向往和對由文明進步帶來的種種與人的本性背離(異化)的現實生活的抗爭，這也是老子“尊道貴德”思想的合理邏輯結果。其中所蘊含的對文明異化的反思和批判精神，仍不失為我們今天的一面鏡子。

（作者單位：衡水學院中文系）

編校：鄭 艷