民間金融監管：風險、收益與可行性

摘要:民間金融是金融領域中最具爭議的問題之一。關于是否能對民間金融實施監管，又是民間金融領域關注的焦點。目前，民間金融監管問題還是個嶄新的課題，有些學者的研究僅從民間金融自身的角度分析這個問題，顯然不能完全令人信服。本文把作者此前的研究成果吸收進來，又從監管機構的視角分析實施監管的可行性。然后，利用完全完美的動態博弈模型對民間金融實施監管前后的風險與收益進行實證理論比較分析，論證對民間金融實施監管是否可行。

關鍵詞:民間金融監管;風險;收益;可行性

Abstract:Nongovernmental finance is one of the most controversial issues in the financial field，whether supervise nongovernmental finance or not is the focus of attention in civil financial sector. This study on nongovernmental finance supervising is the new subject，Zhang De Qiang(2008)ever analysed the possibility of supervising nongovernmental finance based on the perspective of its，and this study regards it as a correct conclusion and studies its feasibility based on supervising organizations. Then，this study makes use of the completely consummate development game model to study whether supervising nongovernmental finance is feasible based on the financial risks and benefits before and after the implementation of civil supervision.

Key Words:nongovernmental finance supervise，venture，profit，feasibility

中圖分類號:F830文獻標識碼:A文章編號:1674-2265(2009)09-0008-04

一、引言

自銀行產生以來，金融對經濟發展能起多大的作用就一直為人們所思考。隨著社會的變遷，作為金融系統的一部分而未被認可的民間金融，不但由于其負面影響，更由于其對經濟發展的巨大貢獻，逐漸躍入人們的視野。在中國，學者們在這方面的研究熱度不斷升溫，如張健華、卓凱(2004)認為，民間金融對中小企業融資、經濟增長及對金融制度變遷都具有重要意義;萬鯤鋒、豐秋惠(2004)通過對浙江省的GDP分析認為，2003 年該省9200億元的GDP 中，增量的70.2% 來自于民間金融支持的民營經濟;畢德富(2005)認為民間借貸與正規金融的互補關系，能有效緩解農村地區正規金融的抑制現象。

基于以上的民間金融的作用，引發了一個問題:民間金融是否真的需要政府的監管?由于人們對民間金融的認識存在差異，對其是否需要監管存在兩種截然不同的態度:一種對民間金融持否定態度，認為應該加以禁止或取締;另一種認為應該放任自流。筆者認為這個問題需要我們采取客觀公正求實的態度來分析。一方面，民間金融同正規金融一樣具有脆弱性，完全的放任自流是不合適的，應對其實行監管。但監管不能走向另一個極端，即取締民間金融，這樣就會加劇金融壓抑現象，從而使民間金融更加隱蔽，不但加大了政府管理的難度，也使經濟發展因缺少資金而受阻;另一方面，從民間金融對所在區域的經濟貢獻來看，其具有準公共產品的特性，它不但能彌補正規金融達不到的邊界，其借貸的資金還能促進區域內經濟的繁榮，對整個區域內人們的生活福利水平有提高的作用，從這方面看，政府若采取完全放任民間金融發展的態度也是不合適的，政府應該采取扶持的政策，或至少不采取打壓的策略。

根據監管的必要性，有些學者認為政府就可以對民間金融實施監管，如黃孝武(2004)認為可以通過正式認可民間金融以提供其發展空間，改革完善現有正式金融以使其替代和規范現有民間金融，實現對農村民間金融的治理;曾擁政(2006)認為應從法律、金融體系、監管等三個方面進一步規范民間金融的發展;郭斌、劉曼路(2002)認為政府應引導民間金融組織逐步演化為規范化運作的、定位于為中小企業融資服務的民營金融機構。但是，縱觀這方面已有的研究文獻，這些學者的分析邏輯缺乏一個根基:民間金融監管的可行性分析。這正是本文感興趣的地方。張德強(2008)依據古典經濟學的有關理論，對實施監管前后民間金融的風險與收益進行實證理論比較分析，最后得出對民間金融實施監管是可行的。但是這項研究沒能從監管部門的角度分析對民間金融實施監管的可能性，更沒有把監管部門及民間金融同時納入分析的范疇進行研究，得出的結論并不一定可靠。為研究方便，本文認為從民間金融組織自身的視角來看，對民間金融實施監管是可行的，并把這個結論作為下文研究的一個基本假設。下面就從監管機構及其與民間金融的一般均衡的視角分別進行研究，進一步分析對民間金融實施監管的可行性。

二、基于監管機構視角的分析

如果監管所耗費掉的資源即成本大于監管所帶來的效用，僅按照“經濟人”的假設來講，實施民間金融監管可能是不劃算的。但是監管機構具有政府職能，可能考慮的不僅僅是經濟學意義上的成本收益問題，還會有社會效益問題。

(一)民間金融監管的成本及構成

從理論上來說，民間金融監管成本指的是金融監管部門為了實施有效監管，對監管從組織、運行、實施所做的必要投入。根據金融監管所引發成本的不同，民間金融監管成本可以分為三大類:一是民間金融監管機構的設施、設備配備成本。無論是中國人民銀行、證券業監督委員會和銀行業監督委員會或是地方政府負責對民間金融實施監管，都需要辦公場所及監管部門所必備的辦公設備，這些投入都是監管成本的一個重要組成方面。這個成本是沉淀成本，已經發生就不可能再收回，但這部分投資是必需的。二是監管活動的組織實施及運作的投入成本。民間金融監管工作的組織實施及運作，包括現場檢查和非現場監管工作。從正規金融監管機構的監管實踐來看，每一次現場檢查和非現場監管工作，都必須投入相應的人力、物力和財力，這是金融監管正常進行的必須投入。三是民間金融監管的人力資源配備及培養的投入。

因此，監管當局實施監管過程中支出的成本，如經常性的工資等行政開支，各種檢查費用等，再加上各金融機構為配合監管而提供報表、提供檢查場地、配備人員配合各種檢查而支出的成本就構成了民間金融監管的成本。監管的直接成本中監管當局支出的部分，一般由政府負擔，即由全社會負擔。在上面分析民間金融監管的成本時，并沒有考慮監管“俘獲說”帶來的成本。

(二)民間金融監管的效用及構成

簡單地說，民間金融監管的效用即為民間金融監管機構從監管當中獲得的滿足程度。根據前面的假設分析，民間金融監管的效用包括監管機構對民間金融監管投入成本所帶來的顯性收益和隱性收益兩部分。

借鑒學者們對正規金融監管收益的定義，如果政府或者是監管當局對民間金融不存在監督和管理，單個民間金融機構可能因風險管理不當而倒閉，也可能因過度競爭而帶來損失，還可能出現區域性的金融體系不穩定，導致宏觀經濟不穩定。如果監管當局實施監管，間接受益者則為全社會，直接收益則體現在民間金融監管機構部門獲得的利益。

1. 顯性收益。如果按照上文把民間金融監管的收益分為兩個部分，顯性收益表現為直接受益者金融機構的收益。理論上說民間金融監管機構的顯性收益可以理解為由于金融監管而使金融機構、金融體系以及整個經濟體系在競爭、效率、公平以及穩定等方面達到合意的程度或水平。但這還是比較抽象的，由于各地民間金融機構無法一一查清，哪些是合法的那些是非法的民間金融機構都無法知曉，一個區域究竟有多少個民間金融機構是合意的，其交易情況如何，官方都無據可查，就無法用具體的數據來描述。考慮到民間金融與民營企業的特殊關系，可以用民營經濟的發展水平作為考查顯性收益的一個主要指標。因為很多研究已經表明民間金融是內生于民營經濟發展過程的，民營經濟對整體國民經濟增長的貢獻大小直接與民間金融有關，因此可以用民營經濟的增長率及對國民經濟的貢獻率作為衡量顯性收益大小的尺度之一。另外，民間金融市場的一個顯著特征是利率的市場化，監管的目的是保證這個市場能按照市場化的機制運行，就是保證民間金融的利率不被扭曲。要達到這個目的，必須改革正規金融的利率體系，因為對民間金融的利率監管，靠的就是利率的有效性，而市場化的利率是最有效率的，所以正規金融利率市場化的程度是衡量顯性收益的一個指標。

2. 隱性收益。隱性收益顧名思義就是無法在會計賬薄上顯示出來的一種收益。從理論上講，對民間金融實施監管不但可以給金融機構帶來收益，還可以給監管機構帶來收益，它是隱性的，主要來源于政府的獎勵。它的收益指標包括兩個:一個是監管機構從政府部門得到的物質獎勵及精神鼓勵，這個獎勵是集體的，收益并不歸個人，但個人可能從中獲得好處;第二個指標是監管機構的領導人仕途升遷的激勵及可能存在的“灰色收入”。根據監管理論的“俘獲說”，監管機構的領導人可能存在尋租行為，為自己獲得“灰色收入”。因此，從“經濟人”的角度看，隱性收益對金融監管部門的激勵作用最大，特別是領導人能夠從中獲得個人效用的最大化，會極力地去開展工作。

上面從理論上分析了民間金融監管的效用問題，站在監管機構的角度看，隱性收益與他們的利益相關性最大，而顯性收益相對來說他們不是很關心。正是這種隱性收益的巨大誘惑，監管機構的熱情才會異乎尋常的高漲，在發達國家已經出現這種現象，在發展中國家出現的概率可能會更大。因此，我們在實施民間金融監管時還要考慮到對監管機構的監督體制的設計，以保證實施民間金融監管的初衷得以實現。

三、一個完全且完美動態博弈分析

為便于了解實施監管對民間金融及監管部門的行為到底有何影響，本部分用一個完全且完美動態博弈分析框架來解釋民間金融監管涉及的兩個部門的策略行為，進一步為實施民間金融監管提供理論上的支撐。

(一)博弈方的基本假設

假設整個民間金融市場的所有金融組織為1個組織，民間金融監管機構只有1個。同時，假設民間金融組織對不接受監管而被取締的這種威脅為“可信性威脅”。如果國家給予接受監管的民間金融合法的地位，保護其借貸的合法性，稱這種許諾為“可信性許諾”。假設民間金融接受監管的收益為1，不接受監管的收益為-2，民間金融接受監管時監管當局實行監管政策的收益為1，不實行監管政策的收益為2。

(二)二階段博弈分析

民間金融在中國一直沒有正式的地位，但是民間金融并沒有因為這樣的生存環境而銷聲匿跡，相反，在改革開放中民間金融在不斷發展壯大。民間金融同監管部門的博弈情況可以用圖1表示。最上方圓形表示民間金融的選擇信息集或選擇點(在只有單節點信息時，信息集和節點是等價的)。三個終端(黑點)處的數組表示到達這些終端的路徑(各博弈方各階段的依次行為構成)所實現的各博弈方的得益，其中第一個數字表示民間金融的得益，第二個數字表示監管機構的得益。

國家出臺監管政策之后，民間金融組織有兩種選擇，可以接受，也可以不接受監管部門的監管。如果民間金融組織不接受監管將面臨被打擊或取締的風險，由于這個風險會導致民間金融的顛覆性毀滅，可以視為一個“可信性威脅”，此種情況下，民間金融組織的收益是-2。同時民間金融不接受監管，監管機構并不會有什么損失也不會有什么收益，所以收益為0。由于取締打擊的力度大得使民間金融無法生存，那么民間金融選擇接受監管的策略將是合意的。

在民間金融作出接受監管的行為后，監管機構是實踐監管政策還是選擇不作為的策略呢?由于民間金融先作出策略之后，監管當局完全知道民間金融的策略，其策略選擇有兩種可能。但是監管機構是否對民間金融落實監管政策還取決于監管給其本身帶來的收益大小。由于監管機構的一切費用是由國家財政支付，其收益主要來源于國家財政的支付所得，所以在監管與不監管的選擇中，主要看哪一行為策略所得收益最大。假若監管機構對民間金融實行監管政策，則能給民間金融帶來1的收益，如果按照國家政策規定，監管機構不從民間金融另外受益，則其收益為1，這種情況下民間金融將會認為監管機構的監管行為具有“許諾的可信性”，會遵從政府的監管。由于我們也假設監管機構符合經濟人的假設要求，所以它為獲得自身利益的最大化，會選擇不落實監管政策的策略，則至少會損失-1的收益，監管機構的收益為2。如果出現這種情況，民間金融將會認為監管機構的監管行為具有“許諾的不可信性”，民間金融會采取一些新的方式，規避政府的監管政策，這種更隱蔽的策略將導致民間金融更難以監管。如何解決這個問題，下面的三階段博弈分析將會涉及到。

(三)三階段博弈分析

由于不可信的許諾，使得民間金融和監管機構合作最終成為不可能，這當然不是民間金融監管問題的最佳結局，因為實施民間金融監管政策具有很強的公益性和必要性，政府和社會都會得益才會實現。那么是否可以增加一個對監管機構行為的制約，使政府的許諾具有可信性?事實上，我們可以對監管機構的行為設定一些限制約束，使得政府的許諾具有可信性，雙方愿意合作，這就是一個雙方的三階段動態博弈。我們對監管機構行為設定的制約是民間金融在認為監管機構不作為時可以越級上報，上級依據符合事實的報告對下級監管機構及其主管人員實施最嚴格的懲罰，使其下級機構的不作為得益遠遠小于其作為得益，事實上只要使下級監管機構的得益為負即可。

是否增加第三階段，博弈結果是大不相同的。從圖2可以看出，當監管機構不監管時，民間金融有兩個可供選擇的行為，選擇不上報，則監管機構可以不付出任何工作的努力就有2的得益，但民間金融卻由于監管機構的不作為而損失，得益為-1。如果民間金融選擇上報時，則可收獲得益1。因此，即使不考慮懲罰民間金融監管機構不作為給它帶來的快慰心理效用，民間金融的唯一選擇也是上報，這樣可以維護自己的權益。對于監管機構來說，其對民間金融的上述思路是完全清楚的，因此民間金融上報的威脅是完全可信的，監管機構的理智選擇(也是符合自身利益最大化的行為)是執行監管政策，雙方各自獲得利益最大化。也就是說，在民間金融有保護自己利益的機制的前提下，政府的許諾變成可信的。這樣，民間金融在第一階段的合理選擇是接受監管。在該種條件下，這個博弈中雙方所采用的策略完整表述如下:民間金融的策略是第一階段選擇接受監管，如果監管機構在第二階段選擇不監管的策略，則第三階段選擇上報;監管機構的策略是如果民間金融在第一階段選擇接受，則它在第二階段選擇執行監管政策的策略。在雙方這樣的策略組合下，本博弈的路徑是(接受，監管)，雙方的得益為(1，1)，實現效率的理想結果。

四、結論

本文在已有研究的基礎上，從理論邏輯上假設民間金融組織接受監管是一個合意的選擇。并以監管機構的視角，從理論上探討監管當局對民間金融監管的成本與效用問題，發現在發展中國家，事實上無論監管成本高低如何，監管機構都具有監管的熱情。然后借助博弈論，把民間金融和監管機構納入到一個研究范圍，分析民間金融和監管機構的動態博弈情況，研究結果表明，對雙方而言接受監管、實施監管政策是一個最優的策略組合。因此，對民間金融實施監管具有理論上的可行性。但本文研究由于缺乏數據支持，使純理論性的論證略顯蒼白。

參考文獻:

[1]張德強.民間金融監管:邏輯、風險、收益與可行性——基于民間金融的視角[J].金融理論與實踐，2008，(4).

[2]張德強.農村民間金融運行機理的內因——基于非正式制度的視角[J].金融理論與實踐，2007，(9).

[3]畢德富. 宏觀調控與民間借貸的相關性研究[J].金融研究，2005，(8).

[4]郭斌，劉曼路.民間金融與中小企業發展:對溫州的實證分析[J].經濟研究，2002，(10).

[5]黃孝武.論我國農村民間金融的治理[J].中南財經政法大學學報(雙月刊)，2004，(6).

[6]林毅夫，孫希芳.信息、非正規金融與中小企業融資[J]. 經濟研究，2005，(7).

[7]卓凱.非正規金融契約治理的微觀理論[J]. 財經研究，2006，(8).

[8]萬鯤鋒，豐秋惠.對浙江民間借貸再趨活躍的分析和建議[J].中國金融，2004，(6).

(責任編輯 代金奎)