吸取全球國際金融危機的經驗教訓

摘要:吸取全球國際金融危機的經驗教訓，能夠有不同的視角，更要注意其全球性和關聯性。其一，既要注重金融安全，又要反對金融霸權，必須抑制美元泛濫;其二，必須縮小貧富差距，弱化利益集團及其相互博弈，實現群體之間的利益制衡;其三，金融創新應把握一定的度;其四，市場經濟的美國模式不是唯一的，更不是最佳選擇。

關鍵詞:金融危機;美元泛濫;貧富差距;金融創新

Abstract:We could draw lessons from the global international financial crisis in many perspectives. However，we should pay attention to its globality and cognation. In the first place，we should not only lay emphasis on finance security，but also oppose financial hegemony by restraining dollar glut. Secondly，we should realize the balance of benefits among different classes by reducing the growing gap between rich and poor and weakening the games of interest groups. Thirdly，financial innovation should be hold with a right balance. Fourthly，the American model is neither the unique choose nor the best one for the market economy.

Key Words:financial crisis，dollar glut，gap between the wealthy and poor，financial innovation

中圖分類號:F830文獻標識碼:A文章編號:1674-2265(2009)09-0003-05

由美國次貸危機引發的全球國際金融危機，從2008年9月開始已有一年了。目前，這場危機的影響還在擴散，遠未結束。

現在人們對這場危機的認識正在深化，但差異較大，美國前總統小布什發表電視講話，說“當前美國金融危機的罪魁禍首是海外投資者投入美國的大量資金”。而大量資金投入的來源，美聯儲前主席格林斯潘則認為主要是“中國不消費，重儲蓄”。如果說我們把這樣的認識看成是“偏見”、“轉移視線”和“別有用心”，不以為然，則以下認識上的差距，就值得探討了:有人認為這場危機使“美國的神話風光不再”，但有人認為“全球經濟的復蘇還要靠美國”;有人認為“這場危機改變了世界經濟的格局”，但有人認為“經濟全球化的格局不會改變，美國經濟實力不會改變，美元作為主要國際貨幣的地位不會發生根本改變”;有人認為“這場危機大大地削弱了美國的經濟實力”，但有人認為“這場危機，美國只受了輕傷，歐洲受重傷，中國受了內傷”;有人認為“這場危機應當使中國人清醒，中國不要學美國”，但有人認為，“金融危機教我們相互學習”;有人認為“這場危機后應當隔離、疏遠與美國的關系”，提出“中美經濟依存到了該斷裂的時候”了，但有人認為“當前全球的經濟走向中美兩極”，中美要進一步加強合作。真可謂仁者見仁，智者見智，各抒己見，暢所欲言。這種狀況應當說是好事，危機給人們帶來了災難，危機同時也帶來了認識深化、學術繁榮。

當前值得思考的是:這場危機應當總結的經驗教訓是什么?什么問題更具有普遍意義、深遠意義?

總結危機的經驗教訓，能夠有多視角，微觀的視角有:華爾街金融機構的貪婪，創新過度，監管缺失，評級造假，歪曲信息，信息不透明等。宏觀的視角有:金融衍生工具的泛濫，宏觀調控政策誤導，經濟結構失衡等。所有這些，人們容易達成共識，或已經達成共識。但這樣的共識都基于美國國內看問題，都從美國這個發達資本主義國家存在的弊端看問題，它缺乏全球性和關聯性。

一、發展中國家在對外開放中，既要注重金融安全，又要反對金融霸權，必須抑制美元泛濫

要知道，這場全球性的國際金融危機“非一日之寒”，它發端于美國，但影響的面既有發達國家又有發展中國家，它不僅影響到一個國家的局部，甚至導致少數國家的破產。這不能不使人們深思:為什么金融危機有這么大的能量?我們認為其能量蓄積在于美國經濟金融的霸權地位。概括地說，經濟、金融方面的霸權有:(1)只許我實行保護主義，不許你實行保護主義;(2)共同的協議和法規只對你有約束力，對我沒有約束力;(3)提出高的“要價”，設置加入國際組織的障礙，要你屈服他;(4)單方面的經濟制裁或以經濟制裁相威脅;(5)把與經濟、貿易不相干的問題聯系起來，施加政治壓力;(6)控制世界金融組織，制定有利于己的國際法規，修改不利于己的游戲規則;(7)依仗資本優勢，通過代理人逼迫受援國家，按自己的意圖開放;(8)利用本國貨幣的特殊地位，操縱匯率，引導資金流向;(9)縱容一些金融組織造市投機，傳遞金融危機，掠奪別國財富。所以，發展中國家在對外開放中既要注重金融安全，又要反對金融霸權。

當代，美元作為主要國際儲備貨幣和清算手段，有歷史原因，我們也認同這是市場選擇的結果，但不可否認摻雜著美國經濟、金融霸權的因素。這些因素不僅是導致這次國際金融危機的總的根源，也是導致歷史上某些國家發生金融危機的重要原因之一。在上個世紀90年代和本世紀初，在全球不同的國家曾發生8次稱得上金融危機的事件，即:(1)1990年開始的日本經濟衰退;(2)1994—1995年墨西哥債務危機;(3)1997年亞洲金融危機;(4)1998年俄羅斯債務危機;(5)1998年美國長期資本管理公司(LTCM)垮臺;(6)1999年巴西債務危機;(7)2000年開始美國“新經濟危機”(表現為科技股受重挫);(8)2001年土耳其和阿根廷的債務危機。對這些危機的原因、表現和影響，能夠做出不同的解釋，但深入考察它們的共同點，都集中到美元的過度涌入和迅速撤離，以及美元資產價格的下跌和價值的萎縮。這8次金融危機除亞洲金融危機外，都發生在個別國家，它具有區域的有限性和影響的局部性，嚴格說來稱不上全球性的國際金融危機。

所以，認識當前這場金融危機特別要關注它的國際性:(1)美國發行的次級貸款證券總規模11.8萬億美元，2/3在國外銷售。(2)截至2009年2月12日美國未償還的國債高達10.76億美元，為了對付金融危機，美國將繼續發行國債，美國的國債絕大部分是國內公眾持有，大約占2/3，國外政府、機構和個人購買的約占1/3。據美國財政部公布的國際資本流動報告，2008年9月當月中國就增持436億美元的美國國債，以持有5850億美元的總量居首;與此同時，日本減持美國國債128億美元，為5732億美元，居第二位;第三是英國，為3384億美元;第四是加勒比海銀行業中心，為1853億美元;第五是石油輸出國，為1822億美元。多少年來，美國就是用國債將其他國家與美國拴在一根繩上，“一榮俱榮，一損俱損”。(3)美國有8家證券交易所，其中紐約證券交易所、納斯達克證券交易所和美國證券交易所是主要的。2007年上市公司約有8000家(市值約30萬億美元)，其中絕大部分是美國國內的公司，外國公司在美國上市的不過20%，但在資本市場開放的條件下，其交易范圍是全球性的，國外的政府機構和個人都可在美國買賣股票。(4)美國有各種基金，其數量之多、市值之巨，居全球首位。有資料說全球金融衍生商品總值從2002年的100萬億美元暴增到2007年的516萬億美元，其中美國約為340萬億美元，即2/3產生在美國。金融衍生商品實際上是一種私人合約，它存在于正常的規范的證券交易之外，缺乏監管，易泛濫成災。以上情況表明:這場全球性的國際金融危機不是通常的債務危機(主要表現為債務方無力還債，債權方收不回貸款)，也不是一般的貨幣危機(即缺乏頭寸，缺乏支付能力)，而突出的表現是有價證券及金融衍生商品的價格危機，即它們的價格暴跌。這樣，其影響的不僅是債權債務雙方、不僅是金融機構的流動性，而且是對有價證券和金融衍生商品的持有者;其影響面不僅是美國的社會公眾，而且是全球的社會公眾。這樣其直接影響表現為:資產縮水，資不抵債，企業倒閉、破產。而進一步間接的影響是:經濟下滑，失業增加，收入減少，消費萎縮，信心下降。由于這樣的直接和間接的影響覆蓋全世界，我們把它概括為全球國際金融危機。

進一步說，這場危機之所以影響全球，在于美元泛濫。而美元之所以泛濫主要在于美國的貨幣政策。本世紀初，在世界經濟舞臺上發生了一件大事，那就是美國“新經濟”的破滅，為了拯救經濟，2000—2004年，美聯儲連續25次降息，聯邦基金利率從6.5%降到1%，其中從2003年中期開始，基金利率一直維持在1%的水平，時間長達1年。降息的結果是貨幣供給大量增加。據美聯儲統計，2005年8月底與2000年1月底比較，美國的M1(流通中現金、活期存款和旅行支票等)增加了22%，絕對額為1368.9億美元，M2(M1+貨幣市場存款賬戶、貨幣市場共同基金(非機構)和流動性較強的資產如十萬元以下的小額定期存款、儲蓄存款、隔夜回購協議和隔夜存于歐洲非美國銀行的美金等)增加了40%，絕對額為65502億美元，M3(M2+流動性不強的資產如十萬元以上的大額定期存款、貨幣市場共同基金、中長期回購協議、中長期存于非美國銀行的美金等)增加了49.47%，絕對額為98711億美元。從道理上說，貨幣供給量的大增會導致通貨膨脹，但在美國沒有導致通貨膨脹，而是導致經濟泡沫，其表現是房市和股市持續的上漲。而沒有導致通貨膨脹的主要原因是從中國和其他國家大量進口廉價的消費品。所以，中國人的多儲蓄少消費，由此引發的多出口，不僅不是刺激美國發生金融危機的原因，反而緩解了美國過多的貨幣供給，避免了通貨膨脹。相反，美國制造了全球流動性過剩，不僅向出口國輸出通貨膨脹，達到稀釋負債的目的，格林斯潘稱之為“將財富秘密充公的計劃”，此外，還會帶來貨幣貶值，即出口國的外匯儲備隨時面臨匯率波動而遭受損失。事實上，從2002年起，美元開始了長達6年多的貶值，使別的國家持有的美國資產嚴重縮水。有資料揭示，2002-2006年，美國對外債務消失額累計達3.58萬億美元。在這種狀況下，產生了一個問題:美國怎樣把多供給的貨幣收回去、且達到廉價使用的目的?實際情況是美國大肆發債和推銷金融衍生商品，讓外國去買。外國人購買美國債和金融衍生商品的結果，不僅使美國人把過多供給的貨幣收回去了，反而讓債和金融衍生商品的風險由購買人承擔，換句話說是把風險轉嫁給了購買人。所以，與其說境外投資者把大量的資本投入美國，不如說美國人換一種方式以另一種價值符號(債和金融衍生商品都是一種無實體、無價值的符號)去換取它過多的美元供給。美元本來也是一種價值符號，以供給美元去進口商品，實際上是價值符號與實體經濟的交換，以增加發債和創造金融衍生商品讓外國人去買，也是一種價值符號與另一種價值符號的交換，兩種交換的不同點是:前一種交換，增加了美國的進口，抑制了通貨膨脹，解決了美國人負債消費的難題;而后一種交換則收回了過多供給的美元，解決了美國政府財政赤字的難題，以及緩解“特里芬難題”。但這二者有個共同點，即使得別國始終成為價值符號的債權人，捆綁在美國虛擬經濟的“戰車上”，“一榮俱榮，一損俱損”。所以，在這場全球國際金融危機中，要吸取的經濟教訓，首先是反對美國經濟、金融霸權，而切入點是制約美元供給，不能使美元泛濫。

二、必須縮小貧富差距，弱化利益集團及其相互博弈，實現群體之間的利益制衡

這些年來，美國之所以能濫發貨幣，是與它的收入分配結構變化相關的。美國人收入分配結構變化，概括地說就是收入分配差距拉大，具體呈現:

(一)經濟發展與民無關

2003-2005年，美國GDP年增長率為3.5%，但無論是以中位數還是平均值衡量的家庭收入，扣除通貨膨脹因素后，2000-2004年呈現下降趨勢，每戶平均收入從62671美元下降到60528美元，中位收入從46058美元下降到44389美元;而按照每戶實際居民收入來看，2001-2005年，年均增長率僅為0.1%。

(二)收入不平等加劇兩極化，富人專享繁榮

逐漸擴大的收入不平等趨勢尤其體現在美國的管理層和普通工人之間，有資料說1971年美國企業高管人員與一般人員的收入差距是40:1，而到了2007年這一差距擴大到357:1;另據國際勞工組織(ILO)2008年世界工作報告指出，2007年美國最大15家企業的CEO們收入所得比普通工人多520倍，遠超過2003年的360倍。受收入分配的影響，美國居民的財富分配更加不平等，2001年底，最富的1%的人控制了38%的財富，最富的10%的人擁有71%的財富，而最底層的40%的人擁有財富少于1%。

(三)美國社會結構呈“M”型，中產階層塌陷

皮尤研究中心指出，1999年以來，扣除通貨膨脹因素，衡量美國中產階層的典型指標中位收入，十年來一直未超過1999年的峰值(51823美元)。伴隨著中產階層的塌陷，美國社會的流動性和階層再生力弱化，根據OECD2008年年報顯示，除了墨西哥和土耳其外，美國的不平等水平和貧困率自二十世紀80年代以來，在成員國中一直處于最高水平;美國社會流動性低于丹麥、瑞典和澳大利亞等國，窮人的孩子比富人的孩子更難致富。收入差距的拉大，社會階層“M”型化，富豪階層力量日益壯大，必然使得利益集團強化。

一般來說，利益集團是具有共同利益或利益傾向比較一致的群體，經濟研究要關注利益集團。經濟研究離不開經濟人假說，利益集團是合力經濟人，也就是說利益集團在市場經濟中也追求利益最大化。華爾街金融機構的道德標準就是服務于利益集團的利益最大化，他們工作的實質是運用“別人的錢”。你運用“別人的錢”或別人讓你用他的錢，唯一的理由就是你能用“別人的錢”為別人創造更多的財富，而你因此才能得到相應的報酬。這就是“華爾街”最根本、也是基本的道德所在。在存在利益集團的條件下，市場主體行為的追求就避免不了利益集團之間的博弈。這種博弈，就導致競爭，競爭就帶來投機，投機就產生風險，風險就演化為危機。

所以，貧富差距拉大——強化利益集團——市場博弈競爭——投機風險形成，是全球國際金融風險的制度原因。要消除或弱化金融危機，就要淡化利益集團之間的博弈，而要淡化利益集團之間的博弈，就要縮小貧富差距。弱化利益集團形成，使群體之間的利益相互制衡，這是從這場金融危機中應當吸取的又一經驗教訓。

三、金融發展離不開金融創新，但金融創新應把握一定的度

金融創新始于上個世紀70年代。初始原因是逃避金融監管，但后來金融監管放松了，仍致力于金融創新，總的說來是適應人們的需要，是需求決定供給。創新的金融衍生產品具有兩大基本功能:提前兌現;轉移風險。而人們在投資中偏好不一樣，價值觀念不一樣，一般說來有“風險偏好者”、“風險厭惡者”，其實除了這樣區分外，還有“風險隨機者”。不同人有不同偏好，就會尋求不同的金融產品。這就是適應不同的需求，增加不同的供給。這是金融創新存在的“群眾基礎”。再者，創新的金融產品，都反映著權利與義務的關系，金融產品都是權利與義務的載體。通過載體能夠分散、轉移、存續債權債務關系。這是金融產品有生命力的重要原因。人們通常說分散風險，實際上就是空間、時間上使債權債務關系轉移。這是金融創新存在的制度基礎。當然，金融機構乃至個人利用金融創新，推銷產品，聚斂資金，大賺其錢，也是金融創新存在的組織基礎和行為動機。

而從表象上看，次貸危機的產生是投資者過度追求風險收益的結果，而風險偏好的實現離不開金融創新產品，正是這種承諾為投資者規避風險的金融創新產品，助長了投機者的貪婪，最終導致了金融危機。金融創新包括資產證券化和衍生產品，目的是轉移和分散風險，前者如資產證券化本質上是一種融資方式，提前變現資產以緩解流動性風險，后者如衍生產品，主要用于規避原生交易風險，將風險轉移給承擔能力強的交易方，而結果卻是創新引發危機，原因是什么?一是創新自身存在局限，完美的創新產品具有提供流動、及時捕捉市場信息和平抑市場波動的功能，危機的產生正說明創新產品有待完善;二是監管的缺位，在次貸價值鏈SB—MBS—CDO—CDS的實現過程中，涉及交易主體眾多，頻繁、反復的操作使得委托代理關系錯綜復雜，制度成本和交易風險較大，必須有相應的監管與之匹配，事實上，CDS因屬于場外交易產品而被疏于監管，在監管體系外，還出現結構性投資工具(SIV)、拍賣利率證券(ARS)、可選擇償還債券(TOBs)、浮息即期債券(VRDOs)，市場的過度競爭導致金融機構主動承擔過多風險，從而疏于風險控制。

所以，金融創新不是金融危機的“罪魁禍首”，相反，金融業的發展需要金融創新，關鍵在于如何把握創新的度。

四、市場經濟有不同的模式，美國模式不是唯一的，更不是最佳選擇

戰后，隨著美國經濟的崛起和對世界經濟的主導性地位的強化，美國經濟發展模式備受一些國家的推崇和學習，甚至被視為市場經濟的典范或藍本。然而，新世紀以來，美國經濟一波三折，在新經濟泡沫破滅、安然公司和世界通信公司造假事件等沖擊下，美國模式的弊端日益顯現，此次金融危機爆發后，有人就認為“美國模式已經走向終結”。如何看待這個問題，以及對發展模式怎樣選優棄劣，值得每個國家思考。

資本主義世界的社會結構和經濟發展從來沒有統一和固定的模式，不同國家或同一國家的不同階段一直存在著不同的發展模式。所謂模式，并非指一成不變的教條或體系，而是社會結構和經濟活動所需要素在長期運行中的有效組合并形成穩定的運作機制，有條件讓其他國家效仿的類型。不同的模式，具有不同的邏輯起點、運行規律和服務宗旨。在資本主義世界中，盡管發展模式千差萬別，根據美國經濟學家威廉·鮑莫爾、羅伯特·利坦和卡爾·施拉姆的研究，可大致分為以下四種:(1)寡頭資本主義，特點是寡頭制定經濟政策以自身收入和財富的最大化為目的，以拉美、中東阿拉伯和非洲為主;(2)國家指導型資本主義，特點是國家通過優先發展特定公司或行業以實現增長目標，以東南亞國家為主;(3)大公司或管理型資本主義，特點是大公司主導生產和就業，以西歐和日本為主;(4)創業型資本主義，特點是經濟活力來源于創新，創新來源于新舊企業之間的競爭。這種區分在我們看來，主要是指明了經濟發展的不同推動力，第一類指經濟增長依賴于權貴和社會精英，滋生腐敗和不平等，不利于經濟的可持續增長。第二類是指經濟增長依賴于政府干預，政府作為市場經濟的一分子，直接參與經濟活動和生產決策，短期內有利于社會資源的快速整合，但政府并不能總比市場聰明，一方面其存在自己的利益，另一方面難以避免錯誤決策，東南亞金融危機就是明證。第三類是指經濟增長依靠大企業主導生產，能夠產生規模經濟，但其懼怕風險，因而存在創新不足。第四類是指經濟增長依靠技術創新，不斷拓展生產可能性邊界，然而這種模式不能實現所有價值，因為創新離不開競爭，更離不開有實力的大企業。因而所謂的“正確的資本主義”往往介于后兩者之間，尤其從西方發達國家來看，經濟發展更呈現出一種混合趨勢:國有與私有并存、壟斷與競爭并存、計劃與市場并存、政府干預和自由經營并存。這就是說市場經濟不存在純粹的單一的模式。

在過去，美國模式為何會得到資本主義世界一些國家的關注和推崇呢?美國經濟對世界經濟的絕對影響力是否說明其選擇了“正確的資本主義”?從戰后五十多年時間來看，美國經濟在波瀾中前進，可謂實力與活力并存。將衡量經濟活力的指標從“生產了什么”轉變為“利潤來源于什么”時，可以發現美國經濟發展的主導經歷了以下變化:服務業、信息經濟、后工業化、金融化，制造型活動逐漸讓位于服務型活動，服務型活動逐漸讓位于信息化產業，技術創新逐漸依賴于知識創新，貨物經濟逐漸轉向虛擬經濟，最終經濟增長以“積累為中心”，利潤主要是通過金融渠道而非貿易和商品生產生成。在“金融化”的趨勢下，美國經濟似乎可以不主要通過創造性生產就能獲取資產增值收入，經濟主體支出活動的決策依據從收入儲蓄賬戶轉變為資產增值賬戶。只要美元仍然充當世界貨幣，美國“依靠負債發展經濟”的模式便可以繼續維持，因為政府可以通過濫發美元維持雙赤字局面;只要全球金融市場足夠開放和一體化，以及美國經濟足夠堅挺，美國的金融衍生品和國債就有市場，美國市場就不會出現流動性短缺，因為多發的貨幣可以回流且低成本使用;只要金融創新足夠多元和高杠桿，美國的各金融機構就可以維持過度借貸行為，因為高額利潤促使各機構形成“(規模)太大以至于不倒”和“(機構)太多以至于不倒”的共識;只要美國經濟持續繁榮，資產就能不斷升值，持續負債可以是一種常態，因為人們的財富凈值為正，而且窮人的負債有利于分享繁榮。然而，經濟發展并非“永動機”，危機的爆發是對美國模式的一次重創。

反思美國模式，不難看出:美國模式強調個人成功和短期金融利益，其市場模式就是自由開放和國家干預最小化，追求個人主義理念，認為每個人都是趨利避害的完全理性人，只要最大限度地發揮個人潛能，就能增強經濟活力，同時，崇尚效率分配，強化社會流動。然而，美國模式最大的局限性在于:忽略了集體成功和長期利益，強調“積累為中心”的經濟活動不利于中下階層，不利于引導社會群體從互利合作中共贏，相反激勵了掠奪與不公，兩極化趨勢嚴重，社會流動性趨于停滯。崇尚自由主義的格林斯潘也承認，“追求短線高報酬，且愿意借用未來所得以達成目標的社會，歷史上通常會陷入滯脹”。可見，美國模式不是唯一的，更不是最佳選擇。而是否是一種好模式，評價標準主要在于:(1)是否有利于生產力發展，這是決定性因素;(2)是否有利于人民群眾的生活質量提高，這是根本性因素;(3)是否適合本國國情，包括歷史文化、資源稟賦、政治制度等，這是先決性條件。

參考文獻:

[1]曾康霖.不必一談虛擬經濟就色變[N].人民日報，2009-4-27.

[2]李德水.如何認識當前的國際金融危機[N].環球時報，2009-2-2.

[3]丁志杰.美國是金融危機的受益者:增持海外資產 巨額債務消失[N].第一財經日報，2008-10-27.

[4]Marc Labonte，Why is Household Income Falling While GDP is Rising?. CRS Report for Congress， July 7， 2006.

[5](美)鮑莫爾等著，劉衛，張春霖譯.好的資本主義，壞的資本主義[M].北京:中信出版社2008年版.

[6]格·克里普納.美國經濟的金融化[J].國外理論動態，2008，(6).

(責任編輯 代金奎)