日照市農村信用社改革績效研究：基于Ｙａｒｏｎ業績評估框架

摘要：本文基于Yaron業績評估框架，對農村信用社改革前后的經營績效進行了深入分析，對改革成效得出初步檢驗結果，并從建立績效評價、后續考核和政策配套等方面提出建議和設想。

關鍵詞： 農村信用社；改革；業績評價

中圖分類號：F832.35文獻標識碼：B文章編號：1674-2265（2009）03-0070-03

始于2003年的新一輪農村信用社改革，確定了明晰產權關系、轉換經營機制、增強服務功能的改革目標，經過五年的改革發展，全國已有70%以上的農村信用社兌付了專項票據，這些農村信用社是否有效實現了改革目標尚不可知。本文以日照為例，基于Yaron業績評估框架，對經濟上行周期全市農村信用社改革前后的績效進行分析和判斷，以期反映其深化改革中應注意的問題。

一、農村信用社改革績效評價理論綜述

目前，研究者對于農村信用社改革績效的評價一直多有分歧，沒有一個公認的評價農村信用社改革績效的指標體系。主流的研究思路是，對照專項票據兌付考核相關指標，運用問卷調查、財務指標比較、經營機制和產權效率分析等方式進行考核式分析和評價。從實際分析效果看，這類分析方式往往面面俱到，但指標間的關聯分析少，無法準確判斷農村信用社的整體績效和可持續發展狀況。

Yaron于1992年所提出的用于衡量農村金融機構的業績評估框架已被學術界和實踐者廣泛接受（Christen，etc. 1995；Ramola and Majahan，1996）。該理論首先假設農村金融機構業績的變化主要取決于改革政策這一變量， 這是因為除改革因素外，影響農村金融機構經營業績的宏觀經濟政策、自然條件等因素比較平穩，這個假設與當前農村信用社改革所處的外部環境基本吻合①。而且Yaron的業績評估框架所包括的“目標客戶的覆蓋面”和“農村金融機構的持續性”兩個基本指標，能夠度量農村信用社實現改革目標的過程。鑒于此，本文選用Yaron的業績評估框架對農村信用社改革績效進行評估。

二、Yaron的業績評估框架及指標體系

（一）Yaron的業績評估框架

該框架包括目標客戶的覆蓋面和農村金融機構的持續性兩個基本指標（見圖1）。覆蓋面指標反映農村金融機構服務目標客戶、滿足目標客戶的程度，既能衡量深度（所服務客戶的類型），又能衡量廣度（利用不同方法所服務的客戶數量），能夠體現農村信用社在改革前后的支農服務狀況。農村金融機構的可持續性用復合指標補貼依賴指數（SDI）衡量。該指標表示農村信用社在其持續經營中對補助金的依賴程度，可理解為去除補貼后農村信用社需要提高的以維持其財務可持續發展的利率水平。補貼依賴指數為1，表示將平均貸款利率普遍增加1倍才可以取消補貼；補貼依賴指數為零或負數，表明其年度利潤等于或超過該年度所接受的各種形式的補貼，農村信用社已經實現完全的持續性。SDI指標充分考慮了農村信用社在農村經濟發展中的特殊性，能夠很好地反映其經營中的社會成本和存在的困難，亦能避免一般財務指標的缺陷。另外，具體指標可以根據評估需要以及評估主體的特點進行選擇。

（二）覆蓋面指標的選擇

根據當前農村信用社的改革要求和發展特點，本文選取以下指標來反映農村信用社的覆蓋面：

1. 資產規模：反映農村信用社的抗風險能力和服務能力。

2. 存貸款規模及增長率：反映農村信用社與所有客戶交易的規模。其規模越大，服務客戶的數量就越多。

3. 貸款結構：反映農村信用社的主要客戶群體，以及為這些客戶提供服務的深度，包括農業貸款、農戶貸款等相關指標。

4. 貸款條款：反映農村信用社向主要客戶群的貸款方式及其效果。貸款的條件越簡單、程序越簡便，客戶的金融需求越容易得到滿足，金融服務的質量就越高。

5. 交易成本：反映農村信用社管理成本和交易費用，該指標能夠影響客戶獲得金融服務所付出的成本，本文用每百元貸款所分攤的營業費用進行計算。

（三）補貼依賴指數（SDI）指標的調整

本文計算補貼依賴指數時采用Yaron（1992）的模型，并根據農村信用社實際情況作了如下調整：

SDI=農村信用社所獲年凈補貼/年均利息收入

={A(m-c)+ [(E*m)-P]+k}/LP*I，其中：

A：從央行獲得的低息和無息再貸款的平均余額=（業務狀況表上向央行借入支農再貸款年初余額+年末余額）/2。

m：社會機會成本，可以用平均存款利率代替，為便于計算，本文用年累計利息支出/各項存款年平均余額。

c：實際支付的借款利率=農村信用社向央行支付的支農再貸款利息支出/A。

E：平均權益= （資產負債表中所有者權益的年初數+年末數）/2。

p：調整后稅前利潤。根據現行會計標準和納稅調整因素，對損益表中反映的利潤作如下調整：調整后稅前利潤=損益表中的利潤總額-（應提的呆賬準備增量（△TLP）-損益表中反映的呆賬準備增量），其中△TLP=（本年末允許提取的呆賬準備的資產余額-上年末允許提取的呆賬準備的資產余額）*1%，若△TLP≤0，均作0計算。

K：收入捐贈與費用折扣之和。從日照市農村信用社改革的實際情況看，農村信用社從未獲得額外的收入捐贈，只是根據改革政策，享受到稅收減免、保值貼保息和專項票據利息等一系列優惠政策，因此本文K取于此。

LP*I：農村信用社貸款利息收入所得。

三、實證分析

從日照市四家農村信用合作聯社看，歷經了2004年專項票據發行階段、2005—2007年專項票據兌付階段和2008年以來的專項票據兌付后階段，因此本文選取2003—2008年期間進行分析。

（一）覆蓋面指標

1. 服務的廣度。一方面農村信用社經營實力明顯增強。2003年以來，日照市農村信用社資產規模快速膨脹，年均增幅達20.54%，截至2008年末，全市農村信用社總資產達163.7億元，為2003年（改革前）的2.4倍。從資產結構看，貸款成為資產中占比最大的項目，且呈持續走高趨勢，表明貸款對資產規模增長的貢獻逐年提高，農村信用社支持地方經濟發展的力度也明顯加大。

另一方面，農村信用社的貸款投放能力大大提高。2004年以來日照市農村信用社存款規模以每年不低于21%的環比增速擴張，有力地提升了農村信用社的資金實力，為其擴大信貸投放奠定了基礎。全市農村信用社貸款和農業貸款年均增幅分別達22.81%、21.13%，尤其在2004—2006年的專項票據發行、兌付階段，農業貸款增速均高于全部貸款增速。可以判斷，在此期間的制度推動和激勵作用非常明顯。截至2008年末，全市農村信用社存款、貸款、農業貸款余額分別為2003年的3.01、2.79和2.61倍。

2. 服務的深度。表現為農村信用社的支農力度明顯加大。日照市農村信用社的農業貸款、農戶貸款在貸款中占有很大的比重，最高分別達86.73%和78.85%，其走勢雖然呈現一定程度的先揚后抑，如在2007年后指標有所回落，但基本不低于改革前水平，仍是貸款中份額最大的部分。從農業貸款的結構看，農戶貸款占據農業貸款份額7成以上，其走勢在總體上也是逐年上升的，且農戶貸款年均增幅達26.95%，分別高于貸款、農業貸款年均增幅4.14和5.82個百分點，呈現出較強的拉動作用。從貸款農戶的覆蓋面看，2005年后保持在30%以上，較2003年提高20個百分點左右，農戶貸款需求的滿足程度大大提高。

3. 服務的質量。2003年以來，日照市農村信用社加大了信用村（鄉、鎮）、信用戶的建設力度，大力推行“三信工程”，使持有貸款證的農戶可直接在柜臺辦理貸款，實現了隨用隨貸；同時，農村信用社還針對農村經濟主體發展狀況陸續推出了“擔保聯合體”貸款、“信用聯姻擔保”貸款、“大聯保體”貸款、動產質押貸款等一系列金融創新產品，大大緩解了農民“貸款難”問題。貸款規模的擴張并沒有大幅增加農村信用社的交易成本，隨著經營狀況的好轉，農村信用社通過提高工資待遇等正向激勵措施，以及改善農村金融基礎設施等，造成交易成本較改革前有所增加，但整體上看每百元貸款所分攤的營業費用呈持續走低態勢。

（二）持續性指標

根據上述公式，我們對補貼依賴指數（SDI）進行了計算（計算過程略），結果如表1所示。2003年以來，日照市農村信用社的SDI值呈逐年下降趨勢，尤其在2005年以后，SDI值均為負數，這表明在改革推動下，一方面農村信用社的經營潛力得到充分挖掘，已經實現了完全的可持續性，且持續性不斷增強。即使農村信用社降低平均貸款利率、取消所有的補貼，其發展仍能保持可持續性。另一方面，農村信用社對經濟形勢的判斷和風險狀況的識別能力明顯提高，基本實現了機制轉換與效益增長的聯動，通過借助高速增長的經濟環境，有效實現了資產升級，大大增強了消化歷史包袱的能力。截至2008年末，全市農村信用社歷年虧損掛賬全部彌補完畢。

四、結論與建議

通過分析我們發現，改革以來，日照市農村信用社的服務廣度、深度和質量都得到了很大提高和改善，尤其在存款、貸款和農業貸款規模等方面均實現了跨躍式發展，對農村經濟主體的金融服務能力大大增強；而且農村信用社針對農村推出的一系列金融產品和創新模式，也較好地滿足了農村金融需求，確保了來自農村的金融資源能夠更大程度上運用于農村。同時，近幾年來農村信用社對補貼的依賴程度不斷降低，說明資產升級給農村信用社帶來了有效和持續的經濟利益，從另一角度也說明農村信用社通過產權改革和機制轉換促進了長期經濟利益的實現，可以判斷其可持續性發展能力將不斷增強。需要注意的是，上述結論的得出，是基于近幾年來我國經濟總體處于上行階段，并未考慮經濟周期逆轉對其經營業績的影響，這將是下一步研究需要加強的。

但同時也應看到，2007年以后，隨著專項票據的陸續兌付，農村信用社的農業貸款增長率、農業貸款和農戶貸款占比等指標呈現出加速回落趨勢，尤其在2008年上半年信貸規模調控下，其新增農業貸款占新增貸款比重比上年同期下降近17個百分點，在支農的社會性和逐利的商業性結合上出現了動搖，其逆向選擇的風險已初步顯現。為此建議：一是建立后續考核機制。有針對性地采取差別存款準備金率、特種存款等手段，加大農村信用社偏離改革方向的機會成本，以推動農村信用社始終堅持服務三農的市場定位，切實建立深化改革的長效機制。二是建立政策配套機制。地方政府應對支農貸款實施財政補貼、稅收優惠或返還、損失補償等優惠政策；人民銀行的支農再貸款不應局限于彌補支農資金缺口，更應發揮政策導向和引流作用，以及對涉農票據實行差別的再貼現率等，吸引農村信用社加大支農貸款投入，促進農村經濟的繁榮和發展，最終實現農村信用社商業化運營與支持三農在實踐中的統一。

注：

①在改革期間，我國經濟波動較小，發展比較均衡，且連續幾年處于上行通道。

參考文獻：

[1]JACOB YARON.Rural Finance：Issues，Design and bestproducts[J].WorldBank，1999.

[2]謝平，徐忠，沈明高.農村信用社改革績效評價[J].金融研究，2007，（1）.

[3]安翔.當前農村信用社改革績效及評價指標研究[J].社會科學家，2007，（4）.

[4]張仁壽，張亞芬，陳池.農村信用社改革效績評價方法的探討——兼論轉軌時期社會主義新農村金融創新[J].廣東改革參考，2007，（2）.

（責任編輯 劉西順）