不良貸款清收中的剩余索取權激勵：胡集案例

摘要：處于相對政策劣勢的農村信用社在不良貸款清收問題上一直陷入停滯不前的狀態。本文通過對濱州市惠民縣胡集鎮農村信用社將沉淀多年的零星小額農戶不良貸款打包拍賣進行考察，得到一個基本結論，即在特定環境下通過引入剩余索取權激勵處置不良資產比其他方式更有效，這對中小金融機構具有借鑒意義。

關鍵詞：不良貸款；招標清收；剩余索取權激勵

中圖分類號：F830.5 文獻標識碼：B文章編號：1674-2265（2009）04-0037-04

一、引言

一般說來，人們往往通過兩種手段增強激勵、提高效率：一是競爭，二是產權。競爭作為一種激勵手段，主要是通過價格的高低來影響供給者與需求者的進入或退出，優勝劣汰是競爭激勵的主要動力；而產權作為一種激勵手段，通過排他性的財產所有權、剩余控制權的界定來增強對所有者的激勵。雖然同為激勵手段，但兩者的適用范圍是不同的：競爭激勵主要在有足夠買者和賣者、信息相對完備、市場相對開放的私人產品之間進行，優勝劣汰是基本法則；產權則主要是通過對既有財產所有權的結構或屬性進行排他性的配置、分割和界定，增強利益主體對財產的支配、關注、負責程度，以達到提高效率或資源利用率等目的；產權的排他性，限制了競爭者的進入，實際上成為限制競爭的制度安排。因此，在激勵手段上是選擇競爭還是選擇產權，要依具體情況而定。

對金融機構而言，不良貸款是一種隨時間推移逐年消散、減值的特定金融資產，鑒于形成原因錯綜復雜，無法對初始放款人進行責任追究，難以對殘值進行準確定價。同時，鑒于金融資產的特殊屬性，也無法如私人產品那樣通過市場化的競爭手段交由社會上具有比較優勢的組織或個人來解決。所以在實踐層面上，基本采取了非競爭性的內部專業處置模式。常見的處置方式有：（1）成立專門的資產管理公司專業經營；（2）司法訴訟；（3）銀行內部集中管理；（4）以資抵貸，銀行經營或對外出租；（5）打包拍賣或資產證券化。目前，由資產管理公司處置經剝離的不良資產，屬于四大國有商業銀行專有的、階段性的、大宗壞賬的處置模式；司法訴訟方式往往因脆弱的執行能力而普遍遭遇“贏了官司賠了錢”的難題；銀行內部集中管理則往往是沉淀依舊、“集”而不“管”；以資抵貸處置環節多、變現難，對銀行經營企業的能力是個巨大考驗；資產證券化雖屬于近幾年才出現的創新模式，但受制于產權交易市場欠發達和信息不對稱等問題而未全面推開。總體而言，上述五種不良貸款處置方式的實際效果還是差強人意的。

盡管如此，對地方法人金融機構而言，那些小額、分散、多年沉淀的呆滯呆賬貸款，顯然更加不適合用上述五種壞賬處置方式來處理。在這種情況下，要么僅存的資產殘值一天天耗散直至消失，最終做核銷處理；要么另辟蹊徑，引入新的激勵制度，發現市場機會，提高處置效率。濱州市胡集鎮農村信用社（以下簡稱“胡集信用社”）根據多年不良資產處置上的經驗、教訓，通過引入剩余索取權激勵，摸索出了一套向內部職工打包拍賣處置零星壞賬的做法，并且收到了超出預期的成效。

二、胡集信用社內部打包拍賣不良貸款的實例

2008年的濱州市惠民縣胡集信用社是一家存款9000萬元、貸款8500萬元的鄉鎮級基層信用社，拍賣清收前不良貸款余額720萬元，其中不良小額農戶貸款152萬元。2000年，山東省內的農村信用社建立了“貸款第一責任人追究機制”，2004年省聯社成立后才建立起較為規范嚴格的貸款責任追究制度。胡集信用社與其他大部分基層信用社類似，歷史的陳欠貸款雖經各種手段清收，但事實上處于零收回狀態，尤其是2000年前發放的小額農戶呆賬貸款更是無人問津。為擺脫這一困境，胡集信用社根據《山東省農村信用社不良資產債權轉讓暫行辦法》等基礎規定，經有關部門批準，于2007年4月29日，將近有10年以上歷史積欠、自2001年以來無任何回收效果的、總額32.11萬元的小額農戶貸款，通過面向內部職工的方式，委托濱州瀚豐拍賣公司對兩個不良貸款包進行了公開拍賣。經過競拍，聯社兩名內部職工分別以3.9萬元和4萬元的成交價競拍兩個不良貸款包成功，分別高出起拍價0.9萬元和0.8萬元。中標者按1個月的期限向信用社交納了7.9萬元的競標現金。2007年5月23日，在不到1個月時間內，競拍成交的4萬元的陳集包已收回現金3.5萬元，債務人已明確落實還款計劃2.75萬元，兩者相加已超出競買價2.25萬元，占標的總金額的37.2％；至2009年3月份，兩個不良貸款包已超過成交價款累計收回現金8.25萬元。胡集信用社整個不良貸款打包拍賣的制度設計是：

（一）拍賣貸款的范圍

此次拍賣的不良資產均為胡集信用社千元以下損失類的農戶小額不良貸款，分為胡集大社包和陳集分社包，總計641筆，金額321103.9元，起拍底價合計為6.2萬元。拍品明細表顯示，以上不良貸款均產生于1980年至2001年間，金額從幾十元至900多元不等。同時，農村信用社根據貸款用途、借款人狀況等對不良貸款追償難度作了基本歸類（表1），每筆拍賣的不良貸款包括本金的原價、基準價格與修正價格（招標價格），貸款應收利息未計算在內。

（二）不良貸款定價

不良貸款的招標清收由縣聯社統一組織實施，并根據山東省農村信用合作聯社的相關規定制定了《惠民縣農村信用合作聯社內部招標清收不良貸款暫行辦法》。不良貸款資產價格的制定經過了三個程序。第一步，由縣聯社成立的“不良資產公開拍賣價格評估小組”（以下簡稱“評估小組”）制定基準價格，評估小組成員由聯社理事、監事、資產管理部門、信貸審批發放部門以及基層機構相關人員組成。評估小組對擬拍賣的不良貸款基準價格按經驗估算法計算，即按照不良貸款損失的經驗數據確定折扣率和價格，按呆滯、呆賬貸款捆綁的本金的25%確定。第二步，不良貸款基準價格確定后，召開全縣信用社系統定價聽證會，包括貸款原發放人、貸款情況了解人等在內的與會者結合借款人經營狀況、擔保償債能力及收回可能性等因素對基準價格進行修正。第三步，聯社定價委員會（高于評估小組的臨時性組織）根據修正價格審定招標價格，部分招標價格對基準價格進行了上下浮動。據了解，拍賣以前，拍賣標的、招標價格、處置方式等業已經過了稅務部門的核定和允許。

在傳統的集體管理、集中清收體制下，盡管有上級層層下達的清收任務和嚴格考核，但專業清收人員基本處于應付狀態，有時為“形勢”所迫，只是定期發一下催收通知單，幾次找不到人的報請核銷了事。競買成功后，中標職工仍作為信用社的員工出勤，但業余時間基本都用在了收貸上。據對中標人、基層信用社負責人等的初步了解，中標職工主要采取了以下手段：一是利用私人關系說情。如借款人胡某1998年從信用社借款500元購買農藥種子，因災損失未歸還貸款形成不良。此后胡某常年外出打工，信用社多次催收未見其人而將此筆貸款鎖定為呆賬貸款。中標者張某獲得此筆貸款產權后利用多方信息渠道找到此人，明確告知胡某該筆借貸關系已成為他們兩人間的事情并拿出證據，胡某較為爽快地歸還了貸款。二是對村集體做工作，尤其針對私貸公用的貸款。三是打折清收，在貸款金額25%至100%間尋求與借款人現實能力相應的結合點。四是節日集中催收，對于外出打工者，集中于春節等時間上門追討，等等。

2008年，胡集信用社再次組織了對萬元以下不良貸款的招標清收，共涉及101萬元不良貸款。至2008年，打包拍賣的不良貸款清收處置方式已被山東省內大部分農村合作機構采用，且拍賣范圍已由千元以下的農戶小額不良貸款擴大至萬元以下涵蓋個體工商戶的貸款，部分地區也已對更大額度的不良貸款實行招標清收。

三、剩余索取權激勵：胡集信用社不良貸款打包拍賣作用機制分析

一項簡單的對內部職工的打包拍賣制度，使得有10年以上拖欠史的小額農戶貸款在短短幾個月內便取得較好的清收效果，這與過去傳統的不良貸款清收管理方式形成了鮮明的對照。同樣的壞賬資產，在不同制度下為什么會產生如此大的反差？新的制度安排賦予了職工怎樣的動力？貸款拖欠戶又出于何種原因拖欠信用社而歸還打包拍賣后的職工？這一切，都需要從胡集信用社的不良貸款打包拍賣制度尋找答案。

（一）剩余索取權的排他性和預期收益性使中標者內生清收的動力

在過去傳統不良貸款清收制度下，盡管有嚴格的清收制度安排，由于不良貸款成因復雜、耽擱已久、責任不清、產權模糊，即便通過努力能夠回收，但只為集體做出了貢獻，職工個人不會因此得到與自身努力相對等的、更多的報酬，存在顯著的“外部性問題”。所謂外部性是指某個人的效用函數的自變量中包含了別人的行為，通俗地說外部性是指經濟當事人之間在利益關系上存在這樣的情況，一方對另一方或其他諸方的利益造成的損害或者提供的便利，都不能通過市場加以確定，也難以通過市場價格進行補償或支付（劉偉、平新喬，1989）。在這種制度下，人們自然會產生工作惰性。但在打包拍賣制度下，中標者個人擁有排他性的剩余索取權，多得少補，其他人無權分享。因此，也就有了絕對的“剩余財產控制權”，這從根本上對職工形成了足夠的激勵，利用一切可以利用的手段權力進行貸款清收，以爭取獲得更多的“剩余”。據中標者張某（信貸資產管理部門職工）介紹，該職工原有工作的一項內容即清收不良貸款，其清收的重點是近年發放形成不良形態時間較短的貸款。在中標后擁有不良貸款100%產權的條件下，為賺取競買成交款與總價款的差價利潤，張某的業余、雙休日時間基本用于了清收貸款，同時為防止借款人外出和不耽擱上班，張某曾連續4天在凌晨4、5點鐘堵在某借款人家門口索要貸款并獲得成功。但這些清收行為，在原有制度下是不可能存在的。

（二）剩余索取權的人格化通過市場博弈互動關系的轉換，提高了對原借款人的契約約束力

在傳統不良貸款清收制度下，由于不良貸款產權不清晰，無法從根本上對“有錢不還”的道德風險行為進行有效約束，過去的催收行為是一種公對私的行為，借款人①會清晰地預見到，農村信用社不可能對筆數繁多、金額零散的小額貸款行使法律等高成本手段進行真正意義上的追索，因此對其采取了不合作態度。但在新的剩余索取權制度下，“產權變遷通常是既包括有關當事人的利益界定以克服外部性的過程”（孔涇源，1994）；剩余索取權分割界定于個人，致使一方對另一方的損害可以通過市場明確并深刻影響到借款人的思想行為，不良貸款的契約關系轉換為私對私狀態，借款人則必須充分考慮其繼續逃廢債務的機會成本，至少其要規避債權人時常“要小錢”的時間和精神損失。據對另一中標人胡某了解，導致借款人還款的關鍵因素即借貸關系的變化。他認為，原先是欠著公家的，能不還，就不還；現在成為人家個人的財產了，自己若仍然拒不歸還將明確地導致他人產生損失，于情于理難以說通。

（三）交易費用的降低，導致相關各利益主體的效率得到提升

剩余索取權變化為私人財產，在處置中增加了靈活性和隨意性，大大降低了交易費用。以某筆不良貸款的清收為例，陳某欠信用社1筆貸款10年，貸款金額600元。中標者經詢問得知，陳某家庭困難，于是雙方便私下訂立協議書，只交200元就可。如果是舊有制度下由農村信用社催收，將全金額追索。因而陳某節約了交易費用——少歸還貸款本金，并因借據的銷毀摘除了不講誠信的帽子；對于中標者而言，貸款收回150元便可以保本，收回200元便高出了25%的預期清收金額，而若堅持全額追索，不僅有可能200元也收不回，而且將付出更多的時間等交易成本。可見，剩余索取權的重新分配、界定既提高了借貸雙方的經濟效率，也提高了組織的經濟效率。

從農村信用社角度看，新的制度安排降低了賬務處理成本，而且獲得了實質性的中標價款收益。通過引入競爭與合作關系，將不良貸款產權的邊界推延至可以分辨、分割、界定、實施、保護的程度，進而鎖定了收益、成本，為處置費用的降低提供了條件。在本案例中，農村信用社首先可在1個月期限內收回不良貸款拍賣成交金額，與過去零收回歷史相比，拍賣成交款使農村信用社獲得額外收益，以更小的成本消化了歷史包袱。經國家與地方稅務部門批準，只要是經過拍賣的不良貸款，不良貸款原始包金額與拍賣成交款間的差額部分可一次性核銷。而在傳統方式中，除嚴格的限額控制外，擬核銷的不良貸款仍需經過認定、核定與核準等各項手續，同等金額不良貸款的處理成本更加高昂。而且，在新的模式下，經拍賣成交的不良貸款可由公示保全，未經拍賣的不良貸款則須經催收保全，資產保全成本同時降低。

不同的剩余索取權制度，會產生不同的激勵效果，引發職工行為的顯著變化，對道德風險問題形成不同的制度約束，引發了不良貸款處置上的效率差異。由此可見，由胡集信用社不良貸款打包拍賣所形成的新的剩余索取權制

度，最大限度地挖掘了不良貸款的自身價值和市場機會，從總體上提高了壞賬處置的實際效率。

四、不良貸款拍賣清收制度邊界探討

（一）貸款產品市場的時效等范圍認定

并非所有的貸款資源均適宜于拍賣清收，新的清收制度只能建立在能夠有效規避當事人道德風險、防范新的不良貸款產生的前提之下。鑒于目前農村合作機構大部分的貸款資源仍然是股東所有、集體管理的半模糊產權，信貸員有可能借招標清收制度與借款人私下訂立同盟，默許貸款形成不良而與借款人分成占有貸款資金。經查閱胡集信用社拍賣不良資產清單，未發現2001年以后新發生的不良貸款，此意味著已拍出產品基本可認定為既存事實。隨著時間推移，政策推出以后發放的貸款，在形成不良之后將難以推定其是否已含有道德風險。如何消除道德風險成為新制度必須面臨的突出問題。

在目前關于招標清收的一系列制度、辦法中，尚沒有明確界定不良貸款的時間范圍。從理論與現實的可選擇性方面考慮，防范不良貸款拍賣的內幕交易風險應至少包括四個途徑：一是擴大競爭者范圍，以更多的市場參與者稀釋風險。這種制度在2008年隨后進行的拍賣活動中已得到體現，跨社、跨地域的競爭已實現。二是通過其他制度互補。通過不良貸款率、損失補償制度等目標績效掛鉤制度，促使機構管理者、貸款客戶經理最大限度地規避財產管理中的“逆向選擇”風險，增強組織及其成員對公共產權的關切程度。三是明確排除第一放貸人的競爭資格。四是實施劃段政策，明確界定可參與拍賣的不良貸款產生的時間范圍。就農村合作機構而言，不良貸款發生時間至少應在拍賣清收政策應用以前。

（二）內部人交易風險防范與內部拍賣的必要性

首先，內部拍賣更有利于公平價格機制與良性競爭機制的形成。作為條件迥異、情況千差萬別且價值不斷縮水的不良貸款包，不了解借款情況及信貸手續的外部自然人參與競標顯失公平。進一步，內部拍賣反而對合理成交價格的促成更加有利。不僅是不良貸款資產基準價格經過了反復多次的評估制定，而且由于是內部拍賣，原信貸人員及較多知情員工均知悉和參與價格的制定，最終成交的價款必然在參與競拍者共同的認可范圍以內，過低的價格必將導致其他未競得標的的職工的不滿并導致流拍。

其次，內部競爭存在著理論與現實的必要性。理論上看，市場競爭是以產品的無差異性為前提的，雖然正常貸款具有相類似的產品特點，但不良貸款包的內容是差別巨大、筆數繁多的小額不良貸款，有的是私貸公用、有的是借款人不認賬等等，外部人參與競爭必然將付出更大的交易費用。同時，從實踐層面看，至少在當前社會環境下內部拍賣仍然是必要的。因為不良貸款一經售于具有黑社會背景的組織或個人，在經濟利益驅動下將難以避免暴力收貸及其衍生的社會糾紛事件，農村合作機構作為原資產管理者則有可能被牽涉入司法糾紛或付出調查時間等成本而損失更大的利益。因此，出于對全體股東利益的保護以及節約組織管理費用，農村合作機構將拍賣范圍鎖定為易于控制的內部職工是現實和必要的。

五、幾點結論

第一，招標拍賣清收是一種引入剩余索取權激勵的制度進步。胡集信用社通過打包拍賣不良貸款，借助其來激勵中標者的工作動力和對借款人的約束力，將負外部性問題弱化到最低限度，最大限度地發掘出不良貸款的真實價值和市場機會，突破了過去所有不良資產處置模式的效率局限。

第二，內部招標清收是特定環境下的最優制度選擇。通過拍賣清收這一制度變遷，股東、職工、借款人各方的利益得到較原有制度有限或潛在增加的保護，使各經濟體達到了可重復博弈的帕累托均衡狀態。因此，對于不具備公開競爭條件的小額不良貸款而言，內部招標清收制度優于集中管理、專業資產公司、司法訴訟等手段。

第三，內部招標清收制度存在制度邊界并需動態修正改進。在拍賣范圍限于系統內職工的基礎上，清收制度須對不良貸款的品種、產生期限進行合理設定，相關配套制度須跟進補充，以防范道德風險的產生。

注：

①此處特指案例中千元以下不良貸款的借款人。

參考文獻：

[1]高鴻業(主編)，西方經濟學[M] .北京：中國經濟出版社，1996.

[2]孔涇源.市場化與產權制度：變遷過程的理論分析[J].經濟研究，1994.

[3]劉芍佳，李驥.超產權論與企業績效[J].經濟研究，1998.

[4]劉偉，平新喬.現代西方產權理論與企業行為分析[J].經濟研究，1989.

（責任編輯 劉西順）