綠色配額初始分配與定價：模式設計及應用

摘要：綠色配額只有在政府強制實現對環境產權有償初始分配的前提下才能有效發揮引導行為的“限外獎正”作用。由于綠色配額客體的公共屬性，初始分配實質上是把社會總體福利置于理性微觀主體間的配置，應綜合考慮福利的代際補償成本和個體的代間交易成本，在實行標價限量配置方式下，以邊際環境損害為基礎，體現交易成本地區差異的定價機制。

關鍵詞：綠色配額；初始分配；初始定價；污水排放案例

Abstract: Green quota will bring into play when government allocates the environment resources with payment under constraint. Since Green quota has the characters of public goods， the initial allocation is to configure the whole social welfare among rational economic units in fact. So the effective allocation should consider both compensatory cost which is inter-generation and transaction cost which is intra-generation， then implement “price-mark and quantity-limit” pattern and pricing mechanism which shows marginal pollution damage on the basis of the area difference.

Key words: Green quota，initial allocation，initial pricing，case of sewage drainage

中圖分類號：F830文獻標識碼：B文章編號：1674-2265（2009）04-0028-05

綠色配額作為促進節能減排的一種市場化手段，其作用核心是將環境資源作為一種可交易商品，利用市場機制對其定價，并促使交易主體充分表露偏好，最終達到資源最優配置。由于綠色配額交易客體自身的稀缺性和公共品屬性，倘若單純通過供求關系來實現完全的市場化定價將會導致價格失靈，或者在“公地悲劇”的作用下配額毫無價值，或者在微觀主體囤積居奇的行為下價格暴漲。因此，綠色配額的有效作用首先要實現在政府主導和干預下的、基于環境產權的初始分配和定價。

一、文獻述評

綠色配額的思想雛形源于排污權交易（J.H.Dales，1968），是對排污權交易制度的方式深化和領域擴展。初始分配作為綠色配額由公共權力變為與微觀主體行為緊密相關的私有權力的途徑和渠道，對于其有效發揮價格機制具有重要的意義。目前國外已有很多學者對綠色配額的初始分配方式進行了大量研究，認為主要包括五種模式：平等人均權利模型、GDP排放強度分配模型、自然債務模型、基于文化觀點的分配模型和能源需求模型。其中，平等人均權利模型和GDP排放強度分配模型較為普遍。前者提倡公平性，注重人類生存、發展和利用自然資源的平等權利；而后者更強調效益原則，旨在有限的環境排放空間下盡可能獲取最大的經濟產出。與分配方式相配合，由于環境價值難以準確量化，配額定價主要以免費（零定價）和拍賣來實現，而且基于公平的原則，拍賣方式由于具有循環優勢和可行性（Cramton，Kerr，2002；Parry，2003）， 政府能把拍賣收入納入財政預算，用于削減扭曲要素市場的稅率，具有雙重利益的性質（Nordhaus，1993；Summers，1991），更易推行。

我國自1989年開始推行排污許可證制度，目前已有12個省申請并開展排污交易試點，京津滬三地也先后成立了排污權交易所，這一新興交易行為正處于逐步完善和規范過程中。國內學者在國外研究平臺上就排污權的初始分配與價格設計取得了一些結合中國國情的成果，例如施圣煒（2005）認為可以在初始分配中引入期權機制，克服拍賣條件下廠商付費的抗拒心理以及對資金時間價值損失的擔憂，不存在人為干涉的可能性； 畢軍（2007）認為在總量控制前提下，建立在環境資源恢復成本基礎上的排污權有償使用，可以使環境污染的外部性內部化，真正體現資源的價值；劉瑾（2008）基于交易成本最小的考慮，認為排污權證券化可以更好地滿足公平要求，并提出了“認購權證—許可確權—自由交易”的排污權初始分配和交易設計思路。 盡管以上成果在設計思路上均有了很大的進展，但是始終沒有形成統一的制度用來指導實踐。究其原因，一方面，中國的綠色配額起步較晚，對其全面認識、認可并在實踐中遵守、執行尚需時日；另一方面，現有的初始分配和定價設計多是一種靜態、基于點源治理的模式，無法將環境污染的代際價值以及同代間的外部影響內化為配額價格，一旦發生污染源的轉移，配額價格將失去激勵約束作用，配額將成為一種對遵紀守法者的懲罰。因此，中國的綠色配額初始分配和定價基本還處于不受環境容量限制、僅在供需雙方簡單協商基礎上象征性定價的階段，難以有效發揮作用。探究現行分配模式弊端，設計能綜合考慮代際間動態福利和同代間地區差異的初始分配模式和定價機制，有助于促進中國綠色配額的發展，更好地推進節能減排進程。

二、現行初始分配模式評價及最優模式選擇

（一）現行初始分配模式評價

綠色配額的初始分配是配額交易的起點和基礎，涉及到個體單位的經濟利益，并影響環境容量資源的配置效率。由于政府部門難以獲得準確的配額供求信息，單純采用政府定價出售的方式容易扭曲市場價格，所以目前各個國家內部配額的初始分配方案主要實行免費分配和拍賣出售。免費分配中常用的標準有三種：一是依據企業的歷史標準分配，包括祖父制（基于歷史消耗量或排放量）和基準制（基于歷史產量）；二是基于當前產量和單位產量能耗或排放標準進行分配；三是基于預測的最優排放物削減量的結果核定的成本效率進行分配。拍賣出售中大體可以分為四種：英國式的拍賣、荷蘭式的拍賣、封標一級價格拍賣和封標二級價格拍賣。

盡管免費分配和拍賣出售是世界上多數國家在初始分配綠色配額時的現實做法，但其直接負面效應在很大程度上制約了配額的激勵作用。在免費分配方式中，配額價格始終為零，企業只是在獲得配額的數量上存在差別。作為理性個體，勢必盡可能爭取多獲得無償的配額，從而造成免費供應體制下的供求失衡，誘發企業開展尋租行為，滋生政府腐敗，造成企業分配不公平。同時，零定價使價格與價值嚴重脫節，企業不付出任何代價就從國家得到了未來可以通過交易獲利的補貼，對企業而言只有收益沒有損失，從而不能很好地鼓勵企業進行節能減排，配額的“限外獎正”優勢難以發揮；而且免費分配方式的零定價不能為配額的二次交易提供定價基礎和參考。 而在拍賣方式下，盡管價格基本上可以體現投標者的實際需求和治污成本，但拍賣中競價與加價的過程可能會使交易主體的費用增加，交易主體會把增加的費用成本計入產品價格，增加消費者的負擔。另外，現在較為流行的拍賣大都由投標方投標暗拍，不同企業之間的報價動機相差較大，從而造成高低差異明顯，報價缺乏可比性，嚴重損害市場上配額供求關系與價格之間的聯動性，這不利于配額市場價格和交易量的穩定與可參考。

（二）最優模式選擇及定價機制設計

基于上述對免費和拍賣方式的分析，可以得出兩點結論：一是基于市場經濟平等公平和等價的原則，綠色配額的初始分配需要有償配置。這不僅有助于環境行政管理的規范化，有效刺激企業改進技術、合理用能、減少污染，還可以為政府獲取改善和治理環境的基礎費用。二是環境資源的稀缺性決定了配額數量的有限性，通常按照環境容量制定的配額數量會遠遠小于現有企業的用能和污染需求量。考慮到環境資源商品化后也帶有公共產品的屬性，不能允許配額的價格按照實際供求來決定，因此為避免單純供求關系反映下導致的價格暴漲和數量缺乏，政府管制必不可缺，在政府統籌下實行限價和限量是保證可持續發展、維持配額市場秩序的必然。綜合兩種考慮，把限價與限量結合起來就形成了綠色配額在政府管制和市場調節雙重作用下的標價限量初次配售模式①。

由于初始價格必須能夠準確衡量環境資源的價值，因此標價限量模式的定價設計需要充分考慮兩個因素：一是考慮到環境消耗的代際性，應采用動態的思想測定環境容量，進而量化資源的稀缺價值；二是按照交易成本理論，現實中的配額交易往往由于各個地區在資源稟賦、經濟發展、社會觀念、思想開放等方面的差異②，存在達到均衡前的信息搜尋、產業試點、關系疏通等交易成本，如果單純按照配額價格等于邊際環境損失來統一定價，考慮到環境消耗在同代間的流動性，會由于引發產業轉移而使配額價格將外部性內部化的機制失效。因此有效的配額價格應是以邊際環境損害為基礎，以體現地區差異的交易成本為依據進行調整的最終價格。考慮到由于行業差異和地區差異均由多種因素綜合作用造成，因此，對兩項系數的量化需要拆分成各種因子，而且考慮到各個因子對同一系統的影響效應不同，必須對各個具體因子賦予其相應的權重系數。同時為解決各因子的量綱差異，要對各因子進行無量綱化處理。

按照上述思路，建立在動態福利和地區差異基礎上的標價限量方式的定價模型如公式（1）所示，其中，為邊際治污成本，為邊際污染收益， 為j行業污染物平均處理成本，為區域內所有行業的污染物平均處理成本，為邊域內衡量i地區差異的各指標評分值，為評價指標的相對權重，m為評價指標的項數，d為地區數量。這一定價方式可以在全社會范圍內量化資源外部性成本，再分配至微觀個體身上，具有兼顧社會和個體利益的雙重公平性，也實現了由政府的配額交易變成企業（包括個人）間的市場交易的過程。

三、配額初始分配定價模式應用——污水排放案例

按照公式（1）的定價思路，以污水排放配額為例，下面測算山東省17個地市污水排放配額的初始分配價格。

（一）全國污水排放配額平均價格測算

由于省份之間污染源轉移門檻較高，因此省際配額價格差異主要基于省份間的環境狀況不同，一般而言，環境質量好，減排任務輕的配額價格相對較低，反之則較高；相比較，省內城市之間的污染源轉移比較容易，因此市際配額價格的確定不僅要考慮地區環境狀況的差異，也要將經濟發展、社會文化等方面的價值差異體現出來，從而將其限制在規定范圍內真正衡量環境價值，使得配額價格能夠在各地區間達到均衡，盡可能規避污染源轉移帶來的價格機制失效。

基于上述考慮，為簡化分析，假設一單位配額對應一單位污染物，那么配額的價格就可以近似地認為是單位治污量的成本。根據《未來15年中國經濟與環境發展趨勢分析》的預測結果，2006—2010年中國在畜牧業、工業和生活用水的廢水治理費用為5519億元（包含投資和運行費），年均1103.8億元。同期中國在畜牧業、工業和生活用水的廢水處理量年均約為767萬噸，計算出全國污水排放配額的平均價格為14391元/噸。

（二）各省污水排放配額平均價格測算

由于各省的環境狀況存在差異，對污水配額的價值和供求關系存在差別，因此需要計算各省標準系數。依據《2002年度國家環境安全評估報告》中我國有完整數據統計的29個省份的水環境安全綜合評估分值，首先，由于環境質量與配額價格成反向關系，因此采用，表示與配額價格正向相關的水環境系數；其次，為消除偏離程度的影響，對水環境系數進行標準化處理，得出各省的標準系數

。根據計算的結果，山東省污水排放配額的平均基礎價格為18500.03元/噸。

（三）山東省17地市污水排放配額價格測算

1. 17個地市地區差異調整系數的測算。出于限制流動性、發揮價格機制作用的考慮，需要在配額價格中體現由于地區差異導致的成本—收益缺口，從而最大限度規避污染源轉移。一般而言，社會發展程度越高，經濟發展水平越高以及環境容量越小，說明環境資源越稀缺，對環境質量的要求也越高，相應的配額價格也應該越高。根據上述分析，采用十四項指標，其中總人口數（X1）、就業率（X2）、教育程度（X3）代表社會發展程度，地區生產總值（X4）、工業產值（X5）、城鎮居民可支配收入（X6）、固定資產投資（X7）、城鄉居民儲蓄存款總額（X8）、社會消費品總額（X9）、產值利稅率（X10）和費用利潤率（X11）等代表經濟發展水平，能源消費量（X12）、水污染強度（X13）、二氧化硫污染強度（X14）代表環境狀況，從社會、經濟和環境發展三大方面綜合衡量地區差異程度，測算地區差異調整系數。下文中數據均來源于1993—2007年《中國統計年鑒》和《山東省統計年鑒》，為消除時間趨勢的影響，對上述總量指標進行標準化處理（用BXn表示），并運用SPSS10.0軟件進行因子分析。

首先考察所有變量間是否存在一定的線性關系。通過分析，除就業率和產值利稅率與其他變量的相關系數較低外，其他變量間的相關系數都較高，能夠從中提取公共因子，適合進行因子分析。對剔除掉就業率和產值利稅率后的十二個變量進行因子分析，以特征根值大于1為選擇標準，可以得到如表1所示的初始分析結果。

由此可見，從十二項變量中可以提取出兩個因子，其中第一個因子可以解釋所有變量61.229%的信息量，而兩個因子可以解釋原有12個變量94.874%的信息量。為了對主因子做出準確的判斷，對因子載荷矩陣采用方差最大法實行平均正交旋轉后，得到表2的結果，其中有九個變量在第一個因子上有較高的載荷，而另外三個變量在第二個因子上表現較為明顯。然后計算提取出的兩因子的協方差矩陣，結果顯示，兩因子的相關系數為7.348E-16，明顯沒有線性相關性，該過程實現了因子分析的設計目標。

為了準確測量各變量在影響地區差異中的權重系數，這里采用回歸法估計兩因子的得分系數，計量分析結果如表3所示。

由此，可以寫出以下因子得分函數：

FAC1=-0.497X11+0.342BX1+0.163BX4+0.168BX5+0.188

BX6+0.042BX7+0.152BX8+0.2BX9-0.001BX12-0.216BX13+0.2

72BX14-0.092X3

FAC2=0.815X11-0.331BX1-0.07BX4-0.077BX5-0.105BX6

+0.099X7-0.054BX8-0.122BX9-0.156BX12+0.447BX13-0.233B

X14+0.275X3

按照上述因子得分函數，首先計算1993—2006年各因子，然后利用SPSS10.0統計軟件和污水處理成本標準化后的變量進行回歸分析，結果如表4所示。

上述各項指標通過了檢驗，可以得到回歸方程：C=3.3+1.176FAC1-0.621FAC2，從該方程中，可以發現第一個因子每增加一個單位，可以使治理廢水的投資增加40.328億元，而第二個因子每增加一個單位，卻使治理廢水的投資減少21.296億元。

結合上述分析，可以得到基于全省廢水處理成本估算的地區指標影響配額初始定價的權重值。具體到17個地市而言，地區調整系數會因指標的差異得分不同。首先計算山東省17個地市的各項指標評分值，如表5所示；其次選用加權求和的方法計算各指標總得分，即 ；最后用各指標的總得分除以所有指標得分平均值，得到最終地區調整系數，公式為

。

2. 17個地市污水排放初始配額的定價。根據初始定價模型，可以計算得到山東17個地市污水配額的初始價格，如表6所示。可以看出，配額價格會隨地方社會、經濟、環境狀況的差異而有所不同，最高為青島24753元/噸，最低為聊城11470元/噸。這樣，即使存在逃避價格的污染源轉移行為，也不會在省內地區間獲得額外收益，從而降低價格失靈的程度，有效發揮配額的“限外獎正”作用。

四、結論

綠色配額需求層次的劃分決定了初始分配和定價既要滿足基本需求，又要為交易需求和投機需求提供正確合理的價格基礎，從而圍繞“價格反映資源價值和揭示經濟主體排污偏好”，形成對節能減排的正向激勵。初始分配和定價需要以環境容量的量化為前提，因此政府的統籌作用不可忽視，而區域的差異程度也異常重要。鑒于此，初始分配和定價不適于采用免費分配和拍賣方式，前者無法體現區域差異，而后者忽略了政府對環境價值的核定作用，純市場化的定價削弱了配額供求關系與價格之間的聯動性，不利于配額市場價格和交易量的穩定與可參考。因此，建立在動態福利和地區差異基礎上的標價限量方式是最優的選擇。一方面，在全社會范圍內量化資源外部性成本，再分配至微觀個體身上，具有兼顧社會和個體利益的雙重公平性，也實現了由政府的配額交易變成企業（包括個人）間的市場交易的過程；另一方面很好地解決了邊際成本難以量化的問題，使配額的定價更具操作的靈活性和調整的準確性。本文在標價限量模式下融入地區差異系數，測算出山東省17個地市的污水排放配額初始價格，價格區間為[11470，24753]元/噸。該價格不同程度略高于目前已有試點中簡單通過供需雙方協商議定的配額價格。究其原因，目前試點的價格未能完全體現污水治理中設備投資和運行的費用，也未能包含面源污染的影響，因此產生了定價較低不足以約束排污行為的結果，節能減排的效果距離預期水平尚存在差距。因此，下一步應著重完善綠色配額初始定價的完整性，監督初始分配程序和結果的公正，從而有效發揮綠色配額對微觀主體行為的激勵約束作用。

注：

①最早提出該概念的是王曉敏，參見“排污權的初次配置方式及其價格問題研究”，《生態經濟》，2006.2。

②由于設備年齡、技術水平、地域、燃料使用等差異，不同排放源的減排邊際成本差異很大，據中國環境科學研究院的調查，不同地區的減排邊際成本差別達到30—50%，不同行業的邊際減排成本也相差40%。

參考文獻：

[1]Dales J H. Pollution， Property and Prices[M]， University of Toronto Press， 1968.

[2]Nordhaus WilliamD.，Optimal greenhouse gas reductions and tax policy in the“DICE Model”[J]，American Economic Review，1993，(83)：p313-317.

[3]Summers Lawrence H.，The case for corrective taxation[J]， National Tax Journal，1991，(44)：p289-292.

[4]Catherine kling，Jinhua Zhao， On the long-run of auctioned vs free Permits[J]，Economics letters，2000，(69)：p235-238.

[5]潘家華.人文發展權限與發展中國家的基本碳排放[R/OL]，http://www.ccchina.gov.cn/source/ea/ea20

02111402.htm.

[6]國社科院可持續發展論壇（第三期）暨中挪“公平、發展與溫室氣體減排”國際研討會議紀要[C/OL]，http://www.iwep.org.cn/chinese/keyanhuodong/wenzhang/zhongn

uohuiyi.htm.

[7]李壽德.排污權交易和市場結構的研究[D].博士論文，西安交通大學，2001.

[8]施圣煒，黃桐城.期權理論在排污權初始分配中的應用[J].中國人口資源與環境，2005，(1).

[9]劉瑾，劉昕.我國排污權初始分配和交易的證券化設想[J].生態經濟，2008，(1).

（特約編輯 張立光）