一根木頭惹的禍

謝袁(化名)是一個(gè)擁有兩個(gè)幼兒的年輕父親，他做夢(mèng)都沒(méi)想到26歲的他竟然在一瞬間就成了高位癱瘓整天臥床在家的殘疾男子。在他看來(lái)，這一切的禍根都源于高速公路上的一根木頭。

2007年10月18日，讓謝袁一家人刻骨銘心的日子，單位司機(jī)駕駛的小客車為了避讓高速公路上的木頭釀成了車翻人傷的交通事故。2008年5月29日，謝袁一紙?jiān)V狀以被告未盡到高速公路管理責(zé)任為由將江西公路開發(fā)公司告上法庭并索賠115萬(wàn)余元。

這起巨額索賠案不僅索賠數(shù)額驚人，而且是江西首例因管理者未及時(shí)清理道路障礙遭受起訴的案件，因此，此案從起訴之日起就備受世人關(guān)注。

11月10日，南昌市東湖區(qū)人民法院作出一審判決，判決高速公路管理者賠償57萬(wàn)元。相信這對(duì)高速公路管理者是一次深刻的警醒。

一根木頭引發(fā)的車禍

12月10日，遠(yuǎn)在海南省海口市老家的謝袁接受了記者的電話采訪。謝袁用阿杜的《撕夜》這首歌作為手機(jī)鈴聲，歌中唱道：“我把夢(mèng)撕了一頁(yè)，不懂明天該怎么寫，冷冷的街冷冷的燈照著誰(shuí)；一場(chǎng)雨濕了一夜，你的溫柔該怎么給，冷冷的風(fēng)冷冷的吹不停歇……”謝袁說(shuō)，海口的冬天并不冷，但是，有一個(gè)人的心肯定是冰冷至極，那就是他的妻子，而他把這首歌作為鈴聲也是特意為妻子設(shè)置的。

時(shí)間倒回到一年前的10月18日，在這個(gè)大晴天里，作為南昌天藍(lán)電視電器成套有限公司雇員的謝袁、馬建民、周閩江驅(qū)車趕赴浙江，小客車由馬建民駕駛。

18時(shí)10分許，小客車由南昌往上饒方向行使至滬昆高速公路（江西）128km+800m處時(shí)，意外出現(xiàn)了。馬建民在筆錄中描述：“天快黑的時(shí)候，我突然發(fā)現(xiàn)一根1米左右的方木頭橫在高速路中間，我先是向右打了一把方向盤，車子快撞到護(hù)欄時(shí)就緊急左打方向盤，眼看又要撞到護(hù)欄了，匆忙地又向右打方向盤。”

結(jié)果，客車還是撞上了護(hù)欄，大約兩分鐘后，坐在副駕駛座上的周閩江從車內(nèi)爬了出來(lái)，隨后，滿頭是血的馬建民也艱難地爬出了車外。在他們相互慶幸之余，馬建民突然意識(shí)到一絲不祥：“坐在后排的謝袁怎么沒(méi)喊呼救呢？”他們走近一看，謝袁被壓在車內(nèi)已失去了知覺(jué)。

“我連攔了幾輛車，可那些司機(jī)看到出了事故都不愿意停下來(lái)。”馬建民回憶，“還是那個(gè)開著大貨車的吉水縣司機(jī)周貴根熱心。”周貴根停下車后幫忙把昏迷的謝袁從車內(nèi)抬出來(lái)送往醫(yī)院急救。

經(jīng)診斷，謝袁脊髓損傷，在住院的200多天里花去醫(yī)療費(fèi)10多萬(wàn)元。更雪上加霜的是，2008年5月8日，南昌司法鑒定中心作出司法鑒定書認(rèn)為，謝袁因車禍致胸椎多發(fā)性骨折伴脊髓損導(dǎo)致截癱雙下肢肌力0級(jí)，大小便失禁，高位截癱，傷殘等級(jí)為一級(jí)，完全喪失勞動(dòng)能力，而且其自我移動(dòng)、洗漱、大小便、飲食、穿衣都得依賴他人協(xié)助才能完成。

“現(xiàn)在從腰部以下都沒(méi)有感覺(jué)，連性生活能力也沒(méi)有了。”謝袁垂頭喪氣地告訴記者。

事故認(rèn)定書“無(wú)法認(rèn)定責(zé)任”

發(fā)生交通事故后，馬建民撥打了122交通事故報(bào)警臺(tái)，江西省公安廳交通警察總隊(duì)直屬支隊(duì)第八大隊(duì)民警趕赴現(xiàn)場(chǎng)勘查。經(jīng)查明，事故當(dāng)天晴天，現(xiàn)場(chǎng)視線良好，在事故現(xiàn)場(chǎng)以西5502cm的高速公路中央隔離帶內(nèi)發(fā)現(xiàn)了一根長(zhǎng)131cm，寬16cm的木頭。

馬建民向民警供述：“我駕駛的小客車照明燈光強(qiáng)度不夠且燈光照射的焦點(diǎn)比較貼近地面，以至于當(dāng)其發(fā)現(xiàn)其前方的快車道上橫有一根木頭時(shí)已經(jīng)距離該木頭僅六七米，此時(shí)打方向盤時(shí)用力較猛。”周閩江陳述：“當(dāng)時(shí)我坐在駕駛員右邊前排的位置上，該車在行使過(guò)程中我看到前方快車道和慢車道上橫有一根約 1米長(zhǎng)的方木。”大貨車司機(jī)周貴根也向交警說(shuō)明有木頭在公路上，但沒(méi)有被記錄。

2007年10月24日，該大隊(duì)委托上饒建平機(jī)動(dòng)車司法鑒定所對(duì)小客車進(jìn)行車輛技術(shù)鑒定，檢驗(yàn)結(jié)論證明：“該車大燈燈光偏低，該車不符合機(jī)動(dòng)車安全技術(shù)條件的要求，燈光系不合格。”

據(jù)此，該大隊(duì)作出認(rèn)定書認(rèn)為，無(wú)法查證此次事故發(fā)生時(shí)木頭所在位置以及木頭是否與此次事故的發(fā)生存在因果關(guān)系；此事故中馬建民駕駛機(jī)件不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等具有安全隱患的機(jī)動(dòng)車，其行為違法了《道路交通安全法》相關(guān)規(guī)定。故本次事故的責(zé)任無(wú)法認(rèn)定。

訴至法院索賠百余萬(wàn)

馬建民告訴記者，他從1995年開車至今已有10余年了，駕駛技術(shù)非常過(guò)硬，駕駛檔案資料沒(méi)有違章記錄就能說(shuō)明這一點(diǎn)，而此次交通事故完全是木頭橫在道路上的原因釀成的。

2008年5月29日，謝袁以江西公路開發(fā)總公司未盡到高速公路管理責(zé)任，未及時(shí)清理道路障礙，以保障高速公路的暢通與安全為由，將該公司告上法庭，要求承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，并索賠醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金等115萬(wàn)余元。

對(duì)此，被告在開庭時(shí)指出，原告不能證明其乘坐的小客車發(fā)生事故是因?yàn)楸茏屲嚨乐械哪绢^所致；其乘坐的小客車駕駛機(jī)件不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，系存在安全隱患的機(jī)動(dòng)車。所以，根據(jù)交警的現(xiàn)場(chǎng)勘察和調(diào)查證實(shí)，無(wú)法證明距事故現(xiàn)場(chǎng)50多米遠(yuǎn)的高速公路中央隔離帶中的木頭與本次事故存在因果關(guān)系，司機(jī)馬建民駕駛不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，存在安全隱患的機(jī)動(dòng)車的行為對(duì)本次事故的發(fā)生具有重大過(guò)錯(cuò)，應(yīng)由司機(jī)或車主承擔(dān)責(zé)任，故應(yīng)當(dāng)追加司機(jī)和車主為共同被告。

“高速公路收了費(fèi)就得為我們提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)，高速公路上怎么可以有木頭呢？”馬建民反駁說(shuō)，“車燈是有點(diǎn)小問(wèn)題，但是那時(shí)天尚未黑，不開燈也不影響車輛行駛，由此可推斷，車燈與事故并無(wú)因果關(guān)系；再說(shuō)了，在高速公路上開車，人的眼睛是要注意觀察前方，而不是盯著地面看障礙物的。”據(jù)此，他認(rèn)為被告的辯護(hù)完全是強(qiáng)詞奪理。

在法庭交鋒中，雙方對(duì)高速公路上為何突現(xiàn)方木這一怪事卻未探詢?cè)颍胺侥疽蚝卧诟咚俟飞衔覀儾魂P(guān)注，我的看法可能是貨車上掉下來(lái)的。如果要進(jìn)一步追究責(zé)任，那也是高速公路管理者的事。”謝袁事后推測(cè)說(shuō)。

法院判決高公速路管理方賠償57萬(wàn)

11月10日，南昌市東湖區(qū)人民法院作出一審判決，法院認(rèn)為，原告乘車在被告管理的高速公路上因交通事故受傷致殘，原告本人并沒(méi)有過(guò)錯(cuò)。車輛在高速公路上行駛中，多位證人均證實(shí)在高速公路上有根1米左右的木頭，造成車輛避讓撞上高速公路右側(cè)護(hù)欄并側(cè)翻，江西省公安廳交警總隊(duì)直屬第八大隊(duì)對(duì)本次事故作出事故責(zé)任無(wú)法認(rèn)定的事故認(rèn)定書與法院查明的事實(shí)不符，法院對(duì)事故認(rèn)定書不予采納。被告作為高速公路的管理者，未能及時(shí)清除路面障礙，保障公路的運(yùn)行安全和暢通，而馬建民駕駛燈光不符合安全規(guī)定的車輛，不能及時(shí)發(fā)現(xiàn)、避讓道路上的障礙物，對(duì)產(chǎn)生本次事故，被告和司機(jī)、車主均有責(zé)任，被告要求追加車主和司機(jī)作為本案共同被告的要求，因原告已當(dāng)庭放棄了對(duì)司機(jī)、車主的賠償請(qǐng)求，該部分損失的賠償由原告另行處理。

據(jù)此法院判決，謝袁精神撫慰金5萬(wàn)元，繼續(xù)治療費(fèi)30萬(wàn)元，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)4.3萬(wàn)元等總計(jì)114萬(wàn)元中，由被告承擔(dān)50%計(jì)57.04萬(wàn)元。

“官司是贏了，可這一年時(shí)間我的頭發(fā)都白了一片，我不僅要焦慮著官司的事情，還要心焦著2歲和5歲孩子的生存大計(jì)，可現(xiàn)在的我呢？上廁所都要妻子端著尿盆到床上接著。”聽(tīng)聞法院判決后，謝袁悲喜交加：“幾十萬(wàn)的賠償僅能解決我家的燃眉之急，可對(duì)我及家庭的傷害是無(wú)法用錢來(lái)衡量，我只希望高速公路管理者以后能盡職盡責(zé)些，不要讓悲劇再發(fā)生了！”

12月10日，雙方都不服一審判決，均上訴至南昌中院。■

編輯：孫薇薇

專家看法

高速公路管理者應(yīng)提高服務(wù)意識(shí)

“一根木頭引發(fā)的車禍瞬間讓一個(gè)年輕人變成了癱瘓。這是沉痛的教訓(xùn)。”中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)的肖教授就此指出，顧客交納通行費(fèi)后即與高速公路管理經(jīng)營(yíng)者之間形成了有償使用公路的合同關(guān)系。高速路管理經(jīng)營(yíng)者有義務(wù)保障道路暢通，但馬先生作為車輛的駕駛?cè)艘灿兄?jǐn)慎駕駛的義務(wù)。此次事故因道路中間的障礙物而發(fā)生，足以證明高速公路管理經(jīng)營(yíng)者未盡到保障道路暢通的義務(wù)，故應(yīng)對(duì)乘客的損失承擔(dān)主要賠償責(zé)任。

肖教授還進(jìn)一步表示，高速公路(freeway)可直譯為“免費(fèi)之路”，在全世界高速公路通車?yán)锍虜?shù)最長(zhǎng)的美國(guó)，絕大多數(shù)高速公路是不收費(fèi)的。在大國(guó)經(jīng)濟(jì)中，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的重要程度絕對(duì)不亞于國(guó)際市場(chǎng)，以同樣搞大國(guó)經(jīng)濟(jì)的美國(guó)為例，其經(jīng)濟(jì)騰飛很大程度上就得益于發(fā)達(dá)的免費(fèi)高速公路網(wǎng)，以及由此形成的緊密的國(guó)內(nèi)統(tǒng)一大市場(chǎng)。可是，近年來(lái)，我國(guó)狀告高速公路的官司屢見(jiàn)報(bào)端，如2005年北京一律師狀告京津塘高速“不高速”；2005年7月家住蘇州市東港新村的吳大爺因無(wú)法忍受高速公路的噪音，而將蘇嘉杭高速公路有限公司告上法庭，要求解決噪音問(wèn)題；2007年廣東漢章律師事務(wù)所律師胡成遠(yuǎn)狀告高速公路限速仍收高速費(fèi)用，其一紙?jiān)V狀將莞深高速公路所屬公司東莞發(fā)展控股股份有限公司告上法庭，以違反《合同法》為依據(jù)索賠20元。

“這一方面說(shuō)明廣大市民的法律素質(zhì)、權(quán)利意識(shí)大大增強(qiáng)，同時(shí)，也說(shuō)明相關(guān)部門管理者的服務(wù)意識(shí)、責(zé)任意識(shí)還不夠。”對(duì)高速公路官司關(guān)注多年的肖教授憂心忡忡：“一根木頭引發(fā)的車禍，對(duì)管理者絕對(duì)是一次深刻的教訓(xùn)，如果管理者不能以此為戒，以后狀告高速公路管理者的官司會(huì)越來(lái)越多。”

總而言之一句話：人們對(duì)高速公路的要求不僅是高速度，還必須是高度安全、高度服務(wù)！