基于因子分析法的上市公司內部人控制度綜合評價研究

［摘 要］本文以2003年深市上市的制造業企業為研究對象，選取了7個評價內部人控制程度的指標，采用因子分析法提取4個主因子綜合存在于各變量中的信息。最后通過計算因子加權總分，來對各上市公司的內部人控制度進行綜合評價。

［關鍵詞］內部人控制；因子分析法；綜合評價 

doi:10.3969/j.issn.1673-0194.2009.12.038

［中圖分類號］F276.6；F224.7［文獻標識碼］A［文章編號］1673-0194（2009）12-0110-02

1 引 言

我國大部分上市公司是從國有企業改制而來，控制股權的主體是國家或法人，但有效持有主體缺位，致使產權主體虛置，大股東對上市公司的監控機制有名無實。同時，中小股東不僅持股比例低而且分散，缺乏監督和約束內部人的動力與手段，導致我國上市公司內部人控制現象十分嚴重。

國內很多學者對上市公司內部人控制現狀及程度進行了研究，對于評價公司內部人控制程度的方法，何浚（1998）引用了“內部人控制度”來作為替代內部人控制程度的指標[1]，陳湘永 等（2000）也以內部人控制度作為指標進行定量分析[2]，馮彩、高波（2004）分別采用了內部董事比例、兩職兼任狀況、經理層持股比例等幾項評價指標進行實證研究[3]。而本文認為，僅僅采用某一指標作為內部人控制度的替代指標，其包含的信息量不足，要科學評價公司的內部人控制程度，必須用一套單項指標構成指標體系，綜合各單項指標的信息，合成為一個綜合指標，綜合反映上市公司的內部人控制程度。在眾多綜合評價方法中，因子分析法近幾年越來越受到重視。

2 樣本及變量指標的選取

本文選取2003年在深市上市的制造業企業為研究樣本，并剔除了一些數據資料不全的上市公司，最終得到270家上市公司作為研究樣本。對于評價內部人控制程度的指標，選擇以下7個單項指標。

（1）內部董事比例（INCONTROL）

何浚（1998）引用了“內部人控制度”的概念，內部人控制度=內部董事人員/董事會成員人數。這一衡量方法雖具有不完全性，但在一定程度上反映了內部人控制的一個方面，本文將借鑒何浚的方法，將內部董事比例作為內部人控制的一個評價指標。

（2）股權結構虛擬變量（STATE）

針對中國上市公司內部人控制問題，2001年8月中國證監會規定上市公司“在2002年6月30日前，董事會成員中應當至少包括2名獨立董事；在2003年6月30日前，上市公司董事會成員中應當至少包括三分之一獨立董事”。也就是說，從2003年開始，我國上市公司中的獨立董事比例將有大幅提高，若按照“內部人控制度”這一指標，可以認為我國上市公司內部人控制局面將大為改觀。但由于國有股權高度集中這一產生內部人控制問題的根源并未改變，因而不能從根本上改變內部人對獨立董事的操縱局面，導致獨立董事不獨立、內部人控制依舊。由此可見，僅僅選擇內部人控制度這一指標是不夠的，因此本文將加入與股權結構相關的一個虛擬變量STATE。界定：STATE＝1，該上市公司的第一大股東是國有股，并且處于絕對控股地位（持股比例超過50％）；否則，STATE＝0。

（3）未設置審計委員會（AUDIT）

審計委員會的設置有助于加強對管理層的監督，促進上市公司會計誠信度的提高，對內部人控制能起到一定的制約作用。而且，由于審計委員會的設立具有非強制性，僅起到指導性作用，在內部人控制較嚴重的上市公司可能未必會考慮設立審計委員會。因此可以將未設置審計委員會（AUDIT）作為衡量內部人控制程度的指標。界定：AUDIT = 1，上市公司未設立審計委員會；AUDIT=0，設立了審計委員會。

（4）管理層在董事會任職的比例（MANAGER）

用“董事會中董事兼任經理的人數/董事會總人數”來表示，由于我國的上市公司大部分由原來的國有企業轉制而來，所以還保留著原來國企的許多特色，沒有實現經理層和董事會完全分開，很多公司中的經理同時為董事，具有雙重身份。一般認為，該比例越高，經理人的利益越容易在公司實現，內部人控制度就越強。

（5）是否存在兩職兼任（PARTTIME）

兩職兼任是指董事會成員和經理成員的重疊，包括總經理兼任董事長、副總經理兼任董事長以及總經理兼任副董事長等情況，兩職兼任將使公司治理結構中的監督制衡機制難以發揮作用，為內部人控制提供便利。界定：PARTTIME = 1，上市公司存在兩職兼任；PARTTIME=0，不存在兩職兼任。

（6）高管人員報酬利潤率（PAY）

內部人控制通常還表現為工資、獎金、福利增長幅度遠遠大于盈利增長幅度，本文借鑒已有學者的研究方法，將高管人員報酬利潤率作為衡量內部人控制的其中一個指標，計算公式為：高管人員報酬利潤率＝上市公司前三名高管人員報酬總額/本年度公司凈利潤。

（7）管理費用率（ENCOST）

上市公司管理層的實物消費一般表現為公司管理層購買高檔消費品、裝修辦公室等方面的支出，這方面的支出通常被計入管理費用，這些費用的發生以及費用額度與實物消費行為密切相關，導致獲取同樣收入水平時費用過高，在內部人控制嚴重的上市公司，管理層的隨意奢侈消費可能會造成這一指標值的升高。界定：管理費用率＝管理費用/主營業務收入。

以上指標各自從某一方面反映了上市公司的內部人控制程度，如果單獨使用則不夠全面，因此本文考慮利用SPSS中因子分析法，將以上衡量內部人控制程度的單個指標進行綜合，形成一個綜合指標作為內部人控制程度的替代變量。

3 因子分析步驟與結果

在處理過程中選取了以下幾個方案：①在求因子載荷矩陣時采用主成分分析法；②在提取因子時采用特征值大于1（因子解釋原有變量總方差的情況見表1）；③在因子旋轉時采用最大方差法[4]（旋轉后的因子載荷矩陣見表2）。

在表1中，按照提取原則即特征值大于1，應該提取前4個因子，它們所解釋的方差占總方差的78.44％，這4個因子可以解釋原始數據的大部分信息。

從表2可以看出，第一個因子在“內部董事比例”、“未設置審計委員會”變量上有絕對值較大的載荷系數，主要從對管理層的監管角度反映公司內部人控制程度，監管力度弱，則內部人控制程度則可能越大，主因子1對初始變量的方差貢獻達23.84%，是評價內部人控制程度的主要方面；第二個因子在“股權結構虛擬變量”上有絕對值較大的載荷系數，對初始變量的方差貢獻達23.3%，重要性僅次于主因子1；第三個因子在“管理層在董事會任職的比例”、“是否存在兩職兼任”上有絕對值較大的載荷系數，主要反映了管理層的雙重身份對內部人控制程度的影響，它在重要性排名中占第三位，對所有初始變量的方差貢獻為15.655%；第四個因子在“高管報酬利潤率”、“管理費用率”上有絕對值較大的載荷系數，主要從管理層薪酬及在職消費水平方面反映公司內部人控制程度，其重要性排名為第四位，對所有初始變量的解釋率為15.643%。

根據因子得分系數和原始變量的標準化值可以計算出每家上市公司4個因子的得分數F1，F2， F3和F4。最后，對270家上市公司的內部人控制程度進行綜合評價并排序。以旋轉后4個因子的方差貢獻率為權數計算因子總得分，計算公式為：

F=0.238 4F1+0.233 01F2+0.156 55F3+0.156 43F4，最終可以得到所有樣本公司的因子總得分排名。由于本文在設置單項指標時均考慮到了取值的同向性，即內部人控制程度越大，則指標取值越大，因此最終的因子得分越高，表示該公司內部人控制程度越嚴重。

4 研究結論

通過對評價上市公司內部人控制程度的7個指標進行因子分析，可以發現主因子1與主因子2在因子重要性排名中位居前列，兩者對所有初始變量的方差貢獻之和約達50％，兩個因子的含義分別為對管理層的監督力度與公司國有股權集中程度，由此可見這兩個因素是影響評價上市公司內部人控制程度的主要因素，若要改善內部人控制程度，應主要從這兩個方面采取措施。如通過減少內部董事、引進各具特點又優缺互補的外部董事、設立審計委員會等措施，實現對公司管理層的全面、高效監督。此外，降低內部人控制度，很重要的一點就是要改善上市公司的股權結構，要有步驟、有計劃地降低國有資本在上市公司中的持股比例，從根本上逐步解決上市公司“所有者缺位”問題，也為提高董事會的監控效率提供了前提。

采用因子分析法對評價內部人控制程度的單個指標進行綜合，將其合成為少數幾個因子，并進而計算出綜合得分，便于我們對公司內部人控制問題的全面認識，最終找出影響內部人控制度的決定性因素，達到更深層次的認識。此外，因子總得分F是因子分析的最終體現，也是內部人控制度綜合信息的載體，在以后的實證分析中可以使用F作為內部人控制度的替代變量進行數據建模或進行分類評價等研究。 

主要參考文獻

[1] 何浚. 上市公司治理結構的實證分析[J].經濟研究，1998(5).

[2]陳湘永，張劍文，張偉文.我國上市公司“內部人控制”研究[J].管理世界，2000(4).

[3] 馮彩，高波.內部人控制對上市公司績效的影響——以滬市為例進行的研究[J].華東經濟管理，2004(5).

[4] 薛薇. SPSS統計分析方法及應用[M].北京：電子工業出版社，2004.