我國農村信用社省聯社改革現狀、矛盾和對策

鑒于省聯社政企不分，干預基層農村信用社自主經營的問題，進一步深化農村信用社改革勢在必行。2008年3月。經國務院批準，重慶和寧夏的省聯社改革方案開始實施。但在改革的探索道路上，各種理念之間的沖突和矛盾客觀存在。本文在介紹省聯社改革現狀的基礎上。客觀剖析其中的深層次矛盾，并提出對策建議以供參考。

一、當前我國農村信用社省聯社改革現狀

自2003年國務院啟動農村信用社新一輪改革以來，除天津成立農村合作銀行、北京和上海成立農村商業銀行外。其余各省(區、市)都選擇成立省聯社作為省級政府對信用社管理的平臺。

在農村信用社改革過程中，省聯社在推動改革、加強管理、貸款清收、人員培訓、產品開發、資金清算等方面都發揮了重要的作用。但由于其政企不分，存在干預基層農村信用社人事管理和自主經營的問題，不利于農村信用社健全法人治理結構和加大支農服務力度。鑒于存在的問題，2008年3月，國務院批準重慶市政府和寧夏自治區政府的農信社整體改革方案，開始試點省聯社改革。

(一)重慶模式

重慶模式即統一法人模式，是指組建重慶市農村商業銀行，將重慶市縣市一級的農村信用社法人改制為其分支機構。這種模式適合于管轄半徑較小，城鄉協調發展程度高的地區，有利農村信用社完善法人治理結構，加強風險管理，增強支農能力。

改制為統一農村商業銀行消除了省聯社定位模糊，政企不分，“兒子管老子”的問題。省聯社集金融企業、行業管理和政府行政管理三項職能于一身，定位模糊：省聯社是由基層農村信用社入股設立的，缺乏管理縣市農村信用社的法律依據。但在實際工作中省聯社擁有對基層農信社信貸業務的審批權和人事任免權，而且對基層信用社業務上只行使權力。卻沒有明確的責任、義務。對于農信社經營業績的盈虧并不承擔相應責任，嚴重違背現代企業制度和公司法人治理結構。改制后，農村商業銀行確定了其金融企業的職能定位，有利于完善法人治理結構，加強內部管理，增強抗風險能力。

(二)寧夏模式

寧夏對省聯社進行改革的核心是組建黃河農村商業銀行及19家農村合作銀行，并由黃河農村商業銀行控股其他農村合作商業銀行。具體運作形式是，寧夏自治區農村信用聯社(內轄20家市、縣級聯社)和銀川市農信社合并，并引入戰略投資者和自然人股東，共同發起設立寧夏黃河農商行，其余19家縣級聯社分別改制成完全獨立的縣級農村合作銀行，由黃河農商行與其他企業法人、自然人按照《公司法》的規定發起設立。其中黃河農商行為相對控股股東，其對19家縣級農合行的控股比例大約為20％，按股權比例行使相應權力。

這種模式的突出優點在于消除省聯社固有缺點的同時，還保持了基層農村信用社改制成農村合作銀行后的獨立法人地位，有利于縣市法人農村信用社加大支農力度。

(三)其他模式

從有關各方和學者討論的消息來看，正在醞釀的改革模式還有規范后的省聯社模式、聯合服務公司和聯合銀行模式。這些模式的共同點是對部分省聯社對基層農村信用社的人事任免權和經營干預權予以規范，以后單純對農村信用社實施指導、協調、服務等職能。這些模式充分賦予基層農村信用社的經營自主權，有利于其建立健全法人治理結構。

二、省聯社改革面臨的矛盾分析

(一)“做實”與“做虛”省聯社的矛盾

從目前對省聯社改革方面的研究來看，對省聯社的改革方向存在“做實”與“做虛”的矛盾。“做實”是指將省聯社徹底改制為金融企業。進行股份制改造，直接進行經營管理。同時通過統一法人模式或控股對基層農村信用社進行管理。重慶模式就是這個方面的代表。“做虛”是指將省聯社單純作為行業管理組織，不得其干預基層農村信用社的自主經營，只能履行指導，協調、服務等職能。

“做實”與“做虛”從本質上都是要健全農村信用社的法人治理結構。“做實”是要將目前部分省聯社對基層農村信用社的經營管理權和人事任免權合法化，推動農村信用社做大作強。再從省一級的層面健全法人治理結構。而“做虛”是要免除目前部分省聯社對基層農村信用社的經營管理權和人事任免權，健全縣市法人農村信用社的法人治理結構，真正將縣市法人農村信用社建設成為現代金融企業。但“只有小銀行才能更好地服務中小客戶”的理念使很多人不贊成將省聯社“做實”，認為這將會損害中小客戶特別是農民的利益。

(二)可持續發展與支農的矛盾

在改革方向上的矛盾，歸根結底是農村金融機構在增強可持續發展能力與加大支農力度上的矛盾。金融機構特別是農村金融機構要實現可持續發展，必須重點關注資產質量和盈利水平。但農業是弱質產業，盈利水平低。自然風險和市場風險大，金融機構不愿意將資金投入到農業項目；農戶是弱勢群體，抵押擔保能力嚴重不足。抗風險能力弱，金融機構不敢將資金投給農戶：傳統農業生產方式落后，金融機構為分散的農戶提供金融服務。成本費用高。可以說，“三農”金融服務風險大、成本高、收益低。客觀上與金融機構的商業化運作存在一定的矛盾。

省聯社改制為股份制銀行，有利于商業化運作和可持續發展。但其在全省范圍內配置資金，必然會將原來縣域和農村的資金用于同其他商業銀行爭奪大項目、大客戶，減少支農服務的力度。支農并不是不要可持續發展，而是要在確保服務“三農”的方向不改變。信貸資金不外流。支農力度不減弱的基礎上實現可持續發展。因此，一定要維護和保持農村信用社縣(市)社法人地位的穩定，使農村信用社在縣域范圍內優化配置資源，強化服務“三農”的能力。

(三)既得利益集團與改革大局的矛盾

省聯社作為省級政府管理和指導基層農村信用社改革的機構，擔當起管理、指導、服務、協調區域內農村信用社改革的重任，為推動農村信用社深化改革起到了關鍵性作用。同時，省聯社也在改革過程中形成了可以干預基層農村信用社自主經營的權力。當前。部分省區農村信用社深化改革，要求消減省聯社的過度干預，進一步完善縣(市)法人的法人治理結構。提高其經營管理能力，加強支農服務力度。但省聯社作為既得利益集團。普遍傾向于統一法人模式，繼續擴大其權力范圍。與黨中央國務院“維護和保持縣(市)社法人地位的長期穩定”的精神存在矛盾。

三、對策建議

(一)各地因地制宜探索改革模式

我國30年的改革經驗告訴我們：改革不宜搞“一刀切”。農村信用社省聯社的改革模式雖然存在分歧，但沒有對錯。一切必須以實踐為檢驗標準。如在城鄉協調發展程度高，管轄半徑較小的地區實施統一法人模式，就有利于其增強抗風險能力，加大支農服務力度。而在城鄉差距較大，管轄范圍廣的地區實施統一法人模式就很可能對農村地區造成“抽血”。因此。各省地方政府應以中央加大支農服務力度的精神為指導，結合本省實際。因地制宜探索改革模式，推動城鄉統籌發展。

(二)加強對金融機構支農服務的監測考核

加強農村金融服務是中央擴大內需促進經濟平穩較快增長的重要舉措。金融機構應積極貫徹中央精神。加強支農服務的社會責任。人民銀行和銀監會應在制定完善涉農信貸業務統計口徑的基礎上，建立完善對金融機構支農服務的考核評價制度，對支農力度不同的金融機構實施有差別的政策。同時，向社會公眾披露各金融機構開展支農服務、履行社會責任的情況，以督促各金融機構加強“三農”金融服務，樹立良好形象。

(三)中央對支農服務給予政策優惠

為鼓勵金融機構加大支農服務力度，應對其發放涉農貸款給予政策優惠。對涉農貸款占貸款總額的比例超過50％的金融機構(不論何種金融機構)給予優惠的貨幣政策、財稅政策和監管政策。包括：利率優惠的再貸款政策，較低的法定存款準備金率，更為靈活的利率政策，更加方便的準入政策，減免營業稅和所得稅等。這項政策不按機構類別進行實施，既可以避免某些農村信用社享受優惠政策但不對“三農”服務的不良傾向，也可以鼓勵其他商業銀行加大涉農貸款發放力度。

同時，應利用財政資金的杠桿作用。建立健全政策性農業保險制度和農村信貸擔保機制。改善農村信用環境，促進金融機構，加大信貸支持農業力度。