內蒙古阿榮旗農村信用社對農戶借貸需求的供給狀況調查分析

長期以來，農村金融處于一種被抑制的狀態，這已成為制約農村經濟發展的一個“瓶頸”。消除農村的金融抑制，發揮金融的核心作用，是農村經濟發展亟待解決的理論與實踐問題。本文通過對阿榮旗農戶的借貸需求的供給狀態進行調查，探析如何消除農村金融抑制，發揮農村正規金融的核心作用，促進農村經濟發展。

一、農戶正規金融的參與情況調查

阿榮旗是內蒙古東部地區的一個農業大旗，對它的農村金融被抑制狀態調查分析，并對這些存在的問題提出解決的對策建議，具有典型意義。為此，筆者在阿榮旗的六和鄉、復興鄉、向陽裕鄉、長安鄉等地通過問卷調查、個別訪談和入戶考查等形式，搜集了第一手資料。并對材料進行了分析。以下是分析結果。

(一)農戶正規貸款的申請與獲準情況

調查中，對“是否從農信社獲得過貸款”的這個問題。362份回收的問卷中有341戶做了回答。其中，118戶獲得過農信社貸款，占有效樣本的34.60％；223戶農戶沒有獲得過農信社的貸款。占有效樣本的65.40％。這說明。從農信社獲得過貸款的農戶并不是很多。最主要的原因是大部分農戶沒有主動去農信社申請貸款。而申請被拒絕的僅占不到10％。

調查中，我們發現很多農戶(占35％)認為，向農信社貸款的程序繁瑣，還有一少部分人(占6％)認為，農信社利率太高，不如從親戚朋友那里借錢實用。不僅方便，而且不用支付利息。17％的農戶覺得自己沒有門路。從農信社那里很難貸到款。13％的農戶由于收入比較低，對未來的收入預期也不高，擔心還不起貸款而沒有向農信社申請貸款。

綜合本次調查的結果還可以發現，農信社是農戶僅次于親友的第二大借款渠道。如果剔除沒有借款需求的農戶，農信社對農戶信貸供給的比重將提高為46.97％：如果再剔除根本就沒有申請過貸款的農戶，農戶獲得農信社貸款的比重將進一步提高為74.18％。這說明，農信社貸款并不像農戶所想象的那么難，事實上。大部分向農信社申請貸款的農戶獲準率還比較高。

(二)農戶小額貸款與聯保貸款的參與情況

收回的362份問卷中，281戶回答了“農信社是否在當地開展小額信貸”業務的問題，其中有219戶回答了“是”，占77.94％；62戶回答了“否”。占22.06％。這說明，雖然農信社開展了小額信貸業務，但還有相當一部分農戶不清楚這個業務。收回的362份問卷中，213戶回答了“農信社是否對你家進行過信用評級并授予信用額度”的問題，其中只有47戶農戶回答了“是”，占22.06％：166戶農戶回答了“否”。占77.93％。這說明，大部分農戶沒有獲得過農信社的信用評級。即使開展小額信貸的地區，也并沒有真正對農戶進行信用評級。

農戶所獲得的農信社授信額度平均值為9817元。這說明，大部分授信農戶所獲得的信用額度在小額信貸的范圍內。當問到“授信額度是否能滿足需要”這個問題時，68戶作了回答。其中31戶回答了“是”，占45.6％；37戶回答了“否”，占54.4％。在被信用社授予信用額度并獲得過貸款的25戶農戶中，獲得的貸款等于授信額度有18戶，占72％；獲得的貸款小于授信額度有7戶，占28％。這說明，大部分農戶的貸款還是在授信額度內。

對于“是否知道可以通過由本村村民組成的貸款聯保小組來向農信社申請貸款”的這個問題，有255戶作了回答。其中只有64戶回答“知道”。占25.1％：191戶回答“不知道”，占74.9％。這說明農信社對聯保貸款業務的宣傳和推廣不足，另外也反映了農信社還沒有完全開展聯保貸款業務。對于“你家有沒有得到過聯保貸款”的這個問題有139戶作了回答。其中只有17戶回答“是”，占12％：122戶回答“否”，占88％。這說明，即使農戶知道了農信社有聯保貸款的業務，但是參與的比率仍然很低。

(三)農戶入社的情況比較普遍，社員更容易獲得農信社貸款

調查中發現，有334戶回答“是否是農信社社員”的問題，其中只有95戶農戶不是社員，占28.4％；239戶農戶是農信社社員，占71.6％。阿榮旗農信社對社員資格股要求的是500元的股金。農戶初次入股的股金平均值為616元，絕大部分農戶初次人股的股金剛好等于農信社對社員資格股的要求，主要是因為只有成為社員才能比較方便地貸款。在131戶獲得正規貸款的農戶中，農信社社員有70戶，占到了53.44％；而1248戶未獲得正規貸款的農戶中，農信社社員僅有38戶。占到了15.32％。

二、正規金融難以有效滿足農戶金融需求的原因分析

大部分農戶的借貸需求仍得不到正規金融的滿足，正規金融制度設計與實際需求的不匹配約束了農戶對正規金融需求的訴求，而且大量的農戶仍面臨信貸規模的抑制。其原因主要有：

(一)正規金融制度設計與實際需求的不相符。約束了農戶向正規金融貸款的需求

調查表明。在有借貸需求的228戶中，有89戶沒有向正規金融機構申請過貸款，這其中又有26戶(占有借貸需要農戶的11.40％，占有借貸需要而不向正規金融機構中貸款農戶的31.85％)最希望向農信社申請貸款。正規金融機構不能滿足這些農戶的金融需求。造成這種狀況的原因可以歸納為兩種：一是向正規金融機構貸款的交易成本過高：二是農戶對正規貸款的獲得缺乏信心。

1 正規貸款交易成本過高

(1)資金成本偏高。阿榮旗農信社貸款的平均利率為6.5％，不僅高于其他商業銀行的利率(4.2％)。還高于一些民間借貸的利率，而農戶可以接受的借款利率平均值最高僅為5.0％。

(2)時間成本等隱性成本高。調查結果顯示，很多農戶(占26.62％)認為農信社的貸款程序太復雜、審批的時間過長。這使得有些貸款從申請、審批到獲準一般會錯過農時。

(3)風險成本高。正規貸款一般有抵押和擔保要求。雖然農信社積極推廣無抵押的小額貸款，但仍有20.8％的農信社借款需要抵押，66.5％的農信社借款需要擔保。抵押和擔保在貸款人因意外因素存在還款困難時，會直接導致對抵押財產的剝奪和擔保人的追溯，極大地增加了農戶貸款的風險成本。

總之，過高的交易成本便正規貸款成為農戶信貸決策的次優選擇。調查結果顯示，40戶農戶因為正規貸款不如民間貸款方便而沒有申請正規貸款，占未申請貸款農戶的20.51％；如果只考慮有資金需要的農戶，這一比重將提高到39.63％。

2 農戶對正規貸款的獲得缺乏信心

農戶對正規貸款的缺乏信心是由于向正規金融機構申請貸款長期存在獲準難的問題，特別這種貸款要求抵押和擔保，同時還存在找門路、托關系的現象，使得農戶存在消極的預期。在195戶從未申請過貸款的農戶中。有33戶(占到了17％)覺得自己沒有門路而不能獲得貸款；22戶(占11，28％)覺得自己不懂貸款程序而不能獲得貸款：11戶(占5，64％)覺得自己不符合農信社的抵押和擔保要求而不能獲--得貸款，

(二)農戶普遍受到正規信貸規模的約束

調查的結果顯示。相當部分農戶都受到了正規金融機構的信貸規模約束。68.92％的農戶所期望的借款金額一般在5000元以上，但在農戶所實際獲得的148筆正規借款中，48.97％的借款規模都小于5000元。35.7％的借款農戶從農信社獲得的貸款不能滿足資金需求，還是通過親友借款來填補資金缺口；54.5％的農戶認為。農信社給予的授信額度不能滿足資金需求，其資金缺口的平均值為27711.91元。農信社對農戶大額借款需求的滿足非常有限。

(三)正規金融機構貸款產品結構不合理，增加了農戶的流動性風險

農信社貸款的期限大都在10-12個月之間，雖然農戶資金需求一般也是1年左右，但農信社的貸款期限與農業生產的周期不一致。由于正規金融機構貸款產品期限結構的不合理，從而使得農戶面臨極大的流動性風險，在貸款還款期限到了的時候。一旦存在資金周轉困難往往不得不去借高利貸。特別是一些貸款是抵押貸款。一旦面臨償還問題，還會使農戶遭受資產損失。因此，正規金融缺乏彈性的貸款產品增加了農戶的風險成本，從而也成為影響農戶資金需求的重要因素。

三、農戶借貸需求供給的調節

通過以上農戶正規金融參與情況的調查和正規金融難以有效滿足農戶金融需求的原因分析，可以提出以下調節農戶借貸需求供給的幾點對策建議：

(一)深化農村信用社的體制改革

具體做法是：鼓勵多樣化的產權模式：開展業務創新；強化為“三農”服務的目標，加大農信社金融支農的力度。

(二)積極穩妥地發展新的金融機構

具體做法為：建立健全農村保險機構，分擔農村金融機構的貸款風險；適當降低農村金融市場的準入門檻，發育、培養民間金融機構，放寬民間資金進入金融業的限制，逐步培育具有競爭性、多樣性和高效率的農村金融組織體系；鼓勵、支持農村小額信貸機構發展。充分發揮小額金融的作用。

(三)引導和規范民間金融的健康發展

具體做法為：政府將正視和重視民間金融在經濟生活中所起的作用；政府將民間金融納入法制建設的軌道；政府在掌握民間金融市場的特性及運行規律的基礎上，強化政策引導，減少對民間金融高成本、低效率的管制活動：政府在制定和執行政策的過程中，對不同的民間金融形式要采取區別對待的態度。