試論高校經(jīng)費(fèi)來源的基本模式及其借鑒

[摘要]本文概括了高校經(jīng)費(fèi)來源的三種模式，即政府模式、市場模式和學(xué)術(shù)模式，分析了三種模式的基本內(nèi)涵及其表現(xiàn)，探討了三種模式之間的關(guān)系及其與高校發(fā)展的關(guān)系。

[關(guān)鍵詞]高等學(xué)校；經(jīng)費(fèi)來源；模式

一、高校經(jīng)費(fèi)來源模式的內(nèi)涵

現(xiàn)代高等教育制度誕生以來，高校經(jīng)費(fèi)來源大致形成了三種基本模式，即政府模式、市場模式和學(xué)術(shù)模式。高校經(jīng)費(fèi)來源的政府模式是指政府直接面向高校劃撥經(jīng)費(fèi)；高校經(jīng)費(fèi)來源的市場模式是指高校通過市場籌措經(jīng)費(fèi)，其主要渠道包括面向社會提供服務(wù)，通過積累辦學(xué)聲望、提高教學(xué)質(zhì)量尋求捐贈，吸引更多的學(xué)生并收取學(xué)費(fèi)；高校經(jīng)費(fèi)的學(xué)術(shù)模式主要是指高校通過承擔(dān)國家和社會的各類科學(xué)研究項(xiàng)目和社會問題研究項(xiàng)目，并藉此獲取項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)。

審視當(dāng)今世界高等教育經(jīng)費(fèi)來源現(xiàn)狀可以看到，高校經(jīng)費(fèi)來源的三種模式并行共存，只是其間呈現(xiàn)差異，三種模式在高校經(jīng)費(fèi)來源中占據(jù)的權(quán)重各不相同。

二、高校經(jīng)費(fèi)來源模式的國外實(shí)踐

美國是高校三種經(jīng)費(fèi)模式最早形成，各種模式內(nèi)部內(nèi)涵最為豐富，并在當(dāng)今世界上具有重要代表意義的國家。20世紀(jì)90年代以來，美國聯(lián)邦政府和各州政府大約承擔(dān)高校全部經(jīng)費(fèi)來源的50％；學(xué)費(fèi)、企業(yè)收入、社會捐贈和社會服務(wù)等項(xiàng)目的收入約占40％；學(xué)校通過承擔(dān)科學(xué)研究項(xiàng)目獲取的經(jīng)費(fèi)約占高校經(jīng)費(fèi)的10％。需要注意的是，這種比例只是美國高校總體的和一般的情形，實(shí)際上，三種模式在不同水平和層次的高校中所占權(quán)重并不相同。

英國在歷史上主要是政府承擔(dān)高等教育經(jīng)費(fèi)。然而，20世紀(jì)60年代以后，高校自籌經(jīng)費(fèi)發(fā)端，g0年代伊始，開始面向本國學(xué)生收取學(xué)費(fèi)。同時，高校開始擴(kuò)大招生范圍，面向世界各國招收學(xué)生，并且收取學(xué)費(fèi)。在這一歷史階段，高校開始與企業(yè)和社會各界聯(lián)系，與企業(yè)聯(lián)合，并在此基礎(chǔ)上建構(gòu)起高校經(jīng)費(fèi)籌措的三種模式。高校經(jīng)費(fèi)模式已經(jīng)從主要依賴政府轉(zhuǎn)向依賴政府、市場和學(xué)術(shù)三種途徑。如果將英國高校大致上分為三類，那么，位于尖端的世界一流大學(xué)的經(jīng)費(fèi)主要源自政府與學(xué)術(shù)模式；處于中間的一般大學(xué)的經(jīng)費(fèi)來源則是政府、市場和學(xué)術(shù)三種模式并重；而位于直接面向企業(yè)輸送一線員工的職業(yè)性高校更多地依賴市場模式獲取經(jīng)費(fèi)。從總體上看，英國高等學(xué)校經(jīng)費(fèi)模式與高校的等級結(jié)構(gòu)同構(gòu)。一流世界名牌大學(xué)經(jīng)費(fèi)的75％來源于政府，一般性大學(xué)的經(jīng)費(fèi)大約是三種模式各占1/3，而職業(yè)性高校大約60％以上的經(jīng)費(fèi)是通過市場獲取的。

澳大利亞高校經(jīng)費(fèi)來源同樣呈現(xiàn)三種模式并存的格局。與上述國家不同的是，政府支付高校經(jīng)費(fèi)的比例偏低，約占30％。正因?yàn)槿绱耍拇罄麃喐咝Ｌ貏e重視學(xué)費(fèi)收入，甚至竭盡全力開拓國外高等教育市場，廣泛吸收外國留學(xué)生，并且日益密切與社會的聯(lián)系，提供社會需要的服務(wù)，藉此增加高校經(jīng)費(fèi)。目前，澳大利亞全國現(xiàn)有的公立大學(xué)36所中，成立公司的大學(xué)已經(jīng)發(fā)展到34所。公司的經(jīng)營活動主要是提供咨詢、面向企業(yè)提供培訓(xùn)、組織會議、出租學(xué)校設(shè)施、提供法律咨詢、銷售計算機(jī)軟硬件、進(jìn)行科研合作。大學(xué)發(fā)展公司的一個趨勢是向連鎖經(jīng)營方向發(fā)展。作為早已開始收取學(xué)費(fèi)的國家，澳大利亞正在醞釀進(jìn)一步提高學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。從中能夠看出，在澳大利亞高校經(jīng)費(fèi)來源的三種模式中，市場模式受到更多的關(guān)注，并且其實(shí)際意義大于是其他國家。

非洲是世界上經(jīng)濟(jì)相對落后的地區(qū)，高等教育經(jīng)費(fèi)主要來自政府撥款，免費(fèi)的高等教育使國家背上了沉重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。目前，盡管困難重重，非洲一些國家已經(jīng)開始積極醞釀從非政府方面增加收入，包括實(shí)行貸款計劃，學(xué)生向校方借款，開始工作后償還。或以在國家優(yōu)先考慮的重要領(lǐng)域服務(wù)的形式償還部分貸款；直接爭取社會組織的捐助，說服國際組織繼續(xù)支持；學(xué)校從事經(jīng)營活動增加收入，等等。可以說，欠發(fā)達(dá)的非洲國家正在由原先的完全依賴政府的模式向三種模式并重的高校經(jīng)費(fèi)籌措方向邁進(jìn)。

印度是亞洲最大的國家之一，也是當(dāng)今世界高等教育系統(tǒng)最龐大的國家之一，其高等教育經(jīng)費(fèi)主要來自政府投入，政府高等教育經(jīng)費(fèi)投入約占高等學(xué)校經(jīng)費(fèi)開支總額的78％－92％。盡管如此，學(xué)費(fèi)、私人捐贈、高等學(xué)校的社會服務(wù)收入、科學(xué)研究項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)也是印度高等教育經(jīng)費(fèi)不可缺少的組成部分。

日本無論國立、公立抑或私立高等學(xué)校，其經(jīng)費(fèi)來源均由政府撥款、學(xué)費(fèi)、校產(chǎn)收入、捐款、科研收入構(gòu)成。其中，在國立和公立高等學(xué)校經(jīng)費(fèi)來源結(jié)構(gòu)中，政府撥款約占60％以上，學(xué)費(fèi)約占20％左右，校產(chǎn)收入、捐款、科研收入約占20％；私立高等學(xué)校經(jīng)費(fèi)收入主要源于學(xué)費(fèi)，達(dá)到50％以上，政府資助、校產(chǎn)收入、捐款、科研收入近50％。

綜觀國外高校經(jīng)費(fèi)來源歷史與現(xiàn)狀可以清晰地看到，不同國家盡管社會制度不同，政治體制性質(zhì)存在差異，文化呈現(xiàn)多元化，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平參差，但都在不同程度、不同意義上各有側(cè)重地并行高校經(jīng)費(fèi)來源的三種模式。

三、借鑒與啟發(fā)

客觀地說。我國改革開放以來，尤其是20世紀(jì)80年代中期推行教育體制改革以來，高校經(jīng)費(fèi)籌措的三種模式正在逐步形成。1997年，我國開始實(shí)行高校學(xué)生公費(fèi)和自費(fèi)雙軌并軌，確立了繳費(fèi)上學(xué)制度，當(dāng)年普通高等教育支出中，來自學(xué)費(fèi)雜費(fèi)、校辦企業(yè)收益、社會服務(wù)收益、捐贈、集資渠道的高校經(jīng)費(fèi)占到了22.04％，政府撥款比例是72.81％。1999年全國實(shí)行高校擴(kuò)招后，政府承擔(dān)的財政性高等教育經(jīng)費(fèi)投入大幅增長，從1998年的356.75億元增加到2003年的840.58億元，增幅高達(dá)近136％。同期，政府高等教育撥款占普通高校經(jīng)費(fèi)總投入的比例從65％下降至48％。這一變化體現(xiàn)了高等教育經(jīng)費(fèi)來源的多元化發(fā)展趨勢。同樣是在這一時期，高校自籌收入增幅強(qiáng)勁，全國普通高校自籌經(jīng)費(fèi)收入從1998年的192.58億元增加到2003年的913.77億元，增長了3.74倍；占普通高校總投入的比例也相應(yīng)地從35％躍升至52％，占了高等教育經(jīng)費(fèi)來源的半壁江山。這種發(fā)展趨勢進(jìn)一步強(qiáng)化了我國高校經(jīng)費(fèi)來源的多種模式。

然而，不可否認(rèn)的是，我國高校經(jīng)費(fèi)來源的多種模式或多渠道觀念并沒有得到普遍接受和認(rèn)同。一個事實(shí)是：盡管高校自籌經(jīng)費(fèi)比例和數(shù)額增長明顯，但是。其中相當(dāng)大的比例是高校貸款。在高等教育領(lǐng)域，許多人仍然企盼政府扮演高校經(jīng)費(fèi)來源主要的甚至是唯一的承擔(dān)者的角色。正是在這種心理支配下。呼吁政府化解高校債務(wù)的意見紛呈疊現(xiàn)。建立相對完善的高校經(jīng)費(fèi)來源模式的途徑實(shí)際上并不流暢。筆者認(rèn)為，我們應(yīng)當(dāng)客觀地借鑒國外高校經(jīng)費(fèi)來源模式及其實(shí)踐。不斷完善我國高校經(jīng)費(fèi)來源模式或渠道。

(一)樹立并強(qiáng)化高校經(jīng)費(fèi)來源多種模式并行的觀念

在當(dāng)前高校普遍負(fù)債的形勢下，這一觀念顯得更為重要。高校應(yīng)當(dāng)肩負(fù)開拓自身發(fā)展的空間的責(zé)任，不斷壯大自己，努力提升自己的市場聲譽(yù)和社會服務(wù)功能。

(二)政府應(yīng)當(dāng)高度重視自身在高等教育事業(yè)發(fā)展中的地位和作用

高校經(jīng)費(fèi)來源多種模式并重，并不意味著減輕政府經(jīng)費(fèi)負(fù)擔(dān)，相反，政府應(yīng)當(dāng)充分認(rèn)識到自己的責(zé)任，在高等教育事業(yè)發(fā)展中發(fā)揮主導(dǎo)作用和引導(dǎo)作用。

(三)社會應(yīng)當(dāng)理解三種模式并重是一個國家高等教育事業(yè)發(fā)展的三種不可或缺的力量，而不是一味地強(qiáng)調(diào)政府的義務(wù)，片面地要求高校承擔(dān)責(zé)任

應(yīng)當(dāng)逐步形成普遍的社會意識，表現(xiàn)出社會支持高等教育事業(yè)發(fā)展的行為。只有政府、高校和社會形成合力，并且相互制約，建構(gòu)起完善的三種模式并重的高校經(jīng)費(fèi)體制，高校才能在多種力量的促進(jìn)下得到更好的發(fā)展并壯大起來。

(四)高校自身應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確定位，明確自身的貢獻(xiàn)重點(diǎn)和服務(wù)方向

我國是一個人口基數(shù)和高等教育系統(tǒng)龐大的國家。面對如此龐大的高等教育系統(tǒng)及其內(nèi)部的各級各類高校，任何國家和政府都不可能承擔(dān)高等學(xué)校的全部經(jīng)費(fèi)。進(jìn)一步說。任何一種單一的模式都不足以支撐龐大的高等教育系統(tǒng)的全部開支。高校應(yīng)準(zhǔn)確地確定自身的地位、貢獻(xiàn)重點(diǎn)和服務(wù)方向，其中，一流大學(xué)可致力于國家科學(xué)技術(shù)和重大社會問題的研究，基于自身的學(xué)術(shù)聲譽(yù)贏得國家和社會承認(rèn)。更多地獲取政府的資助；一般性大學(xué)可全方位地提高人才培養(yǎng)質(zhì)量，同時高度關(guān)注地方科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化的需要，服務(wù)地方社會和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，融入地方社會，獲得地方政府和社會的支持。從而更多地獲取地方政府和社會的經(jīng)費(fèi)支撐：職業(yè)性高校可直接面向企業(yè)培養(yǎng)人才，高度關(guān)注學(xué)生的實(shí)際工作能力的培養(yǎng)，并且與企業(yè)聯(lián)合，與企業(yè)形成一體化的人才培養(yǎng)與使用體系，依托企業(yè)辦學(xué)，形成自身的辦學(xué)特色，拓展自身的空間，從而更多地獲取企業(yè)和社會各類機(jī)構(gòu)的經(jīng)費(fèi)支持。

四、結(jié)論

我國三類高校倘若能夠形成自身的不同發(fā)展領(lǐng)域，不僅可以相對容易地解決經(jīng)費(fèi)困境，形成較為成熟的經(jīng)費(fèi)模式，更為重要的是，通過經(jīng)費(fèi)杠桿和經(jīng)費(fèi)引導(dǎo)，能夠更好地促進(jìn)高等教育系統(tǒng)整體地適應(yīng)國家、地方、企業(yè)和社會各個領(lǐng)域的需要，從而推動高等教育事業(yè)不斷進(jìn)步。實(shí)際上。這是國外高等教育經(jīng)費(fèi)模式實(shí)踐和高等教育事業(yè)發(fā)展與改革給予我們的啟發(fā)。