美國金融危機爆發的深層原因探究

一、金融危機爆發原因的理論觀點概述

金融危機是指全部或大部分金融指標一短期利率、資產(證券、房地產、土地)價格、商業破產數和金融機構倒閉數一的急劇、短暫和超周期的惡化(Goldsmith，1982)。根據《世界經濟展望1998》中的分類，金融危機可分為四種類型：貨幣危機、銀行業危機、外債危機和系統性金融危機。

貨幣危機是指實行固定匯率制的國家當面臨如經濟基本面惡化或遭遇強大投機攻擊等被動情況時，調整匯率制度實行浮動匯率制，而由市場決定的匯率水平遠遠高于原來維持的官方匯率水平，匯率持續大幅變動難以控制。貨幣危機理論有代表性的是三代貨幣危機模型，均從貨幣危機的引致原因角度進行了分析。第一代貨幣危機模型(Krugman，1979)認為貨幣危機的根源在于經濟內部均衡與外部均衡的沖突：第二代貨幣危機模型(obsfeld，1994)認為貨幣危機發生的原因是危機的自我促成：第三代貨幣危機模型(Mckinnon，Krugman。1997)認為貨幣危機發生是由脆弱的內部經濟結構和親緣政治所致。

銀行業危機是指銀行不能如期償付債務，或迫使政府出面，提供大規模援助，以避免違約現象的發生。弗里德曼(Friedman)認為銀行業危機的產生是由貨幣政策失誤造成的；明斯基(Minsky)提出“金融不穩定假說”認為：外來沖擊或失誤的宏觀經濟政策不是引致銀行業危機的原因；戴爾蒙德(Diamond)和荻伯威格(Dybvig)認為：銀行業危機主要源于存款者對流動性要求的不確定性以及銀行資產較之負債缺乏流動性之間的矛盾：麥金農(Mckinnon)認為：存款保險制度及政府金融監管部門扮演的角色會使銀行業產生“道德風險”，從而引致銀行業危機。

外債危機是指一國支付系統混亂，無論是主權債還是私人債均不能按期償付的危機。費雪(Fisher)認為外債危機產生原因是企業在經濟上升時期過度負債：沃爾芬森(Willfen-shen)認為企業過度負債使銀行不愿提供貸款只能降價出售資產，資產價格急劇下降使企業債務負擔加重，從而增加債務危機爆發的可能性。

系統性金融危機是指主要的金融領域都出現嚴重混亂，貨幣危機、銀行業危機、外債危機同時或相繼發生，如1929年美國金融危機、20世紀90年代日本金融危機、1997年亞洲金融危機等。該類金融危機產生的原因較為復雜，結合了前三種類型危機的引致原因及交叉作用。

2007-2008年的美國金融危機是一場銀行業危機引致的全面系統性金融危機，雖然此次危機對于中國經濟和資本市場的實際影響不大，但對其爆發深層根本原因的研究仍具有很強的理論及現實意義，不僅有利于金融危機理論的發展和完善，還有利于準確預測、防范金融危機或者減少金融危機帶來的損失程度。

二、金融危機爆發的深層原因

此次美國金融危機起源于2007年3月美國次級住房抵押貸款危機，9·11事件后美國實行了寬松的貨幣政策，2000-2004年連續25次降息，聯邦基金利率從6.5％降至1％，長期的低利率政策造成了美國房地產行業的持續繁榮，推動了次級住房抵押貸款市場的過度競爭，大量競爭者進入市場爭奪份額，設計貸款的標準也越來越低，甚至對一些沒有收入證明或抵押品不足的家庭提供“零首付、只付息”的次級抵押貸款。貸款機構在發放抵押貸款之后，將抵押貸款轉化為住房抵押貸款支持證券(MBS)賣給投資銀行，投資銀行再把它們重新分割包裝，轉化為次級債務抵押證券(CDO)出售給對沖基金和保險公司等，轉移了風險，也為金融危機爆發埋下種子。2004年7月至2007年8月美聯儲連續17次加息，房地產市場由盛轉衰，致使許多次級抵押貸款的借款人陷入資不抵債的窘境，貸款違約率持續上升，貸款機構紛紛倒閉。受其影響，許多國家和地區的金融市場也出現了嚴重的危機，股指持續下跌，全球經濟陷入衰退和蕭條。

針對此次危機發生的表層原因，經濟學家們已基本達成共識，認為美國金融危機是由美聯儲的持續加息加重了購房者的債務負擔，房地產市場膨脹過后持續降溫致使抵押貸款質量下降，美國國內居民儲蓄率過低，CDO等衍生品流動性不足以及信用評級機構的評級扭曲等原因引致的。但這些表層原因分析并未切中要害，并未揭示出危機發生的實質及深層原因。目前對于此次美國金融危機爆發深層原因的研究仍存在爭議與分歧。Costas Lapavitsas(2008)認為。此次危機發生的根本原因是當今美國社會中的大企業已經很少依賴于銀行借貸，而更多的是利用企業留存利潤擴大再投資，因此在過去的二三十年間金融機構只能尋找企業之外的利潤來源，積極從事消費和住房信貸的擴張，導致金融相對獨立于生產性企業迅速增長，從而制造了嚴重的金融泡沫；Michael Pettis(2008)認為發達國家大范圍的資本流動性收縮是導致金融危機的根本原因；Martin Wolf(2008)認為此次危機的根源在于資金從東亞橫跨太平洋轉移到了美國，而現在資金則從美國企業那里轉移到金融市場中，造成大量現金在尋找出路，從而支持了美國次貸危機；鄧翔(2008)認為美國金融危機爆發的深層原因是由于金融監管未能跟上金融創新的步伐，從而導致監管的缺失；王運成(2008)提出國際貨幣合作的缺陷是導致金融危機爆發的根本原因。

我認為。以上分析都還沒有揭示出此次美國金融危機的深層原因，要想究其根本。從此次危機的源頭(即2007年美國次貸危機)的原因分析中不難看出，自2000年起美聯儲屢次降低利率來刺激經濟鼓勵消費，致使美國國內出現過低的儲蓄率、長期的消費熱潮、進口不斷增加以及長期的經常性收支惡化，而美國之所以可以按照這種形勢維持經濟的繁榮，其最主要的原因是當前全球經濟的嚴重失衡和不對等、不均衡、不穩定的國際貨幣體系，尤其是以美元本位制為特征的國際貨幣體系，存在著內在的重大缺陷。在該種體制下，美國勿需擔心國際結算問題，美元就是最終的國際結算手段，面對各種問題美國只需要開動印鈔機印制美元。就可以長期的支配外國的商品和勞務。危機前，美國通過數年大量印制的美元鈔票大賺國際鑄幣稅收入，同時也為全球性的流動性過剩和通脹危機奠定了基礎：危機中后期，美元將大幅持續的貶值，盡管美元的信譽及國際地位可能會動搖，但各國手中大量購買的美元債務也會迅速貶值，美國正在利用不均衡的國際貨幣體系進一步剝削世界各國的財富。全球經濟的嚴重失衡狀態也在支持美國的該種行徑，全球的順差國、新興市場國家等動用過多的外匯儲備購買美國債券，進一步支持美國的狂熱消費，導致此次金融危機爆發。而全球經濟的嚴重失衡狀態也是與美元本位的國際貨幣體系密不可分的，由于許多新興市場國家并不能以本幣在國際市場上籌資，甚至不能在國內進行長期借貸，而國際主要支付結算又以美元計價，因此這些長期保持貿易順差的國家只能持有大量的美元及美元資產，于是形成了這種奇怪的全球資金環流，美國消費全世界提供的廉價貨物和勞務，而消費資金來自于向全世界各國的舉債。即使各國已意識到這個問題，盡量調整外匯儲備結構，減少美元比重，但至今美元仍然是世界重要的儲備貨幣。因此全球經濟以美國意志為轉移，美國不懼怕通脹，通脹的后果由全世界共同承擔，美元不懼怕貶值，貶值可以白白消費世界各國資源之后又可以降低債務水平。可見，2007-2008年美國金融危機最根本、最深層的原因就是不對稱、不均衡的國際貨幣體系，要想從根本上解決問題，就迫切需要改革目前國際貨幣體系和美元金融霸權地位。美國金融危機的受難者不是美國人民。而是待宰的，被玩弄于鼓掌之上的全世界人民。

三、未來發展趨勢和我國的應對措施

針對美國金融危機爆發及全球蔓延態勢，美國已經采取了一些有效措施，如美國政府投放7000億美元拯救經濟，幫助金融機構剝離地產和商業等不良資產，以恢復信貸市場運行：美國政府注資2500億美元收購花旗集團、摩根大通公司等金融機構的優先股股權：美聯儲針對危機做出的常規與非常規回應，從關注銀行資產負債表規模轉向管理資產構成等措施。這些措施可能會減輕危機造成的損失程度，縮短危機發生的時間，盡快恢復美國及全球經濟，但并不是根本的解決之道。要想根治此類危機，就必須改革當前的國際貨幣體系，為各國創造公平的國際經濟發展環境。

如我們所知，國際貨幣體系的發展也經歷了幾個主要的歷史階段：20世紀20年代前的國際金本位制是對稱性的國際貨幣體系，其博弈規則對稱地適用于所有國家，沒有國家居于絕對主宰的地位：1945-1971年的布雷頓森林體系下美元處于絕對霸權地位，國際貨幣體系是美元完全壟斷的，但由于存在“特里芬難題”該體系無法長期維系，1971年尼克松宣布美元與黃金脫鉤，布雷頓森林體系瓦解：1973年建立的牙買加體系下美元已與黃金脫鉤，但仍然是世界上最主要的結算和儲備貨幣，部分發達國家不再盯住美元而實行浮動匯率制，大多數發展中國家仍然采取盯住美元的匯率制度，而此時的美元已經不再是穩定的錯貨幣了。美國仍然憑借其世界第一的經濟政治軍事實力維系美元的霸權地位，但這種“非均衡”、“非對稱”的國際貨幣體系不可能長期存在。

2007-2008年的美國金融危機最終產生的后果可能會改變當前的世界經濟格局，打破各國權勢不均衡的局面，這必將是國際貨幣體系改革的新契機。在此次危機之后。美國儲蓄率會上升。消費會下降，貿易收支得到改善，出口增長，對外赤字逐步下降，美元將繼續貶值，美元信譽將不復存在，其作為儲備貨幣的地位也岌岌可危。這對于與之鼎足之立的歐洲，小伙伴日本以及一些新興市場國家既是難關挑戰，也同樣是良好的發展契機，在世界格局即將發生大變革的契機下，各方力量都會積極的盡快完善和提升自身。

面對該種形勢，我國會積極響應和參與國際貨幣體系的改革，因為該體系已經嚴重損害了我國的利益：集聚巨額外匯儲備，沒有能力完全沖銷，貨幣政策獨立性受損，國內發生通貨膨脹。針對國際形勢的權衡比較，結合我國具體情況，應制定和實施短期和長期方案：短期方案是采取有管理的浮動匯率制并治理國內通貨膨脹，這是在短期內國際貨幣體系改革難度很大的前提下制定的，危機爆發前，我們認為出現大規模金融危機而產生世界銀行或者發生戰爭產生新霸權的可能性不大，同時被大加吹捧的“穩定三島”的和平方式由于亞洲存在的種種問題可能性也很小，因此短期內還得采取匯率浮動和物價穩定的策略：長期方案是積極促成國際貨幣體系改革和采取固定匯率制，提升本國經濟實力，催生世界銀行和世界貨幣或者三大區的穩定，或者與新霸權國貨幣掛鉤，當然這是最不進步的方法。