山東經濟增長與城鄉居民收入差距的統計分析

[摘要]城鄉居民收入差距不斷擴大已成為經濟發展中最令人關注的焦點之一，本文以山東為例，主要從定量方面對經濟增長與城鄉居民收入差距的關系進行檢驗。為深入剖析經濟增長與城鄉居民收入差距的關系，文中還對經濟增長與城、鄉居民收入之間的關系進行檢驗，通過分析找出經濟增長中導致城鄉居民收入差距擴大的癥結，以便為構建和諧的山東經濟社會提供可供參考的決策依據。

[關鍵詞]城鄉居民；收入差距；經濟增長

[中圖分類號]F207；F224.0 [文獻標識碼]A [文章編號]1673-0194(2009)24-0075-03

伴隨著經濟增長，城鄉居民收入在迅速提高的同時，差距也在不斷變化，呈波動中不斷擴大的趨勢。新劍橋增長模型的重要結論是，經濟增長是以加劇收入分配的不平等為前提的，經濟增長的結果，也必然加劇收入的不平等。山東的經濟增長與居民收入，在2002-2006年間，隨著經濟的快速發展，農村居民的收入水平增加了48％，城鎮居民的收入水平增加60％，而且城鎮居民的生活水平的提高幅度始終高于農村居民。在經濟社會發展過程中產生這種差距是不可避免的，城鄉居民收入差距是市場經濟的本質要求，是在居民總體收入水平提高的基礎上產生的，也就是說，是在共同富裕目標下產生的差距，是相對差距而非絕對差距。盡管一定收入差距的擴大會促進資源的優化配置和經濟效率的提高，最終會促進經濟的增長，但是，如果這種差距過大，就不可避免地會影響整個經濟的發展速度和質量，不利于山東和諧社會的構建。

一、經濟增長與城鄉居民收入、收入差距的時間序列的平穩性檢驗

計量經濟學里的因果關系檢驗主要指格蘭杰因果檢驗(Granger Causality Test)，這是基于時間序列數據的分析，檢驗的前提條件是時間序列為平穩過程。

(一)指標選擇和數據來源

城鄉收入差距的指標選擇前已說明，采用城鎮居民可支配收入和農村居民家庭純收入的絕對差額數來表示；在經濟增長指標的選擇上，國內外學者基本達成共識，用GDP或人均GDP的增長率來反映經濟增長。本文選擇1978-2006年的人均地區GDP來反映經濟增長情況。為剔除物價水平變動的影響，人均地區GDP以1978年的價格水平加以調整，城鎮居民可支配收入和農村居民家庭純收入也以各自的居民消費價格指數加以調整。所有數據均來自《山東統計年鑒》。

(二)方法的選取

序列平衡性的檢驗方法主要有DF檢驗、PP檢驗法和ADF檢驗法。通常后兩種方法優于前一種，如何在ADF檢驗法和PP檢驗法之間做出選擇，不存在一般的原則，在此采用PP檢驗法。

(三)平穩性檢驗

如果作圖(X₁為人均GDP；X₂為城鎮居民可支配收入和農村居民家庭純收入的絕對差額數；X₃為農村平均每人全年純收入絕對數；X₄為城鎮平均每人全年可支配收入絕對數)可以直觀地看出幾個變量呈現上升的趨勢，并不平穩，看出模型是有截距項的。

如果序列隨時間變化有上升或下降趨勢，則應選擇包含常數項和時間趨勢項的檢驗方程。采用Eviews進行檢驗，以上對原時間序列和一階差分檢驗，滯后一項檢驗結果顯示：一階差分后的居民收入差距和人均GDP的PP檢驗統計量分別為－1.975592和0.318578，大于顯著性分別為1％，5％，10％時的臨界值的-4.3382，-3.5867，-3.2279。同樣的方法驗證X₃，X₄兩變量原變量以及一階差分后均不平穩，由此可知，4個變量都是非平穩序列。為此，做二階差分后再用同樣的方法進行單位根檢驗，結果如下：X₁、X₂、X₃，X₄四個變量的PP Test Statistic分別是-4.070948、－3.815680、－4.037692和-3.718272，即經過二階差分處理后，變量X₁、X₂、X₃、X₄在檢驗中的PP Test Statistic值都小于顯著性5％的臨界值，拒絕原假設，所以在5％的顯著性水平上，二階差分后的變量X₁、X₂都不存在單位根，是平穩的。

二、變量間的格蘭杰因果關系檢驗

由于因果關系不同于相關關系，從一個回歸關系式中，無法確定變量之間是否具有因果關系。所謂因果關系，是指兩變量之間的依賴性，作為結果的變量是由作為原因的變量所決定的。檢驗兩變量之間是否存在著因果關系的方法主要有Granger因果關系檢驗以及Sims因果關系檢驗。兩個檢驗方法都需要事先確定模型階數，并且階數的多少對檢驗結果影響很大。Sims因果關系檢驗模型需確定滯后和先導階數，而Granger因果關系檢驗模型中只需要確定分布滯后模型的滯后階數，相對來說，這種方法減少了因階數的確定而導致的人為因素的較大影響。因而被廣泛采用。

由于Granger因果關系檢驗對無限分布滯后模型可能不適應，應首先確定分布滯后模型的滯后階數，滯后階數的確定是依據試驗，以確信因果關系檢驗中的隨機誤差不存在序列相關來選取。本文選擇的滯后階數分別為2、3。

(一)經濟增長與城鄉收入差距的因果關系檢驗

由相伴概率知，在5％的顯著水平下，拒絕“人均GDP不是居民收入差距的格蘭杰原因”的假設，而不拒絕“居民收入差距不是人均GDP的格蘭杰原因”的假設。當滯后階數分別為2、3時，所得的結果均是一樣的，因此，可以得出結論，經濟增長是居民收入差距的原因，但居民收入差距不是經濟增長的原因，即兩者之間不存在著互為因果的關系。盡管格蘭杰因果關系檢驗的結論只是統計意義上的因果性，但這種因果性作為真正的變量間因果關系的一種支持，仍不失其重要的參考價值。

經濟增長是居民收入差距的原因，但經濟增長本身并不直接導致收入差距的擴大，收入差距與經濟發展間的關系在很大程度上取決于結構轉換進程。另一方面，居民收入差距的變動與我國的經濟體制改革緊密相關，不論是居民收入差距總體的變動趨向還是期間的不規則波動，都與我國改革政策的出臺和步步深化密切相關。另外，收入分配的變化還與一國實行的社會政策有關，在經濟發展中的制度變遷路徑通過影響各種經濟結構的變動，進而對該國收入差距產生顯著影響。如戶籍制度。但是，面對不斷擴大的城鄉居民收入差距，必須采取有效的政策措施。迅速且較大幅度地提高農村居民收入，不斷縮小城鄉居民收入差距。

(二)經濟增長與城鄉居民收入的因果關系檢驗

為了進一步探究山東的經濟增長與城鄉居民收入差距之間的關系，有必要分析經濟增長分別與城、鄉居民收入的因果關系。

用同樣的方法分別檢驗農村平均每人全年純收入、城鎮平均每人全年可支配收入和反映經濟增長情況的人均GDP之間的因果關系。檢驗結果分別見表2和表3。

結果顯示：在5％的顯著水平下。不拒絕“人均GDP不是農村居民收入的格蘭杰原因”的假設，不拒絕“農村居民收入不是人均GDP的格蘭杰原因”的假設：拒絕“人均GDP不是城鎮居民收入的格蘭杰原因”的假設，而不拒絕“城鎮居民收入不是人均GDP的格蘭杰原因”的假設。當滯后階數分別為2、3時，所得的結果均是一樣的。

檢驗的結果表明：

1 農村居民收入與經濟增長之間沒有因果關系，而經濟增長是城鎮居民收入的格蘭杰原因。經濟增長促進了城鎮居民的收入。而農村居民收入與經濟增長之間沒有因果關系，這就驗證了我國城鄉二元的經濟結構。新中國成立初期，政府選擇了“優先發展重工業”的工業化戰略。在這個戰略指引下，政府通過統一調配資源的方式。剝奪農業剩余來降低重工業發展的成本。造成了城市現代工業部門與農村傳統農業部門對立的二元經濟結構：隨后又出臺了戶籍制度、勞動用工制度等一系列制度，形成了城鄉對立的二元社會結構。二元戶籍制度阻礙了農村剩余勞動力向集鎮、城市的流動和轉移，延緩了城市化的進程和農村脫貧的步伐。二元的社會結構必然會帶來二元的社會保障制度和福利制度。二元結構在一定程度上，促進了工業化特別是重工業的發展，促進了整個社會經濟的發展，但是由二元結構帶來的經濟利益的不平等，加劇了城鄉居民收入的不平等，造成了城鄉收入差距的持續擴大。

2 無論是城鎮居民還是農村居民的收入對經濟的拉動力均不顯著。在目前世界經濟處于衰退和低速增長狀態的形勢下，山東的經濟增長將更加依賴于內需的增長，尤其要提高農村居民的消費，并且政府也一直致力于擴大內需，刺激居民需求。由于農村居民占總人口的絕大多數，農村消費支出在總消費中占具著重要地位，所以從農村的巨大消費市場和消費潛力來說，開拓農村居民的消費對擴大內需來說是重點，而消費的擴大又有賴于農村居民收入的增加。另一方面，居民收入總量的提高對經濟增長的促進作用，還要依靠居民收入結構的完善來保證，否則這種促進作用就會被減弱。

三、結論

從以上分析可知，經濟增長是居民收入差距的原因，但居民收入差距不是經濟增長的原因，即兩者之間不存在著互為因果的關系。由于二元經濟結構、產業結構、消費結構、社會政策等因素的共同作用，要使農村居民充分地分享經濟增長的成果，同時也讓其促進國民經濟的增長。對經濟增長做出貢獻，我們還有很長的一段路要走。