我國公共教育支出績效評價模型的構建

[摘 要] 本文根據當前我國公共教育支出的現實情況，提出了我國公共教育支出績效評價指標體系，運用AHP法確定我國公共教育支出評價指標的各項權重，并利用國家統計年鑒有關數據，嘗試對我國公共教育支出的績效進行評價。

[關鍵詞] 公共教育支出;層次分析法;績效評價

doi : 10 . 3969 / j . issn . 1673 - 0194 . 2009 . 20 . 038

[中圖分類號]F272.5 [文獻標識碼]A[文章編號]1673-0194(2009)20-0103-04

一、引 言

20世紀90年代初以來，國家日益重視教育事業的發展，教育財政支出得到穩步增強。從教育投資的實踐來看，國家教育財政支出逐漸扭轉了徘徊不前的局面，出現了明顯的增長勢頭。據有關資料顯示，國家財政性教育支出從1991年的617.828 6億元激增到2006年的6 348.4億元，增加了10倍之多，年平均環比增長速度竟高達14.35%。這種增長速度在新中國教育發展史上是極為罕見的。學費和雜費占教育經費的比例也是急速增長，從1991年的4.42%逐步上升到2006年的24.53%(2 407.3/9 815.3)。學費和雜費已經成為我國教育經費的主要來源之一，義務教育階段收取的雜費也在逐年增多。在如今國家實施科教興國戰略的背景下，公共教育財政支出規模如此龐大，公共教育財政支出達到如此高的增長速度，著實令社會各界關注。人們不禁要問，如此巨量的公共教育財政資源支出所帶來的績效究竟如何?公共教育支出增長率、財政教育支出增長率、國家財政支出增長率和GDP增長率的比較參見圖1。

從圖1中可以看出，公共教育支出環比增長率高達17.02%，均高于國家財政教育支出環比增長率和國家GDP環比增長率，在2000-2003年間甚至還高于國家財政支出環比增長率。一方面是教育支出的高歌猛進，另一方面卻是社會各方面對教育現狀的不滿，認為教育支出中的家庭負擔越來越大，是什么原因造成了如此現狀呢?本文試圖結合教育行政部門公共教育支出績效審計指標來考察一下教育支出的績效，由此找到教育支出中的問題所在。限于資料和數據的可得性，選取了如下指標來評價我國公共教育支出的經濟性、效率性、效果性績效(參見表1)。

二、評價指標體系中指標權重的確定方法—AHP法

一個指標體系的建立首先便是要確定其中的權重，權重是對指標重要性的度量，即表示評價每個指標在整個評價指標體系中的重要程度。權重包含并反映以下幾重因素:評價指標對評價對象的重要程度;各個評價指標屬性值的差異程度;各個指標屬性值的可靠程度。對各個指標權重的確定是評價指標體系構建中的重要工作，它決定了評價結果是否能真實地反映實際水平。

層次分析法(Analytical Hierarchy Process，簡稱AHP)是美國運籌學家、匹茲堡大學薩迪(T.L.Saaty)教授于20世紀70年代初提出的。該方法將系統評價人員的思維過程系統化、數量化、模型化，用科學的方法整理和綜合人們的主觀判斷，實現了定性分析和定量分析結合，因此大大提高了權重的有效性、可靠性。AHP作為在社會經濟系統分析中確定權重的工具，近年來為社會、經濟以及科學管理等領域的復雜系統中的權重確定問題，提供了一種新的、簡潔的、實用的分析方法，得到了廣泛的應用。在運用AHP方法確定權重時一般包括下面4個步驟:

1. 建立遞階層次結構模型

根據對問題的了解和初步分析，把復雜問題所包含的元素按屬性不同分解為總目標層、準則層和措施層。每一組作為一個層次，然后以連線表示各層次元素之間的關系，構成一個從上至下的遞階層次結構(如圖2所示)。

2. 構造判斷矩陣

對各層次中的各元素的重要性進行兩兩比較，構造兩兩比較判斷矩陣。本文采用1~9 標度方法對同一層元素的重要程度進行賦值。