拆解安永「裁員門」

在金融風(fēng)暴的席卷下，裁員似乎成為許多企業(yè)削減成本第一要務(wù)，勞資關(guān)系的矛盾也一觸即發(fā)。長遠(yuǎn)地看，裁員是追求短期效益的局部修葺。面對這樣突然的休憩，企業(yè)和員工應(yīng)該如何找到博弈平衡點呢?

【案例重現(xiàn)】

不久前獲得「翰威特中國最佳雇主」稱號的安永會計事務(wù)所，近日卻陷入沸沸揚(yáng)揚(yáng)的「裁員風(fēng)波」。在安永上海分所員工會議上，安永要求每位員工在2010年7月前休完40個工作日的假期，員工休假期間只拿20%的薪水;而沒有獲得CPA證書的員工，則休假60個工作日。與此同時，安永會計師事務(wù)所發(fā)布「靈活休假」聲明:鼓勵中國大陸、香港和澳門的全部8500名員工在2010財務(wù)年度休假40天。

在此之前，安永似乎已經(jīng)開啟了「裁員」之門。從2008年12月至2009年6月，安永員工被要求工休20天無薪假。而從4月份開始，安永員工質(zhì)疑和指責(zé)安永裁員的電子郵件在網(wǎng)上廣為傳播。在這封名為《關(guān)于安永華明會計師事務(wù)所上海分所大規(guī)模違法裁員的事實揭發(fā)和申訴》郵件中，發(fā)件者表示，「安永上海審計部的部分員工最近陸續(xù)接到公司的電話，被要求與老板談話，內(nèi)容就是公司決定解雇你。」而對此說法，安永方面的負(fù)責(zé)人則公開表示，「我們并沒有裁員，只是勸退」。本來看似明朗的裁減局面，卻在「勸退」和「裁員」的博弈中搖擺起來。

無論是「勸退」還是「裁員」，事實上，安永已有不少員工離職，金融危機(jī)顯然是引爆一切的幕后推手。作為國際四大會計事務(wù)所(以下簡稱「四大」)之一的安永，由于財務(wù)審計費用較高，一般來說其客戶均為大型央企和準(zhǔn)備上市的企業(yè)。可是2008年以來，大陸股市的步步下跌以及IPO凍結(jié)導(dǎo)致安永業(yè)務(wù)量驟減，讓吃「IPO項目」這碗飯的「四大」，面臨著「絕收」的尷尬局面。而現(xiàn)在IPO雖然重新開閘，安永的業(yè)務(wù)似乎也沒有好轉(zhuǎn)。與此同時，安永另一項重要收入項目——上市公司財務(wù)審計，也因客戶公司業(yè)績下降而遭遇「還價」舉動。

原因探析都是金融危機(jī)惹的禍

在本土事務(wù)上，當(dāng)?shù)貢嬍聞?wù)所也給安永帶來了不小的沖擊。雖然在海外業(yè)務(wù)上，本土事務(wù)所目前還很難對「四大」構(gòu)成威脅，但是金融危機(jī)使海外事務(wù)每況愈下，而針對大陸的其他常規(guī)性事務(wù)，本土?xí)嬍聞?wù)所報價通常只有「四大」的三分之一甚至五分之一，十分低廉，這勢必對「四大」造成了很大的影響。

而對于此次大規(guī)模的「裁員門」，有員工認(rèn)為，安永的本地化程度做得不夠，外籍員工比例過高導(dǎo)致人力成本太高。一位員工分析說:「安永之所以在這輪經(jīng)濟(jì)危機(jī)中反應(yīng)如此激烈，主要是因為前兩年管理層采取了十分激進(jìn)的擴(kuò)張政策，在大量擴(kuò)招新員工的同時，還從其他會計師事務(wù)所挖了很多高層以及高級審計員，基本上把前安達(dá)信的高管收入囊中。新項目的減少，以及僧多粥少的現(xiàn)象，使其存在較大的壓力。」

事實上，安永的某些做法似乎也驗證了員工的猜測。雖然裁員勸退事件遭到詬病，但是安永卻沒有停止招聘的腳步。「新招的小朋友便宜又聽話，當(dāng)然比我們這些老員工劃算」，安永一位資深員工表示。

N+X的賠償金勞資博弈平衡點

人力資源專家、莊周企管顧問公司副總經(jīng)理周鵬邦認(rèn)為，面對業(yè)務(wù)量驟減，專業(yè)人員相對過剩的情況，企業(yè)首選的是減薪、減少工作時間等調(diào)整方式，裁員舉動是最后一招。安永此次的「勸退」事件，主要目的是想無償勸退員工，但是成功的可能性很小。四大的季節(jié)性差異性很大，而行業(yè)性的經(jīng)濟(jì)滑坡必然導(dǎo)致企業(yè)做出經(jīng)營性調(diào)整。在這種情況下，員工處于弱勢地位，N+1的補(bǔ)償方案是勞動法規(guī)定的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，但是涉及的員工可以組團(tuán)與公司協(xié)商，爭取最大限度的補(bǔ)償。其中的「N」，是指員工在企業(yè)工作的年數(shù)。

事實上，有關(guān)賠償金的數(shù)額問題也成為這次勞資雙方的博弈點。安永人事部門提出的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，是按照《勞動合同法》的N+1政策進(jìn)行的，但是員工方面則提出了「2N+1」的賠償金要求。2N+1，通常是指企業(yè)違法裁員時應(yīng)使用的雙倍賠償形式。

解決賠償金問題的關(guān)鍵似乎落到了裁員是否違法的界定上來。安永方面發(fā)表的聲明中表示，「這不是裁員，而是勸退」。中國勞動法學(xué)研究會副會長董保華表示，「所謂的勸退，實質(zhì)是希望員工自愿離職，企業(yè)的這種行為不涉嫌違法。」

但是勸退，到底屬不屬于裁員呢?董保華解釋說，裁員的概念分為國際上廣義的裁員和國內(nèi)法律意義上的裁員。自愿離職，在國際概念上也屬于裁員的一種。而在大陸法律意義上，「裁員是指10%或者20人以上被裁，并且為企業(yè)單方面解除勞動合同。」

但是，即使企業(yè)的行為合乎法律，卻并不意味著合乎情理。當(dāng)強(qiáng)大的資方嫻熟地運(yùn)用各種手段鉆空子時，力量薄弱、沒有工會支持或工會自身地位無力企及的員工們自然難以抵御。面對企業(yè)不違法的「勸退」，員工到底是進(jìn)還是退?董保華指出，「在裁員風(fēng)暴中，員工不宜以雞蛋碰石頭的方式和公司博弈。雖然2N+1的賠償要求在這種情況下并不適用，但是員工可以通過協(xié)商爭取更多的賠償金，例如N+2，N+3等。」

裁員追求短期效益的局部修葺

雖然安永對媒體的響應(yīng)是整個過程都遵循中國法律，不過從長遠(yuǎn)來看，裁員對公司并不一定是利大于弊。安永這次「裁員」的對象，集中在工作經(jīng)驗4年以上的高級審計員。而中高層管理人員的離職會造成企業(yè)內(nèi)部經(jīng)驗和專長的流失，并且損失很難挽回。正如安永內(nèi)某高管所言，「如果過度裁員，恢復(fù)應(yīng)有規(guī)模的成本相當(dāng)大。」

在2009年早些時候，安永對全球醫(yī)藥行業(yè)進(jìn)行了一份調(diào)查，在調(diào)查建議中，安永曾給出這樣的建議:「在行業(yè)不斷摸索新商業(yè)模式之時，企業(yè)應(yīng)設(shè)法保證組織流程和系統(tǒng)以靈活應(yīng)對不斷變化的外部環(huán)境。商業(yè)運(yùn)作的歷史變遷告訴我們，局部修葺只能帶來短期效益，打造百年企業(yè)需要真正的轉(zhuǎn)型。當(dāng)裁員不再是應(yīng)對價格管制、監(jiān)管新政、新產(chǎn)品減少等變化的長久之計時，商業(yè)模式的轉(zhuǎn)型變成迫不得已的選擇。」

顯然，在給別人開出的藥方里，安永認(rèn)為企業(yè)發(fā)展應(yīng)「放眼長遠(yuǎn)」，而裁員不過是追求短期效益的局部修葺，見效快，但是副作用明顯。但是無奈的是，面對「公司業(yè)務(wù)量縮減比例超過30%」時，削減員工以維持成本控制成為第一要務(wù)，勞資雙方的沖突不可避免。那么，員工的合法利益應(yīng)該如何保護(hù)?

專家指出，「員工最好通過工會的力量，以抱團(tuán)的方式來維護(hù)自己的權(quán)利。目前工會被定義為替代傳統(tǒng)行政格局下的民間自治機(jī)構(gòu)，那么，如果說單純抗衡資方心有余力不足，它至少應(yīng)在各類『隱性裁員事件』中，在政府部門與勞工之間發(fā)揮信息橋梁作用，既可把相關(guān)法律精神和政策取向傳導(dǎo)給勞工，也能把勞工的意見和要求轉(zhuǎn)達(dá)給政府部門。」