《上海書評》：如何成就一個城市的“海派”閱讀氣質

不少文化人都贊同：有什么樣的報紙副刊，就有什么樣的社會文化，而書評恰是報紙副刊凸顯文化品質的重要部分。2008年7月6日，《東方早報》在創刊5周年之際推出了《上海書評》，這并不算是這個每周日隨報發行16個專版的副刊出現的最好時機。在當前的出版業。相對于各類暢銷書的風生水起，較為嚴謹的書評則不那么受到重視，甚至于淪為圖書營銷的手段之一。而全球經濟不景氣也影響了媒體的經營。停止“不賺錢”的書評板塊常常成為媒體減少虧損的手段之一。就在《上海書評》創刊的當月，美國西海岸第一大報《洛杉磯時報》取消了周日專刊中獨立的書評板塊，而出版人的重要指南英國《出版新聞》也在7月底停刊。較之于國際各大書評刊物所面臨的嚴峻形勢，國內也好不到哪里去。

臺北《中國時報》發表了《(上海書評)創刊擲地有聲不畏寒》的新聞報道，白海峽的另一岸聲援《上海書評》，并稱其“給了文化界頗大刺激”。《上海書評》的創刊雖然是報人又一次理想的達成，然而要生機盎然地在三五年后依然挺立不倒。甚而長期“刺激”到文化界的神經，離不開對已有的成功范例的借鑒。及在具體環境條件下的不斷摸索和創新。

一、《上海書評》的自我定位

從《紐約書評》到《上海書評》。在豆瓣的《東方早報·上海書評》小組有這樣一句話：紐約有《紐約書評》，倫敦有《倫敦書評》，上海怎能沒有《上海書評》。這句上海書評的編輯們自己擬出來的廣告詞。正反映了《東方早報·上海書評》對自己的定位和野心。

《紐約書評》雜志誕生于1963年，當時紐約的文化界人士對《紐約時報書評》的商業化心存不滿，認為其書評質量不高。乘著出版界罷工、各大報紙停刊的時機，一群高級知識分子出版了他們心目中的書評刊物《紐約書評》，雜志首刊文章的作者包括漢娜·阿倫特、蘇珊·桑塔格、索爾·貝婁等。當時“在美國知識分子中引起的幾乎是人們奔走相告的狂熱反應”。如今，《紐約書評》和《紐約時報書評》被認為是當今書評報刊的兩大范例。和《紐約時報書評》堅持“書也是新聞”的辦刊方針不同，《紐約書評》認為“對重要書籍的討論本身就是不可或缺的文學活動”，因此，在介紹評論書籍之余，常常還會闡發自己的思想。其撰稿人常常是高級知識分子、學者、文化人，每期評論文章的數量雖不多，但每篇都是大部頭。

目前，和《東方早報·上海書評》相類似的都市報書評專刊，在北京有《新京報·書評周刊》，廣州有《南方都市報·閱讀周刊》。《書評周刊》和《閱讀周刊》相對而言更像是《紐約時報書評》。書評文章相對短小，作者通常是記者或者專欄作家。每期推薦的圖書比較多，易讀性強。而《上海書評》每期16版。有5-8篇書評，每篇3500字左右。而且除頭版的彩色漫畫之外。圖片和照片較少，14個版都是黑白印刷。從外觀上看，儼然一副《紐約書評》的派頭。

有深度的都市報專刊。《上海書評》的作者大多是大學教授、學者或作家。書評人站在專業的角度對涉及自己專業的大眾化書籍進行品評，并發表自己的意見。比如復旦大學歷史地理研究教授葛劍雄《對“全球變暖”說的質疑》，北京工商大學教授梁小民就《美元大崩潰》的評論《預言家為什么失敗》等。由這些專業人士對書籍作出深入淺出而又專業權威的評價。并闡述自己的意見和想法。相信對于一般讀者的閱讀有指導和借鑒的意義。除了這些術業有專攻的學者。更多的評書人是中文系、外文系教授或作家和文化人——他們每天的工作就是和文字打交道，因此也可以在一個更廣闊的范圍內介紹書籍，闡發思想。比如復旦大學英文系的陸谷孫教授常常喜歡和大家分享他讀書的發現和感想，對于《菲伯叢書——縱論抽煙》的書評《怯怯地問一聲：“禁煙派人士一讀，如何?”》便是此類分享閱讀趣味的典范。譯文出版社的編輯小白喜歡收集與性有關的書籍，就《牛津藝術史·色情藝術》的評論《色情到底是個什么東西?》也是一例。由這些例證可見，《上海書評》不再僅僅是圖書介紹的版面，同時也是闡發思考、分享興趣的園地。它關注的不僅僅是將讀者和架上的圖書互相介紹認識，更重要的是沉淀思想。

比雜志更具時效性。《上海書評》的顧問陸灝先生曾編過《文匯讀書周報》和《萬象》雜志，以其人脈和能約到的稿源來看，其內容與深度并不遜于一般的書評類雜志。然而和一般的書評類月刊或者雙月刊相比，《上海書評》充分發揮了報紙副刊的優點，周期短、時效性強，而且它非常關注正在發生的各種社會事件。比如2008年8月24日的《上海書評》發表了兩篇和經濟危機相關的圖書評論。而10月12日又發表了兩篇關于“食品安全”的書評。除了常規性的書評之外，編輯還會就當時的熱點問題專門向有關專家約稿。比如8月3日的特稿是《歐洲杯：借來的破壺》，8月31日是《奧巴馬的“繼續革命”》，9月14日是《雙年展主題以及思想資源的匱乏》。11月16日是《慈禧逝世百年祭》。由以上羅列可見，編輯的視野不僅注重當下的熱門事件，也追溯久遠的歷史故事，且涵蓋文學、歷史、政治、體育、藝術等各領域。編輯寬廣的視野不僅反映了專刊的水平，也更容易為讀者所接受。

比專業期刊更大眾化。蕭乾曾經說過：“‘流行’的書是‘流行’的書評家的領域。但支配著大眾思想的卻正是這些流行書。”北京師范大學中文系教授蔣原倫也曾就書評提出兩個重要論點：其一是“書評是當代人接受文化的一種方式”。其二是“書評反映時尚”。

綜合類報紙書評專刊和專業期刊相比，面對著更大更廣闊的讀者群。即便編輯的眼界高遠而開闊，他也必然不能忘記和最廣大讀者最密切相關的書籍——暢銷書。《求醫不如求己》在當當網的暢銷書排行榜上長時間占據著非虛構類前幾位，《上海書評》的記者便適時對其作者中里巴人進行了訪談。而書評的內容則是偵探小說、童話故事、科幻小說、歷史小說甚至漫畫、經濟類書籍無所不包。《上海書評》有一個非常有趣的特色板塊。叫做“海上書房”，每期介紹上海的一間書房，書房的主人不僅有學者、文化人，也有金融從業人員。

陸灝曾說：“追求小趣味、看不到大問題的讀書方式。雖然在正宗的歷史學家看來，只是文人們地地道道的淺見薄識，但對我這樣讀書只求趣味不為寫論文的人來說，幾乎就是全部的興趣所在。”這番話恰好與《倫教書評》的主編維爾穆斯不謀而合，一次她在接受訪談被問及市場問題時說：“我們不怎么想到市場，反正看見什么有趣就摘點兒什么。”拋棄知識的勢利，追求“有趣”的精神，或者就是《上海書評》立志于通吃“文人雅士”和“弄間俗人”的基礎所在了吧。

二、資源豐雷的撰稿人團隊

曾有文化人說過，陸灝家的客廳，招待過上海大半個文化圈。而陸灝本人也喜歡把操作一個刊物比作“主持自己家的客廳”。因此，《上海書評》也有濃重的圈子化傾向，專欄隨筆中的一些文章經常會寫到圈內朋友一起吃飯之類的閑事。據說這是海派文人一以傳承的習慣，對此人們褒貶不一，興致盎然積極投入者有之，熱心打聽頭頭是道者有之。更多的人只是在一邊觀望。然而，即便有圈子化的傾向，《上海書評》從未產生過任何一種強勢的話語；主人家的客廳常常會見到幾張熟面孔，但好客的主人總是能將更多的人請到自己家中暢談。

在《上海書評》試刊出刊之前，編輯就列出了特約撰稿人的百人名單。一份刊物要在初期引人注目，名人的參與會有很大影響。而《上海書評》正是憑借這百人名單一炮打響，名單中囊括了兩岸三地很多重量級作家、知名學者和活躍的文化界人士。從第一期試刊開始，每期16版，名單上總有10位左右的人物會登場亮相撰寫書評或者隨筆。至今已出版幾十期。名單上一大半的人物都已悉數登場，而這個名單也正在不斷擴充，新的名家撰稿人正在不斷地加入進來。

除了構建龐大的特約撰稿人團隊外。編輯也十分注重與讀者的互動交流，還特別開辟了“讀者會所”版面。在這個版面里，編輯策劃了各種富有特色而又新鮮有趣的小欄目，包括“書評探案”、“博客點將”、“讀者征文”等。起初讀者的來信只是表達一些對于刊物的意見以及對于書評的簡單反饋，隨著編讀往來的漸入佳境，讀者開始踴躍投稿介紹自己讀過的一本書、常逛的一家書店。甚至與書評作者進行商榷，也有被評論的書的作者發文與評論者進行討論……逐漸形成了眾說如林、爭鳴不止的局面。

我想，這也是編輯愿意看到的狀況。因為“沒有批評家能作出最后的判斷”。團結和開放的心態也正是《上海書評》能夠不斷進步、成長和完善的動力。

三、保持書評刊物的獨立性

蕭乾曾經感嘆：“不幸在中國許多書評都是好友執筆的，不是為幫助讀者選擇而寫的。”中國圖書評論學會會長伍杰也曾犀利地指陳了當代中國書評的弊端，認為“人情稿太多”、“隔山(買牛)式書評太多”、“推銷式書評、廣告式書評太多”、“職稱書評太多”和“缺乏對書評本身的監督”等，是制約中國書評發展水平的5個主要原因。

為盡量保持獨立與客觀，《上海書評》的撰稿人不能為好友寫書評，編輯部也不接受出版社贈書，甚至不刊登圖書廣告。因為“幾萬元的廣告談起來很麻煩”。《上海書評》并不以市場的邏輯去操作(書評的選書和觀點)，而是站在一個愛書人的立場去關注圖書市場，設了一個圖書市場的專版。關注書店、舊書、出版人、出版界大事。

如今中國沒有所謂的職業書評人，也很難以行業規定來制約書評人的寫作。名家作為撰稿人，可以在一定程度上保證書評的質量。而書評刊出之后的反響，也可作為一種制約。批評的不顧情面和一針見血自然能讓讀者拍手稱快(2008年9月28日邁克《朋友的書》評論8月3日小寶《老而不死是為賊》)，評論過于武斷也許會收到作者的回書商榷(嚴耀中《令人困惑的坐標——答高山杉先生》，9月21日)，而溢美之詞用得過分了或許還會遭到讀者的質疑(吳義烏《也談(二錢詩學之研究>》，9月28日)。正反意見一并登如，展現了客觀立場，也表達了編輯對于遏制關系稿的決心。

四、成就上海的“海派”閱讀氣質

按照本尼迫克特·安德森的理論。在一個有效的時空范圍內，雖然人們未曾謀面，但某種共同體的“休戚與共”感卻可以通過媒介——特別是想象性的如“小說”與“報紙”這樣的“文藝”方式構建出來。通過《上海書評》，一大批有著相同文化品位的讀者看到了彼此，也找到了知音。《上海書評》不僅為愛書人構筑了一個交流共同興趣的平臺，也通過這一媒介不斷塑造著都市的文化。

近代以來，上海的都市文化一直都是豐富發展而又富有特色的。也形成了自己的閱讀傳統。從上世紀30年代蕭乾在上海編輯的《大公報》副刊，到國內第一份專業書評類報紙《文匯讀書周報》，至如今《上海書評》的橫空出世，書評刊物一路承載著城市的文化，也成就了“海派”的閱讀氣質。

蕭乾曾經熱情展望“二十年甚至五十年后的”中國報刊上的書評：“當了若干世紀文盲的大眾將睜開眼：一本應時的書動輒銷到數十萬：報紙成為忙碌人的必讀物，供給著百萬讀者以一切必要的知識。那時，必有一些嗜書的青年坐在報館里。寫著每周新書評論。機輪飛似的旋轉著、旋轉著，等著排印這些青年的書評稿。”然而蕭乾從未想到，現在的大部分讀者不讀書只讀圖。就算讀書也常常只是快餐式地閱讀。如果大家都吃麥當勞。那是不需要美食評論的。書評必須以差異化閱讀為基礎，必須以閱讀作為精神分享的平臺為基礎，以及以精致的精神訴求為基礎。才有發展壯大的空間。

從這個方面來講，不擁抱“市場”的《上海書評》可謂逆時而動。而正是因了這樣的逆時而動，使得《上海書評》在創刊伊始就獲得了很多文化人和愛書人的注目。我們但愿《東方早報》的這份書評版面在未來三五年之后還依然生機盎然甚至于獲得更大的影響，我們更希望《上海書評》所映射的廣袤田地能夠成為更加豐盈與充實的閱讀的土壤。