元稹詩歌理論與創作思想的離與合

摘要：元稹在詩歌創作上栽文學史上有一席之地，在詩歌創作理論上認同了杜甫的文學觀點，他提出了自己的文學觀點，但在創作實踐上，元稹的作品與理論有一致的地方，也有相悖之處。本文對此進行了分析。

關鍵詞：元稹 詩歌理論 創作思想 離合

一、元稹詩歌理論概說

晚清著名學者沈增植在《與金蓉鏡太守論詩書》一文中提出：“吾嘗謂詩有元祐、元和、元嘉三關。”在這以前，同是同光體詩派閩派的代表人物陳衍亦曾提出過影響很大的詩之“三元說”：“三元者，開元、元和、元禧也。”就元和之所處年代來說，是唐王朝由盛轉衰之時；就詩文創作來說，是求新求變之機，是中國文學史變化之關鍵樞紐。明代許學夷在《詩源辯體》中說：“元和諸公所長正在變。”而作為與韓孟詩派相對的元和詩派的領軍人物，元稹的詩歌創作，尤其是他的詩歌理論，都為這種新變作了準備，或者日，吹響了這個變革時代的號角。

元稹詩歌創作理論的一大特色。就是主張尊杜學杜。從而確立了杜甫在文學史上的地位。

在《唐故工部員外郎杜君墓系銘》一文中，元稹給杜甫以很高的評價，認為其詩歌是集大成的：“予讀詩至杜子美，而知大小之有所總萃焉。”杜甫之所以所取得這樣的成就，是因為他很好地繼承了前人的優秀成果，“至於子美，蓋所謂上薄風騷，下該沈宋，古傍蘇李，氣奪曹劉，掩顏謝之孤高，雜徐庾之流麗，盡得古今之體勢，而兼人人之所獨專矣”，進而認為杜甫的成就超越了李白。在詩歌史上，這是第一次提出了李杜優劣論。“使仲尼考鍛其旨要尚不知貴，其多乎哉!茍以為能所不能，無可無不可，則詩人以來，未有如子美者。時山東人李白，亦以奇文取稱，時人謂之‘李杜’。予觀其壯浪縱恣，擺去拘束，模寫物象及樂府歌詩，誠亦差肩於子美矣。至若鋪陳終始，排比聲韻，大或千言，次猶數百，詞氣豪邁而風調清深，屬對律切而脫棄凡近，則李尚不能歷其藩翰，況堂奧乎?”元稹認為杜甫取得這樣的成就，一在于他的才華，“杜甫天材頗絕倫”；二在于杜絕模仿沿襲，自己有所獨創，“憐渠直道當時語，不著心源傍古人”。

通過尊杜學杜，元稹提出了自己的理論。他反對那種無病呻吟、沒有實際意義的作品。尤其在樂府詩歌的創作上，他認為自魏晉以來的詩歌“沿襲古題，唱和重復，于文或有短長，于義成為贅剩”。他極為推崇杜甫所作的樂府詩歌，認為詩歌創作的創作應當如是。“近代唯詩人杜甫《悲陳陶》、《哀江頭》、《兵車》、《麗人》等，凡所歌行，率皆即事名篇，無復倚傍。余少時與友人樂天、李公垂輩，謂是為當，說不復擬賦古題”(《樂府古題序》)。就是說，詩歌要反映實際的人生，反映實際的生活。主旨就是“唯歌生民病，愿得天子知”(白居易《寄唐生》)。

在理論上，元稹主張為現實的文學，也就是漢儒所講的“刺美見事”。元稹的這種文學觀是積極為人生的文學。這固然和中國詩歌的傳統詩言志有關，其實這種新變不是關乎一個人，而是一個時代，和當時的社會形勢極有關系：藩鎮割據，宦官專政，朋黨排揎，邊患連連。“元和詩之變，首先表現在內容上突破了大歷、貞元輕浮柔弱的詩風，而使詩歌逐漸貼近現實生活，以反映社會的弊端”。但更重要的是和他的出身出生于破落的地主家庭有關。元稹自幼家境貧寒。“稹八歲喪父。其母鄭夫人，賢明婦人也；家貧，為稹自授書，教之書學”(《舊唐書元稹傳》)，“又自悲家貧多故，年二十七，方從鄉賦”。他走的是學而優則仕的道路：“既第之后，雖專于科試，亦不廢詩。及授校書郎時，已盈三四百首。或出示交友如足下輩，見皆謂之工，其實未窺作者之域耳。自登朝來，年齒漸長，閱事漸多。每與人言，多詢時務；每讀書史，多求理道”。起于寒門，決定了他的政治選擇，就是加強中央集權，為士人參政議政而服務。上升到詩歌創作，必然以詩歌為武器表達自己的政治見解，“始知文章合為時而著，歌詩合為事而作”。

而作為當時的統治者，面對江河日下的政治形勢，也在積極尋求一條富國強兵的道路：“是時皇帝初即位，宰府有正人，屢降璽書，訪人急病”。現實的政治需求，加上庶族出身的知識分子對參與政治活動的積極要求，一代世風在短時間內發生了很大的轉變，“大抵天寶之風尚黨，大歷之風尚浮，貞元之風尚蕩，元和之風尚怪也”，“士風的變化與社會環境的變化密切相關，而造成社會環境變化的主要因素是政治的動蕩反復。安史之亂、建中之難、永貞革新則是士風突變的重要關節，對文風與詩風的影響也就尤其重大”。

可以說，關心政治，關心社會，是對傳統的詩教詩言志說的繼承，是現實社會的必然要求。

在藝術追求上，元稹追求的是的是形勢上合格律，講對仗。“唯杯酒光景間，屢為小碎篇章，以自吟暢。然以為律體卑下，格力不揚，茍無姿態，則陷流俗”；意境上講求含混深遠，韻味含蓄，“常欲得思深語近，韻律調新，屬對無差，而風情宛然，而病未能也”(《上令狐相公詩啟》)。

其實，追求風致宛然，重視詩歌情感的抒發，這樣的詩歌理論淵源有之，也就是劉勰所說的“詩緣情而綺靡”，這是與言志說并立的詩歌理論。同時，另一個因素是士風的轉變。“長安風俗，自貞元侈于游宴，其后或侈于書法圖畫，或侈于博弈，或侈于卜祝，或侈于服食”。由于整個社會的普遍風氣如此，影響到元稹的詩歌創作上，就有追求“韻律調新，屬對元差，而風情宛然”的一面。

二、元稹詩歌理論與創作思想的合

當創作與理論一致的時候，元稹的詩歌幾乎就是對自己理論的圖解。據臺灣學者范淑芬分析：“元稹的樂府詩，或寫時事，或寫戰爭，或寫民生疾苦，或寫官吏貪瀆，或寫仕途失意。總之，在這些詩篇中，他抒發了內心對于政治及社會的關心。就其內容分為諷刺宮廷奢淫失道、苛征厭戰、邊將驕佚以及感懷寄情、托物諷喻等五類。”

對杜甫的學習，元稹特別推崇他的長篇排律。“予始與樂天同校秘書，前后多以詩章相贈答。會予譴掾江陵，樂天猶在翰林，寄予百韻律詩及雜體，前后數十章”(《白氏長慶集》序)。如《酬翰林自學士代書一百韻》，就達一百韻，兩百句，一千多字。就現存元稹的文集中，這種逞才使氣的酬唱詩歌為數不少。

元稹所標榜的風致宛然的杯酒間小碎篇章在他的文集中也為數不少。如“旦夕天氣爽，風飄葉漸輕。星繁河漢白，露逼衾枕清。丹鳥月中滅，莎雞床下鳴。悠悠此懷抱，況復多遠情”(《秋夕遠懷》)，“秋叢繞舍似陶家，遍繞籬邊日漸斜。不是花中偏愛菊，此花開盡更無花”(《菊花》)。這樣的詩篇在文集中比比皆是。其藝術特點一是詞藻的華麗，二是對景物描寫的細膩。三是對真摯情感的執著追求。這類詩篇應該包括他的悼亡詩。“朝從空屋里，騎馬入空臺。盡日推閑事，還歸空屋來。月明穿暗隙，燈燼落殘灰。更想成陽道，魂車昨夜回”(《空屋題》)，元稹的這種藝術追求，使得他的詩歌中有一種追求詩歌用詞的華麗，意境的深遠的自覺，這也是他的詩歌與白居易的詩歌通俗風格的區別。

總之，元稹的詩歌刨作與理論有和諧一致的地方。在他的部分詩歌中，很好地體現了他的詩學觀念。

三、元稹詩歌理論與創作思想的悖離

元稹的詩歌理論也存在著對立與相悖。美刺、教化與風致宛然本身就是殊途。欲達到美刺、教化的目的，語言就要盡要露，語言就要通俗；而風致宛然就要語言典雅、意境深遠。這兩種標準與要求本是南轅北轍，體現在詩歌創作上，就必然是詩歌風格的多樣化。

詩歌是情感的藝術，正如魯迅所說：“但文藝之所以為文藝，并不貴在教訓，若把小說變成修身教科書，還說什么文藝。”就元白自己極為看重的樂府詩歌來說(文學史中一度認為由他們發起了新樂府運動)，“其辭質而徑，欲見之者易諭也；其言直而切，欲聞之者深誡也；其事核而實，使采之者傳信也；其體順而肆，可以播于樂章歌曲也”(白居易《新樂府序》)。這是他們創作樂府詩歌的目標與追求。然而，正因為過直過露，也就往往會損害詩歌的藝術特色，失去風致宛然的情調；等而下之，叫囂怒號。失去詩的藝術特色。

李調元在《雨村詩話》中就曾指出：“白樂天《新樂府》，夭矯變化，用筆不測，而起承轉收并然，其規諷勸戒，直是理學中古文，不可作詞章讀。”李調元看到了元白樂府詩的非詩歌藝術特色。但他忽視了，詩歌畢竟是詩歌，倘若詩歌成了句讀不齊之古文，還談什么詩歌。其實，就連元白自己都認為這種詩歌創作是有問題的。如自居易就認為，自己的詩歌創作，“意太切而理太周。故理太周則辭繁，意太切則言激。然與足下為文，所長在于此，所病亦在于此。足下來序，果有詞犯文繁之說。今仆所和者，猶前病也”(自居易《和答詩十首并序》)，“其間感物寓意，可備嚎瞽之諷達者有之，詞直氣粗，罪戾是懼，固不敢陳露於人”(元稹《上令狐相公詩啟》)。“詞直氣粗”，與風致宛然是異途，就詩歌的藝術特質角度來說，不能不說是創作上的失敗。

當然，詩歌創作的至境是意境與主體的完美結合，這也是元白自己的自覺追求，如自居易就認為：“感人心者，莫先乎情，莫始乎言，莫切乎聲，莫深乎義。詩者，根情，苗言，華聲，實義。”(《與元九書》)一旦詩歌創作達到這個要求，就往往是千古傳頌的名作。如白居易的《長恨歌》、元稹的《連昌宮詞》等，但這樣的佳作畢竟太少。

而與理論相悖，走得最遠的就是元稹的艷情詩歌了。關于元稹的艷體詩歌，有兩個經常被論文學史者常常提及的論述。一是杜牧在《平盧軍節度巡官李戡墓志》的一段話：“嘗痛自元和以來，有元、白詩者，纖艷不逞。非莊士雅人，多為其所破壞。流於民間，疏於屏壁。子父女母，交口教授。淫言媒語，冬寒夏熱。入人肌骨，不可除去。吾無位，不得用法以治之。”二是李肇在《唐國史補》談到的：“元和以后，為文筆則學奇詭于韓愈，學苦澀于樊宗師；歌行則學流蕩于張籍；詩章則學矯激于孟郊，學淺切于白居易，學淫靡于元稹。俱名為元和體。”

元稹的詩歌有淫靡的一面，這已是定論。如《夢游春》對閨房的鋪陳描寫，極得六朝余韻：“鸚鵡饑亂鳴，嬌娃睡猶怒。簾開侍兒起，見我遙相諭。鋪設繡紅茵，施張鈿妝具。潛褰翡翠帷，瞥見珊瑚樹。不辨花貌人，空驚香若霧。身回夜合偏，態斂晨霞聚。睡臉桃破風，汗妝蓮委露。叢梳百葉髻，金蹙重臺屨。紕軟鈿頭裙，玲瓏合歡禱。鮮妍脂粉薄，暗淡衣裳故。最似紅牡丹，雨來春欲暮。”

而《會真詩三十韻》一首，不但與美刺風教無關，而且遠遠超越了風致宛然。尤其對男女交歡過程的細膩描寫：“戲調初微拒，柔情已暗通。低鬟蟬影動，回步玉塵蒙。轉面流花雪，登床抱綺叢。鴛鴦交頸舞，翡翠合歡籠。眉黛羞頻聚，朱唇暖更融。氣清蘭蕊馥，膚潤玉肌豐。無力慵移腕，多嬌愛斂躬。汗光珠點點。發亂綠松松。方喜千年會，俄聞五夜窮。留連時有限，繾綣意難終。慢臉含愁態，芳詞誓素衷。贈環明運合，留結表心同。啼粉流清鏡，殘燈繞暗蟲。華光猶冉冉，旭日漸瞳瞳。”

元白所創作艷體詩，盡管現在所存不多，但從記載來看，他們的創作是有意識的行為。如元稹的一首詩歌的制題目就是：“為樂天自勘詩集，因思頃年城南醉歸，馬上遞唱艷曲，十余里不絕。長慶初，俱以制誥侍宿南郊齋宮，夜后偶吟數十篇，兩掖諸公洎翰林學士三十余人，驚起就聽，逮至卒吏，莫不眾觀，群公直至侍從，行禮之時，不復聚寐。予與樂天吟哦竟亦不絕。因書于樂天卷后。越中冬夜風雨，不覺將曉，諸門互啟關鎖，即事成篇。”元稹對自己艷情詩創作之津津樂道，可見一斑。關于自己詩歌的分類，元稹日：“近世婦人，暈淡眉目，綰約頭鬢，衣服修廣之度，及匹配色澤，尤劇怪艷，因為艷詩百余首。”(《敘詩寄樂天書》)所以作艷體詩，也是元稹自己所認同的。

而淫靡的詩風又是元白所反對的。如白居易曰：“臣又聞稂莠秕稗生於谷，反害谷者也；淫辭麗藻生於文，反傷文者也。故農者耘稂莠，簸秕稗，所以養谷也；王者刪淫辭，削麗藻，所以養文也。伏惟陛下詔主文之司，諭養文之旨，俾辭賦合炯戒諷諭者，雖質雖野，采而獎之，碑誄有虛美愧辭者，雖華雖麗，禁而絕之。若然，則為文者必當尚質抑淫，著誠去偽，忻小弊，蕩然無遺矣。則何慮乎皇家之文章，不與三代同風者歟?”(自居易六十八卷《議文章，碑碣詞賦》)

因此，元稹詩歌理論的矛盾，引起了詩歌理論與創作思想的悖離，這種悖離，一方面與他們所處的時代有關系，一方面和前代詩歌理論以及創作的影響有關。

參考文獻：

[1]胡可先.中唐政治與文學[M].合肥：安徽大學出版社，2000：175.

[2]李肇.唐國史補[M]上海：上海古籍出版社，1979：57.

[3]范淑芬.元稹及其樂府詩研究.[M].臺灣：文津出版社中華民國73年.

[4]魯迅沖國小說史略[M]北京：人民文學出版社，1993.