試析徐陵為何沒能成為融合南北詩風的大家

摘要：徐陵和庾信都是南朝重要的宮體詩人。他們有相似的生活背景和經歷。然而由于主客觀多方面的原因，徐陵最終沒有成為庾信那樣融合南北詩風的大家，主要原因有以下幾點：重南朝、輕北朝的詩學觀；有家不得歸的游子情懷與元家可歸的鄉關之思；北齊與北周文化政策不同；南返后的諸種原因。

關鍵詞：徐陵 庾信 融合南北詩風

徐陵歷來被視為著名的宮體詩人。其詩歌也被評為流麗輕艷。實際上。他的詩并非全是艷詩，他也寫過一些邊塞詩，如《出自薊北門行》、《關山月(二首)》等，在取材、布局及寫作手法方面已有開啟唐代邊塞詩風的跡象。如“天云如地陣，漢月帶胡秋”(《出自薊北門行》)、“平生燕頷相，會自得封侯”(《出自薊北門行》)等詩句就充滿了一種類似盛唐邊塞詩中昂揚亢奮、積極進取的激情。其中，《關山月(二首)》對李白的邊塞詩產生了直接影響，屠隆贊其“壯渾”(《徐陵孝穆集·引》)。另外，徐陵也有一些清新的寫景、送別之作，如《新亭送別應令》等。《山齋》歷來被推為其閑適詩的代表作，這更與那些輕靡浮艷的宮體詩不同。徐陵晚年作品留存較少，其臨終前一年所作的《別毛永嘉》，平淡質樸，感情真摯，沈德潛云：“似達愈悲，孝穆集中不易多得。”(《古詩源》)其詩在格律上對唐代近體詩的形成也有一定影響。陳繹曾的《詩譜》說陰鏗、徐陵、江總的詩乃“律詩之源”。總的來說，徐陵是梁陳時期的重要詩人，其詩無論對當時和后世都產生了深遠影響。然而，與同時的庾信相比，地位卻相差很遠，他最終沒能成為融合南北詩風的大家。

徐陵與庾信早年有著相似的經歷，其父均是梁朝著名官體詩人。“摘子陵及信并為抄撰學士，父子在東宮，出入禁闥，恩禮莫與比隆。既文并綺艷，故世號為徐庾體焉”(《北史·庾信傳》)。徐陵和庾信在梁朝已有文名，仕途得意。承圣三年(554)四月，庾信出使西魏，同年十二月，江陵陷落，蕭繹被殺，庾信羈留北方，至死未歸。以此為界，庾信后期在北朝的作品多寫鄉關之思、羈旅之恨，風格也一變而為蒼勁。后世一致認為他“是最早把南方文學的文采和北方文學的氣骨在作品中溶化、統一的大作家”。㈣而徐陵于太清二年(548)出使東魏，因侯景作亂而滯留北方長達七年之久，至紹泰元年才返回江南。表面上看，他們有幾乎相同的遭際。那為什么徐陵沒能成為融合南北詩風的大家呢?以下試析之。

一、重南朝、輕北朝的詩學觀

徐陵生活在以“重娛樂、尚輕艷”的文學思想為主潮的梁代，相對穩定的社會環境，統治階級的提倡，以及“永明體”的進一步發展，使“宮體”文風籠罩文壇。《南史·徐搞傳》云：“徐搞……屬文好為新變，不拘舊體。……搞文體既別，春坊盡學之。‘宮體’之號自斯而始。”徐陵作品的風格近似其父而成就過之，他的這種詩學觀堅守了一生。

，像陵出使東魏，可謂挾重名人北朝，而此時的北朝文壇正處于向南朝學習的階段。史載：“收每議陋邢邵文。邵又云：‘江南任嘮，文體本疏，魏收非直模擬，亦大偷竊。’收聞乃日：‘伊常于《沈約集》中作賊，何意道我偷任睹。”’(《北史·魏收傳》)可見，北朝的兩位最重要的作家均模仿南朝文人作品。由于南北文學的差距，以及徐陵自身的文學成就，“北朝文士重徐陵”(劉禹錫《洛中寺北樓見賀監草書題詩》)，徐陵也自視甚高，輕視北方文人。劉觫《隋唐嘉話·下卷》載：“梁常侍徐陵聘于齊，時魏收文學北朝之秀，收錄其文集以遺陵，令傳之江左。陵還，濟江而沉之，從者以問。陵日：‘吾為魏公藏拙。”’徐陵輕視北方文人，沒有主動向他們學習，這是徐陵沒有成為融合南北詩風大家的最主要原因。

庾信作為亡國之臣，屈節仕敵，這使他不僅在政治上謹小慎微，而且在文學創作上迎合統治階級的口味。他人北后創作的一些剛勁豪邁的邊塞詩，如“陣云千里散，黃河一代清”(《奉和平鄴應詔》)，“地中鳴鼓角，天上下將軍”(《同盧記室從軍》)多是應制唱和之作，其創作動機與他在南朝所作的《奉和詠舞》類的艷情詩并無二質，都是服從統治階級意志的作品。這也促使庾信主觀上愿意主動學習和接受北朝雄渾的文風，從而融合南北文風，創作了大量“窮南北之勝”的佳作。

二、有家不得歸的游子情懷與無家可歸的鄉關之思

徐陵與庾信都曾被迫羈留北方，但在北朝生活期間。二人的心境大不相同。徐陵被迫滯留北方，他心中充滿了思鄉之情。他的思念是具體、真切的。是對父母妻兒的無限眷戀，這在《在北齊與楊遵彥書》中有集中的體現。文章首先對北齊強留他的八種借口一一駁回。析理透徹，不卑不亢，辭藻華麗，用典靈活貼切。而后，說到思歸之情時，又流露出了深沉的哀愁，真摯感人。文日：“且天倫之愛，何得忘懷?妻子之情，誰能無累?”徐陵獨自羈留北方，而南方烽火不斷、生靈涂炭，對自身命運的擔憂，對強留不還的怨恨，對親人的思念。使他心中充滿了強烈的憂愁和哀思。文日：“如得身還鄉土，躬自推求，猶冀提攜，俱免兇虐。”人生命運的巨大轉折、榮辱福禍的強烈反差促使他思索人生，對人的生命意識進行探尋。文日：“歲月如流，平生何幾，晨看旅雁，心赴江淮，昏望牽牛，情弛揚越，朝千悲而掩泣。夜萬緒而回腸，不自知其為生，不自知其為死也。”這種對人生有限的感慨極似曹操的“對酒當歌，人生幾何?譬如朝露，去日苦多……”(《短歌行》)但是相對于曹操感嘆生命短暫、求賢若渴的心情和統一天下的壯志，徐陵流露出的更多的是深深的哀愁，是對自身命運的無奈嘆息。

相比而言，庾信的鄉關之思卻并不那么具體。歷代學者都認為庾信后期作品的蒼勁風格來源于他的鄉關之思，但實際上庾信的思念是泛指的、抽象的，是一種概念上的思念，并非痛徹心扉的牽掛。庾信在梁元帝承圣三年(554)出使西魏，其父已于簡文帝大寶二年(551)去世，兩個兒子和一個女兒相繼死于戰亂中。江陵陷后，庾信被留長安，西魏統治者將十萬俘虜帶至長安為奴，其中就有他的母親和妻子，幸虧好友宇文泰幫助，才得以放還。至此，庾信終于與他僅剩的親人相聚了。至此，庾信與南朝已經沒有了實際上的關聯，他無家可歸，西魏已經是他真真切切的家了。所謂的鄉關之思也只是他在政治上不被信任，失意時對業已滅亡的梁朝的留戀，以及對自己顯貴生活的懷念罷了。庾信對陳朝不但毫無感情可言，還十分輕視行伍出身的陳霸先：“鋤援棘矜者，因利乘便，將非江表之氣，終于三百年乎?”(《哀江南賦·序》)因此，庾信“無家可歸”的鄉關之思可以融化于詩句之中，他可以通過詩句來冷靜地總結梁朝滅亡的原因。而徐陵“有家不得歸”的痛楚卻使他哽慟難言：“何必期令我等必死齊都。足趙魏之黃塵，加幽并之片骨，遂使東平拱樹，長懷向漢之悲，西洛孤憤，恒表思鄉之夢。”(《在北齊與楊遵彥書》)可見，無法消釋的思鄉情使徐陵無法專注于文學創作，更不會主動去吸收北朝文風了。

三、北齊與北周文化政策不同

北齊與北周雖都處于北朝，但其文化政策卻不盡相同。北齊統治者高洋是鮮卑化了的漢人，他與其父高歡一樣都不贊成漢化，不僅敵視漢人和漢化的鮮卑人，而且對漢族文化頗為輕視。高洋貶謫王昕的罪過之一便是“偽賞賓郎之味，好泳輕薄之篇，自謂模擬傖楚，曲盡風制”(《北史-王憲傳附昕傳》)。他的這種文化政策極大地阻礙了南北文學的融合。徐陵被拘的七年正是高歡、高洋父子掌權的時期，他處在這樣一個文化背景下，自然不會有良好的文學創作環境，無法自由地與北方文人唱和、文會，因此北朝文風對其影響甚微。而北周統治者實行的是團結當地漢人和漢化的鮮卑人的政策，在文學上繼續推行漢化，因此，庾信仕魏之后立即與宇文氏“有若布衣之交”，經常與統治階級交游、唱和，這為其學習北朝詩風提供了客觀條件。

四、南返后的諸種原因

徐陵在梁敬帝紹泰元年(555)五月返回江南，南返之后即開始了他看似輝煌的政治生涯，他歷任尚書左丞、散騎常侍、五兵尚書、御史中丞、吏部尚書、尚書左仆射、左光祿大夫、太子少傅，可謂仕途得意；在文學上，“業高名輩”，被稱為“一代文宗”、“國家有大手筆，皆陵草之”(《陳書·徐陵傳》)。然而在如此尊貴的地位背后，徐陵卻生活得謹小慎微。徐陵由梁入陳，參加過反叛武帝陳霸先的軍隊，后來又得罪了宣帝陳項，這兩次站錯隊，是徐陵政治生涯中永遠也抹不去的污點，盡管兩位帝王后來都對他“恩寵有加”。但他不得不在政治上更加謹慎。這種微妙的政治地位，使他對當朝主上忠心耿耿，努力工作，很少敢于流露自己的真實情感。因此，徐陵后期雖然著作頗多，但大多是文檄軍書及禪授詔策，很少有詩作傳世。“吾身歸來鄉國，極徙炎涼，牽課疲朽，不無辭制，而應物隨時，未曾編錄”(《答族人梁東海太守長孺書》)。他此時的心態僅僅是“徒懷北氓之切，未遂東都之期”(同上)罷了。雖然在晚年，徐陵表現出了對“文制兼美”(《與李頤之書》)和“披文相質”(《與李那書》)等融合南北詩風的向往，但陳朝文學仍以宮體文學為主，他已失去了融合南北詩風的環境。

由于以上種種原因，徐陵最終沒能成為像庾信那樣融合南北詩風的詩壇大家。