對東方主義的反思

摘 要： 近年來西方對東方主義的研究層出不窮，但是東方主義通常都以負面形象出現。這種對東方不太正確的表述和看法是對東方的不甚了解和一種文化霸權的體現。就世界而言，無論是東方還是西方，或者說各個民族之間，都需要一種文化包容、文化理解，如此才能促進整個世界的發展。

關鍵詞： 東方主義 文化霸權 包容和理解

一

薩義德的《東方學》①翻譯到中國后，對中國產生了不小的影響，隨之而來的是中國學者對東方學或東方主義的關注。從歷史上看，很早以前就有對東方的評說，在西方，對東方的研究也由來已久。而東方學、東方主義也隨著歷史而不斷發展，影響范圍也越來越大。

最早對東方的記載出自哪里不得而知。但從埃斯庫羅斯的《波斯人》（The Persians）中就可以看到古希臘人對東方的印象，可以說在當時“東方就由一個非常遙遠而且經常充滿兇險的他者被轉化為人們相對熟悉的形象”。［1］P28在劇中，即使由一個非東方人來代表東方，觀眾也并不關心對東方的表述是否正確而只關心舞臺的布景、文本的修辭。也就是說，如果東方無法表述自己，那么就由西方來承擔這個責任。

大部分西方人對東方的感知都是來自別人的文本，所以說“東方幾乎是被歐洲人憑空創造出來的地方，自古以來就代表著羅曼司、異國情調、美麗的風景、難忘的回憶、非凡的經歷”。［1］緒論P1《馬可·波羅游記》對東方（有著數不盡的黃金、珠寶）的描述使得許多人對東方充滿了幻想。但同時，“無法理解的”、“野蠻的”、“專制的”、“色情的”等這樣的描述被加在東方人的頭上，似乎這是東方人固有的、本質的。魏特夫以《東方專制主義》這樣一個表述來命名他的書，或多或少說明，在他的眼里，東方就是專制主義的代名詞。

《羅蘭之歌》是歐洲11世紀的作品。其對穆斯林的描繪就帶著一些東方主義色彩。“他們抱怨他們的天神，特瓦岡、穆罕默德和阿波連，他們都不相信”。［2］第一九四章，P137這里的“他們”是指穆斯林，而西方人顯然認為伊斯蘭教同基督教一樣是三位一體的。在同穆斯林的戰斗中，基督徒犧牲不少，他們死后“將同圣潔的殉道者在一起……在天堂將有一席之地”。［2］第八十九章，P60而穆斯林們自然無法升入天堂。在戰敗于查理王后，馬西理王受傷，伊斯蘭教徒們“跑到阿波連的神堂那里，他們罵著神像，將它污辱嘲戲：‘唉，你這惡神，為什么叫我們丟臉？為什么讓我們的國王遭到這樣兇險？我們好好信奉你，你卻不給我們恩典。’他們就拿掉神像的冠冕和節杖，用手把它掛在一根柱子上，把它放在地上，用腳踐踏，把它敲碎，用大力擊打。他們從特瓦岡神像上拿掉寶飾，又把穆罕默德神像丟在陰溝里，讓豬和狗啃它，玷污它身體”。［2］第一八七章，P131這又似乎是基督教徒們的勝利，穆斯林們不再相信他們的神，他們早晚會歸順基督。

在但丁的《神曲》中，穆斯林們也沒有什么好下場，穆罕默德的整個身體被劈開，而阿里也這樣被劈開了。［3］P222-223

維吉爾的《埃涅阿斯紀》從某種方面來說也帶有部分的東方主義，巴霍芬認為：“這部史詩是以詩的形式表現‘精神上征服東方’的最優秀作品。”［4］P227狄多指責情人埃涅阿斯背信棄義，她的指責可以說是建立在亞洲人的傳統權利基礎上的，而埃涅阿斯則代表了一種新的見解，即將要傳入羅馬的文明的進步。奧托·基弗認為史詩真正的寓意是“玄虛的命運使垂死的東方在西方得到新生。羅馬創建于亞洲，最后征服了亞洲”。［4］P228

東方就這樣次于西方，而“西方文明成為了一種標準，以之來衡量東方諸文化和文明。……東方成為所有非西方之物，以及西方現實欲望對象的標志”。［5］P66

到了近現代，東方主義的傳播和表達更是突破了傳統紙質物品、電影、游戲等多媒體方式加入其中。除了小說中那些對東方不太確切的描繪之外，在電影中也時常充斥著誤解。我們很容易發現，在一些西方電影，特別是好萊塢電影中，恐怖分子、反面人物、小丑式的角色一般都是東方人的形象，還有穆斯林、阿拉伯人、日本人、韓國人、印第安人，偶爾也會有中國人。由此看來，似乎東方人身來就是邪惡的、暴力的或者是無知的。

《蝴蝶夫人》這出戲劇在西方廣為流傳。其故事中也依稀能看到東方主義的痕跡。西方人認為女主人公的死是美的犧牲。但正如電影《蝴蝶君》中宋麗玲說的，如果角色轉化一下：金發碧眼的西方姑娘愛上了矮小的日本人，最后因為日本丈夫離開她而自殺的話。這樣的結局西方人還會覺得美嗎？“女性通常是男性權力幻想的產物。她們代表著無休無止的欲望，她們或多或少是愚蠢的，最重要的是，她們甘愿犧牲”。［1］P264特別對西方人而言，東方的女性就是順從的，甘愿犧牲的。或者說，東方較之于西方就是一個女性的形象。

二

那么，究竟是什么使得西方用一種自認為正確的權力話語和思維方式來表達中國呢？個人覺得，一是一種霸權觀念，二是一種文化包容度不夠。

霸權并不僅僅通過政治而得到表現，文化和意識觀念亦體現霸權。西方的“東方觀念本身也存在著霸權，這種觀念不斷重申歐洲比東方優越、比東方先進”。［1］P10葛蘭西②曾對民眾社會和政治社會作過區分：民眾社會是由資源自愿的聯合體組成，而政治社會則是由國家機器組成。通常文化是在民眾社會中運作的。葛蘭西認為：“在任何非集權的社會，某些文化形式都可能獲得支配另一些文化形式的權力。”［1］P9而他把這種起著支配作用的文化形式稱為“文化霸權”。“東方主義不是源自東方經驗的產物。它是一種先在的西方思想的虛構，是對東方的夸張，并將之強加于東方”。［6］P14正是這種霸權使得對東方的想象多少建立在高高在上的西方意識中，使得西方對東方作出了一個不正確甚至是扭曲的理解。即使是深入東方的西方人的描繪，在一般西方人眼里也會由于他們固有的霸權意識而得到曲解。來到中國多年的馬可·波羅驚嘆于中國乃至東方的繁榮，在他的游記中記錄了他對中國、東方的理解認識。但其中有不實之處，也有馬可·波羅自己心中固有的東方的影子。可以說，西方對東方的理解不是“對東方的純粹虛構或想象，而是一套被人為創造出來的理論和實踐體系，蘊含著幾個世代沉積下來的物質層面的內含”。［1］P9古希臘人、羅馬人將東方人稱為蠻族，以東方的專制反襯西方的民主。虔誠的基督徒可以得到上帝的寵愛，而東方的穆斯林則被無情地稱為異教徒。西方通過他們的“知識體系以政治的、社會學的、軍事的、意識形態的、科學的及想象的方式來處理，甚至創造東方”。［7］P16幾百年的積淀讓東方在西方腦海中的印象根深蒂固。

然而，歷史發展到今天，東方與西方的分界線可以說已經不像當初那樣明晰了。但從古至今，雖然東西方試圖想要了解對方，但雙方一直都沒有很好地做到。即使是做，也是為了能夠凌駕于對方，或者說是很好地支配對方，而并不是盡自己最大的努力來了解對方，或者說出于主動和自愿。縱然有一兩位有識之士認識到了雙方的文化差異且盡其所能地包容，也無法改變整個東西方對彼此的認識。很顯然，雙方的文化包容度都不夠。《菊與刀》對日本較為正確的分析使得美國在戰后初期對日本取得了良好的支配。但沒有真正認識日本的美國最終還是在上個世紀六七十年代不得不放棄在日本的部分權利。

東方與西方在第一次碰面時就無法避免地產生了激烈的沖突。用薩義德的話來說就是西方人在與東方接觸時一種幾乎是恒在的沖突感。［1］P257我們不得不承認，由于政治制度、地理環境、文化等諸多原因，東西方存在著很大的差異。但這種差異并不是不能協調的，關鍵在于雙方對彼此文化的認同度不足，缺乏對彼此的文化包容或者說是缺乏理解。當然，我們不能把矛頭單單指向西方。換位思考一下，在我們生活的東方，實際上或多或少也存在著一種“西方主義”。就東方人而言，對西方的認識理解也不夠全面細致，誤解也較深，許多東方人也總是想當然地認為西方是無知的、渺小的，西方是蠻荒的、無禮的，西方充斥著色情、犯罪、暴力，亦或者片面地認為只要是西方，就一定是富足的、發達的、自由平等的，等等。甚至單單就東方人之間，不同的文化也沒能很好地互相尊重和理解。

所以，反思“東方主義”，它所引出的思考和問題不在少數，在文化上也并不僅限于東西方兩個區域的文化差異，而且存在于各種文化之間的差異，各種文化、各個民族對他者的包容和理解的程度。“文化本身無所謂孰優孰劣。……每個民族的文化都有其不可比擬的價值”。［8］P128東西方之間、各種文化之間、各個民族和地區之間，都有自己先進和不足的方面，彼此都有值得學習和借鑒的地方，彼此都應該好好地思考、感知和了解對方的文化。這也正驗證了孔夫子的“三人行必有我師”的觀點。可以說，“變遷與連續、曲解與偏見、以及重新使用和再次闡述必須被視為所有民族文化敏銳的重要部分”。［6］P189

現如今，世界各國之間的聯系越來越緊密，文化之間的碰撞與融合也越發頻繁，人類正朝著一個共同的發展目標而努力。希望除了經濟方面的多元合作之外，我們能夠早些看到西方與東方，甚至是各種文化與各個民族之間互相尊重和互相理解的多元未來，而不是“繼續生活在沖突、不信任、詆毀與邊緣化的世界里”。［6］P189

注釋：

①三聯版漢譯本(王宇根譯)將Orientalism譯為《東方學》，不同于國內學界習慣上使用的“東方主義”。薩義德認為：Orientalism有研究學科、思維方式和權力話語這三重含義。一般用“東方主義”來指一種思維方式或一種權力話語，而“東方學”指一門研究學科。本文主要就“東方主義”闡發觀點。

②葛蘭西（Antonio Gramsci，1891-1937），意大利理論家，“西方馬克思主義”的創始人之一。

參考文獻：

［1］［美］愛德華·W·薩義德著.王宇根譯.東方學［M］.北京：北京三聯書店，2007.

［2］羅蘭之歌——特利斯當與伊瑟列那狐的故事［M］.楊憲益，羅新璋譯.上海：上海文學出版社，2000.

［3］但丁著.田德望譯.神曲·地獄篇［M］.北京：人民文學出版社，1997.

［4］［德］奧托·基弗著.姜瑞璋譯.古羅馬風化史［M］.沈陽：遼寧教育出版社，2001.

［5］Silvia Federici. Enduring Western Civilisation［M］. Wesport， Connecticut: Praeger ， 1995.

［6］［英］齊亞烏丁·薩達爾著.馬雪峰，蘇敏譯.東方主義［M］.長春：吉林人民出版社，2005.

［7］周寧.東方主義：理論與論爭［J］.廈門大學學報（哲學社會科學版），2003，（3）：15-21.

［8］杜文鈿，商友仁著.要正確對待文化中的“東方主義”［J］.學習與探索，1997，（3）：127-129.