現代漢語配價理論問題研究綜述

摘要: 文章通過查閱文獻，介紹了配價理論引入中國后的發展，將學界關于配價語法性質的探討歸納為:配價屬于語義范疇、句法范疇、句法—語義范疇的三種觀點，總結了學界對定價的原則及辨價的方法等理論問題的不同觀點。

關鍵詞: 配價性質定價原則辨價方法

1.配價的性質

配價的性質是配價語法理論研究的基礎，只有明確該問題以后，才可進一步展開后續研究。

1.1配價屬于語義范疇。

配價是一種語義范疇，屬于三個平面語法中的語義平面。持這種觀點的學者有廖秋忠、范曉、張國憲、周國光、金立鑫、楊寧。廖秋忠(1984)指出:“支配成分主要是語義即認知上的概念。支配成分的從缺，指的是句中某些語義成分的從缺。”范曉(1991、1998)分別闡述了其他三種觀點的不合理性，再次論證了配價屬于語義范疇。周國光(1994)從謂詞同配價成分的聯系是語義上的，配價成分可隱含于句法結構中，配價成分的句法不定位性，語義決定了配價成分的數量和性質等幾個方面論證了配價屬語義范疇，配價是語義平面的概念這一命題。金立鑫(1998)結合漢語語法的客觀實際論證了從純粹的句法形式出發，用位置關系來確定配價關系，或通過句法形式來確定價語，無論在理論還是在實踐意義上都難以達到系統內部一致的要求，并且還會引出一些矛盾現象。

1.2配價屬于句法范疇。

袁毓林(1993)認為，“‘向’是建立在句法基礎上的語法范疇，是動詞的組合功能的數量表征。應當承認，動詞的‘向’是有相當的語義基礎的。……但是，動詞的這些語義要求(涉及個體數目)一定要在句法結構中得到實現，才能計入‘向’的指數。……所以作為句法概念的‘向’和作為語義概念的動作所涉及的個體數量并無直接的對應關系。”并將“價”或“向”稱為“動詞的組合功能的數量化”。

沈陽(1994)指出:“任何動詞總是支配著一定數量的名詞性成分。因此所謂動詞句位就是由某個動詞(V)和該動詞分布性質所要求的必有數量、固定位置的名詞性成分(NP)所構成基本結構形式的語法抽象。”他把抽象的動詞句位記作SP，把出現在SP中的NP作為動詞的“價”。

1.3配價屬于句法—語義范疇。

胡明揚(1992)認為，“事實上，形態不那么豐富或沒有嚴格意義上的形態的語言的詞類，還有動詞的‘價’，動詞的及物和不及物，動作動詞或狀態動詞等等都是語義句法范疇”。他還建議把“選擇限制”稱為“語義—句法范疇”。

吳為章(1993)指出:“邏輯—語義‘向’是認知上的概念，接近于深層‘格’。它是各種語言所共有的，是難以準確確定其數量的，是無序的。……任何句法的‘向’都是‘形式—意義’的結合體，它是邏輯—語義的‘向’在具體語言中的實現，是因語言而異的，是有確定數量的，是有序的。”他還指出，之所以采用“句法—語義向”這個術語，旨在強調語義因素對于作為句法概念的“向”的指派和確定具有相當重要的作用。

2.定價的原則

對配價性質的不同認識直接決定了配價原則的選取，主要涉及以下四個原則問題。我們發現，即使對配價性質持同一觀點的人，在同一配價原則上看法也不一。下文將以[句法/語義/句法—語義]來標注不同學者對配價性質的不同認識，以便讀者閱讀。

2.1是否在最小主謂結構中定價。

范曉(1991)[語義]和吳為章(1993)[句法—語義]都認為要按照最小的意義自足的主謂結構中動詞聯系的名詞性成分的數目來定價。

而袁毓林(1993)[句法]和周國光(1994)[語義]則都認為“應選取與謂詞同現成分最多的配價形式來提取配價指數”。周國光(1994)從“主謂結構作謂語是漢語里最常見的重要句式之一”和“配價形式的任務是表達配價結構，而不是限制配價結構。當配價形式未能表達配價結構時，我們也就能確定其中隱含的配價成分”兩方面論證了其觀點。

2.2配價成分是否為強制性成分。

范曉(1991)[語義]認為所謂“強制性句法成分”即動詞構成主謂結構時必須共現的句法成分，可稱之為“必有成分”或“動元”，動元的個數決定動詞的價量。吳為章(1993)[句法—語義]提出“同現限制規則”，認為同現是依存關系的體現，同現限制具有強制性。王玲玲(1995)指出動詞必用論元的數目決定了動詞的“向”。

周國光(1994)[語義]則明確提出不能根據配價成分在配價形式中的必有性來確定謂詞的配價。袁毓林(1998)認為，“強制性”對有嚴格形態變化的印歐語系適用，但若用它來區分漢語的“必現成分”則過于主觀，沒有實際意義。

2.3是否排除介詞賓語。

吳為章(1993)[句法—語義]提出“無標記形式規則”，認為由介詞引進的有標記名詞性成分盡管與動詞有語義聯系，但在結構中不是動詞的直接支配成分，因此不能成為動詞的“價”，并把配價成分限制在主語或賓語的位置上。

袁毓林(1993)和周國光(1994)[語義]也認為，不應該把介詞賓語一律排斥在配價成分的范圍之外，而應在語義分析的基礎上確定其是否為配價成分。持相同觀點的還有韓萬衡(1995)和楊寧(1996)。

2.4是否排除時間、處所、工具等成分。

多數學者認為時間、處所、工具等成分起補充說明句義的作用，是非強制性成分，應排除在配價成分之外。范曉(1998)將時間、處所、工具劃入狀元的語義角色，不影響謂詞的配價。

周國光(1994)指出，謂詞同工具成分、處所成分、時間成分聯系的緊密程度是不同的，某些謂詞本身甚至是由名詞演變而來，上述成分影響謂詞的價質和價量，因此應該看作配價成分。朱景松(1998)也持相同觀點，分別從語義和句法角度論證了工具成分、原材料成分跟施事、受事、與事處于同等重要的地位。

3.辨價的方法

3.1從句法形式入手。

范曉(1991)認為，語法研究應遵循形式和意義相結合的原則，但是從漢語的情形出發，應該從形式上給動詞定價。按照最小的意義自足的主謂結構里動詞所聯系的強制性句法成分來定價，并借助動元的標記(介詞)，采用提問的形式定價。吳為章(1993)提出辨價的三套規則，即簡單句確認規則、同現限制規則、無標記形式規則。

3.2從語義分析入手。

張國憲(1994)用“消元測試”區分必有不足語和可有補足語、自由說明語，不可刪除的為必有補足語，又進一步用“隱含測試”和“可找回原則”區分可有補足語和自由說明語，消元后的句構成分依據價載體的意義可找回的是可有補足語，反之為自由說明語。周國光(1994)根據朱德熙先生歧義指數和自指、轉指的理論來確定謂詞的價:“VP的”表示轉指，且可以指稱若干語義成分C，則成分C是V的配價成分，成分C的個數是V的價。王玲玲(1995)也利用“VP的”表轉指對單向動詞、雙向動詞、三向動詞設計了不同的提問模式以確定其價量。

參考文獻:

[1]吳為章.漢語動詞配價研究述評[A].配價理論與漢語語法研究[C].北京:語文出版社，2000.

[2]呂叔湘.從主語賓語的分別談國語句子的分析[A].漢語語法論文集[C].北京:科學出版社，1956.

[3]朱景松.現代漢語配價語法研究讀后[J].語文研究，1998.VOL67，(2).

[4]周國光.確定配價的原則和方法[C].第八次現代漢語語法學術討論會.蘇州，1994.10.

[5]金立鑫.動詞的語義域及其價語的推導[A].配價理論與漢語語法研究[C].北京:語文出版社，2000.

[6]袁毓林.準雙向動詞研究[A].現代漢語祈使句研究[C].北京:北京大學出版社，1993.

[7]沈陽.動詞的句位和句位變體結構中的空語類[J].中國語文，1994，(2).

[8]胡明揚.再論語法形式和語法意義[J].中國語文，1992，(5).

[9]吳為章.動詞的“向”札記[J].中國語文，1993，(3).

[10]周國光.確定配價的原則和方法[C].第八次現代漢語語法學術討論會.蘇州，1994.10.

[11]袁毓林，郭銳主編.現代漢語配價語法研究(第二輯)[C].北京:北京大學出版社，1998.

[12]吳為章.動詞的“向”札記.中國語文，1993，(3).

[13]周國光.確定配價的原則和方法[C].第八次現代漢語語法學術討論會.蘇州，1994.10.

[14]范曉.動詞配價研究中的幾個問題[A].配價理論與漢語語法研究[C].北京:語文出版社，2000.