語篇歧義:言語行為理論視角

摘要: 本文從言語行為理論視角分析了言內行為、言外行為、言后行為與語境、語篇的關系，用實例探析了語篇歧義產生的成因。本文認為Austin等人的言語行為理論可以用來分析語言現象，幫助人們減少無意語篇歧義，增進對語言本質的認識。

關鍵詞: 言語行為理論語篇歧義語篇分析語境

1.引言

近年來，語篇分析(discourse analysis或text linguistics)日益成為國內外廣大語言學家所關注的焦點。對語篇的分析方法，理解角度不同自然會產生不同的語篇意義。美國語言學家Harris于1952年在Language雜志的第28期上發表論文“Discourse Analysis”首次使用術語“話語分析”，其論文常常被看作是現代語篇分析的開端。盡管不同學者對于“Discourse”與“Text”兩個術語的理解和用法仍然存在分歧，但從廣義上講，“語篇分析”常統稱兩者——既包括“話語”又包含“篇章”(胡壯麟，1994:3)。英國語言學家Firth(1957)指出對于句子的理解只有在一定語境下發生的語篇中才能使受話者理解。否則，語義在語篇中就處于不確定或模糊不定的狀態，或“對語篇中某些部分有不同的理解而造成語篇性模糊”(楊永建，1996)。這種“語篇性模糊”就是語篇歧義(discoursal ambivalence)。從言后行為角度來看，語篇歧義可分為有意歧義(intensional ambiguity)與無意歧義(unintensional ambiguity)。項成東(2004)認為，有意歧義是說話者有意采取的一種交際策略，有意不直接提供確切信息，岔開話題，創造幽默感或達到其它的交際效果。在語言使用過程中，因為“說者無心，聽者有意”而產生無意歧義，造成交際失敗。筆者限于篇幅，僅從言語行為理論視角探討語篇中存在的無意歧義。

2.言語行為理論與語境

英國哲學家Austin對當時日常語言哲學的影響巨大，他于1952年開始以講座的形式講授《語言與行為》(Words and Deeds)，于1955年在美國哈佛大學作題為《如何以言行事》(How to Do Things with Words)的講座時首次提出了言語行為理論，以此探求對人類語言本質的認識，后來該理論又經過Searle多次修正和發展。Austin認為，語言研究的主體并不應該是詞和句子，相反應該是通過詞與句子所完成的行為;任何一個言語行為都包含三種次行為:言內行為(locutionary act)、言外行為(illoccutionary act)、言后行為(perlocutionary act)。言內行為表達說話人(speaker)的字面意義(literal meaning)，而言外行為通過字面意義表達說話人的言外之意與交際意圖(hidden meaning between lines)，即言外之音。言后行為指說話人的言外之意與交際意圖被受話人(listener)或讀者(reader)領會后所產生的言語效果或交際影響。Austin從說話這種行為中抽象出了三種行為，然而這種抽象并不是簡單地把一個完整的語言行為像切西瓜一樣分割成平等三塊。Austin的抽象實際上是在不同的層次上或從不同的角度來看同一事物。被抽象出來的東西之間不存在組合關系，而是蘊涵關系(顧曰國，1989)。正如Austin(1962:96)自己所解釋:發音行為未必包含表意行為，而表意行為必定蘊涵發音行為。同理，要做言外行為，就一定要做言內行為;但要做言內行為，不一定要做言外行為。言后行為必定蘊涵言內行為與言外行為。例如:

(1)甲(對乙):“我不讓你去。”

運用言語行為理論分析如下:

locutionary act(言內行為):甲對乙說出這句話。“我”指甲，“你”指乙。

illocutionary act(言外行為):甲說這句話的時候，實際上是在反對乙前去。

perlocutionary act(言后行為):甲通過說這句話，實際表達自己阻止了乙去。

在上例中，甲的言語效果——“阻止乙去”這一言后行為蘊涵了甲的言內行為與言外行為，甲的言外行為是通過字面意義(“不讓”)表達自己的意圖。

后來，Searle(1969)在Austin的言語行為理論的基礎上把言內行為進一步分解成發話行為(utterance act)和命題行為(proposition act)。發話行為指說話人通過運用一定詞匯、詞組或語句完成的行為;命題行為指通過做出指稱或斷定來完成的行為。言內行為具有以語法、字詞、短語、邏輯、主位/述位結構等有形(explicit)標志為主的表現特征(陳海慶、張紹杰，2004)。然而，言外行為的實現有賴于受話人或讀者的社會文化語境(context)與情景語境，從言語行為理論的這一層面來說，這時表達言外行為的語篇具有隱形性(implicity)，言外行為有賴于語境中說話人與受話人的主觀因素:兩者的心智與外部世界相互作用產生的對認知、感情和知覺的主觀意識。認知語言學的研究成果表明，言外行為中的言外之音有賴于人在社會文化環境中切身體驗產生的心理活動(謝應光，2003)。否則，許多言語行為僅靠言內行為的字面意義是難以解釋的。試分析Widdowson(1978:24-25)給出的例子:

(2)A:What are the police doing?

B:I have just arrived.

(3)A:That’s the telephone.

B:I’m in the bath.

A:Ok.

從例(2)和例(3)的字面意義來看，說話人A與B之間的對話沒有任何意義，但從言外行為來看，說話人A與B之間的對話卻是隱形相關聯的，它們的內在含義不能從對話表層語句上反映出來。適當對原表層結構進行“補缺”后，以上對話的表層結構在受話人大腦中產生了下面的言語結構，并完成說話人的言后行為。又如:

(4)I feel cold.

該句子的句子義(sentence meaning)是“我冷”，而在不同的語境中產生不同的語句義(utterance meaning)，表達不同的言外行為:1)暗示在場的某人關上窗戶;2)提議換個暖和的地方;3)建議回家(回到屋里);4)希望有人把溫度調高一點，等等(胡壯麟，1994:188)。

根據Austin等人的言語行為理論，說話人的交際意圖指的就是言語行為的言外行為，其本身須表達三種意圖:1)說話人的心理狀況，稱作“真誠條件”(sincerity condition);2)說話人的言語目的，稱為“基本條件”(essentiall condition);3)說話人同世界狀態的關系，叫做“先決條件”(preparatory condition)。同時，說話人與受話人在語境中只有通過得當的話語才能實現話語的語篇功能，否則，交際雙方脫離共知的事實、知識，會話的目的、意圖及相關的社會文化等因素，言語行為僅會帶來語篇歧義。請看以下三例:

(5)“幾點啦?”

(6)“豬你快樂。”

(7)“鼠年鼠錢鼠得手發酸……錢財鼠不勝鼠!”

從言外行為理論來看，要理解上面的實例，離不開具體語境。在例(5)中如果該語篇出自一位正在批評學生遲到的教師，其言外之義不是詢問時間，而是委婉地責問學生為什么遲到。而要理解例(6)和例(7)的前提是，交際雙方都有共知的事實與常識:豬年祝賀、鼠年發財等文化常識。否則，單從言內行為來看，例(5)的字面意思是試圖打聽具體時刻;而例(6)和例(7)的字面意義叫人看了不知所云，例(6)甚至讓人產生語篇歧義:豬，你快樂?同樣例(7)也會讓人誤解為:“輸”錢“輸”得手發酸，錢財輸不勝輸。這種讓人望“文”生“義”的語篇歧義現象生活中數不勝數，如網上有人謔稱電器品牌“TCL”為“太差了(拼音首字母縮寫)”。

3.語境與語篇歧義

Lyons(1995:258)明確指出，語篇與語境兩者之間的關系互補，互為前提。語篇在語境中產生，而同時語篇又可以改變影響語境，甚至重構語境。語境通過制約語篇的意義而產生言外之意。

而Halliday Hasan(1985)認為語境和語篇是同一種現象，把語境比作是“氣候”(climate)，把語篇比作是“天氣”(weather)，生動描繪了兩者的互動關系。他們同時認為語境語篇之間存在一種雙向的預測關系(bidirectional prediction)，即語境是語篇產生的環境與依據，知道話語范圍、話語基調、話語方式后，受話者或話語參與者能對接下來產生的語篇結構、話語發展傾向作出較準確的推測，這就是為什么人們在熟悉某一模式的電影或電視劇題材后經常能猜測某個角色的話語內容的理由。此外，Halliday Hasan認為語境語篇之間存在互動互創的關系，換言之，“語境創造了語篇”，“語篇又能創造新的語境，創造一個新的話語世界或者說是一種虛擬現實”(朱永生，2005:26)。語篇中某些部分因語境變動，其言內行為、言外行為、言后行為就會產生不同理解，導致語篇歧義(楊永建，1996)。項成東(2004:8)指出，語篇歧義是指語義在語篇層處于不確定或模糊不定的狀態，或對語篇中某些部分的理解不同而造成的語篇模糊。

受話人或讀者對語篇的理解同時涉及對不同語義的理解，至少包含對四種不同層次語義的理解(韓曉玲，2002):1)概念意義(conceptual meaning);2)命題意義(propositional meaning);3)語境意義(contextual meaning);4)語用意義(pragmatic meaning)。筆者認為，對于概念意義與命題意義兩個層次語義的理解屬于言語行為理論中言內行為理論研究，言外行為與言后行為離不開語境意義和語用意義。為了避免語篇歧義的產生，Halliday Hasan(1985:36)認為人們每天都在進行從情景到語篇和從語篇到情景的推理。他們(1985:56)還指出，在語篇的生成過程中，說話人應當考慮下列5種因素:

1)哪些成分必須出現;

2)哪些成分可能出現;

3)它們必須在什么位置出現;

4)它們可能在什么位置出現;

5)它們可能出現的頻率。

4.語篇歧義的成因

4.1語境意義缺省產生語篇歧義

語境意義和言外行為理論表明語境的構成涉及面廣，任何語境因素的缺損都可能對語境的功能產生影響，導致語篇歧義的產生。

4.1.1上下文語境意義缺省產生語篇歧義

言外行為的實現有賴于上下文的完整性，尤其是當語篇中的施事—受事同體的句子，如果脫離了上下文，言外行為則產生語篇歧義。語言學家呂叔湘先生在《歧義類例》里講了一個笑話:

(8)某游行節日前夕，一位負責籌備的女同志宣布:“今年游行，女同志一律不準穿褲子!”

呂叔湘先生解釋說:這句話的語篇歧義不在說出來的部分，而在沒有說出來的部分。從言內行為來講，這句話沒有任何字面意義或語法意義的錯誤。只因語境意義缺損，沒有把該說出來的部分說出來，即應當將“只準穿裙子”等語義補充完整。因為語義缺省，造成語篇歧義，定會引起聽眾的哄堂大笑。

(9)連楊院長都不知道。

(10)He beat that woman with a book.

顯然，例(9)的語篇歧義在于歧義句的兩種理解:1)不知道有楊院長這樣一個人存在;2)楊院長還不清楚某人或某情況。如果要完整地實現例(9)的言外行為則只需對上下文稍加補充:如果加上“她曾給你們班授過課呢!”，則可以理解為第一種語義;如果加上“全院學生逃課了!”則可以理解為第二種語義。而例(10)的語篇歧義在于對該句短語“with a book”施事者的兩種理解:是他用書打女人呢還是他打手里拿書的女人?類似歧義，只有補全上下文，語篇歧義才能消除，實現言外行為。

4.1.2背景語境意義缺省產生語篇歧義

說話人與受話人、交際雙方所涉及的事情或人物都包含一定的背景，如共享知識(shared knowledge)、思維習慣、社會文化、風土人情、歷史常識、事物的現狀等在語篇內，說話人常在已知背景語境的的制約下表達自己的思想，受話人如果僅知道話語的字面意義，那除了能實現言內行為外，言外行為與言后行為就根本無法進行。曾有一臺綜藝小品節目《賣書》，外國留學生同個體書販子的對話如下:

(11)留學生:你有《老子》嗎?

書販子:有，那是我爸爸。

留學生:有《孫子》嗎?

書販子:那是我兒子的兒子，還沒生呢。

留學生:有《莊子》嗎?

書販子:有哇，你問這干嘛?我家住在李家莊。咱北方叫莊子，南方叫村子，那云南邊疆，叫寨子。

留學生:你真有學問!

書販子:哪里哪里。買點什么書?

留學生:不買啦，Good-bye!

(項成東，2004:48)

書販子與留學生之間的文化知識語境明顯形成了語境差異，整篇交流歧義不斷，尤其是說話人(留學生)的“你真有學問”竟使受話人僅聽懂字面意義而未能領悟其言外之音，僅完成了言語行為理論中的言內行為，導致交流失敗。

4.2語義“空位現象”產生語篇歧義

語篇中各句子的內涵意義(connotative meaning)本身存在“空位”現象，在話語行為中容易讓人產生其它的聯想意義(associative meaning)。某高校教學樓門口曾懸掛一招牌:

(12)穿拖鞋者不得進入教學樓。

從該公共標示語的言內行為來看，其意思是指穿拖鞋的任何人都不允許走進教學樓。然而該句子的內涵意義隱含語篇歧義:不穿拖鞋者方可入內。所以，一天當一位衣著時尚的女孩穿著拖鞋正欲入樓被值班人員制止時，該女生看著招牌，不慌不忙提起自己的拖鞋，光著腳丫徑自走入教學樓，并笑著留話說:“我沒穿拖鞋可以進樓了吧!”顯而易見，這條公共標示語并未有效實現言外行為和言后行為。后來，該校模仿酒店，電影院的公共標示語——衣冠不整者不得入內。這樣修改后，標示語中的“空位”語義便被清除了。

此外，在英漢兩種語言中，說話人常常有意利用修辭手法、邏輯推理、認知圖式、讀者和受話者的心理等方面來引起語篇歧義，其成因在于說話人的“有意歧義”，在此不一一闡釋。

5.結語

筆者旨在通過從言語行為理論的言內行為、言外行為、言后行為的不同層面來分析語境與語篇的關系、語篇歧義產生的成因。Austin等人的言語行為理論不但可以用來關注分析語言現象，而且可以幫助人們更好地認識利用語言之外的經驗現象，使人在生活、工作、學習中減少無意語篇歧義，增進對語言本質的認識。

參考文獻:

[1]Austin，J.L.How to Do Things with Words[M].Oxford:OUP，1962.

[2]Firth，J.R.Papers in Linguistics 1934-1951[M].Oxford:OUP，1957.

[3]Halliday，M.A.K. Ruqaiya Hasan.Language，Context and Text:Aspects of Language in a Social-Semantic Perspective[M].Geelong，Victorria:Deakin University Press，1985.

[4]Lyons，J.Linguistic Semantics:An Introduction[M].Cambridge:Cambridge University Press，1995.

[5]Searle，J.R.Speech Acts:An Essay in the Philosophy of Language[M].Cambridge:CUP，1969.

[6]Widdowson，H.G.Teaching Language as Communication[M].Oxford:OUP，1978.

[7]陳海慶，張紹杰.語篇連貫:言語行為理論視角[J].外語教學與研究，2004，(6).

[8]顧曰國.奧斯汀的言語行為理論:詮釋與批判[J].外語教學與研究，1989，(1).

[9]韓曉玲.語篇理解與外語閱讀[J].外語教學，2002，(5).

[10]胡壯麟.語篇的銜接與連貫[M].上海:上海外語教育出版社，1994.

[11]項成東.英漢歧義動態研究[M].哈爾濱:黑龍江人民出版社，2004.

[12]謝應光.語境中的主觀因素[J].四川外語學院學報，2003，(6).

[13]楊永建.語境與話語理解[J].山東外語教學，1996，(2).

[14]朱永生.語境動態研究[M].北京:北京大學出版社，2005.