新君王論

民調(diào)與管理藝術(shù)

丘吉爾曾經(jīng)說過:“再沒有比活在蓋洛普民意調(diào)查及反復(fù)無常的民意狂飆下更危險的事了，它可以奪走你的心跳及神智?！?/p>

美國已故總統(tǒng)杜魯門也說:“如果當(dāng)年摩西在埃及進(jìn)行民意調(diào)查，他還能不能領(lǐng)導(dǎo)猶太人走出埃及?如果當(dāng)年耶穌在以色列進(jìn)行民意調(diào)查，他又會如何傳教?如果馬丁#8226;路德當(dāng)年也進(jìn)行民意調(diào)查，還會不會有宗教改革運動?關(guān)鍵是領(lǐng)導(dǎo)的正確與否，而非一時的輿論及民意。”

民意調(diào)查從來都是頗具爭議性的東西，有人趨之若鶩，也有人不屑一顧。丘吉爾就完全看不起民調(diào)，但我們當(dāng)然記得，如此一個戰(zhàn)爭英雄，在二戰(zhàn)結(jié)束后便意外地被國民以選票趕下了臺。

美國前總統(tǒng)克林頓的核心幕僚迪克#8226;莫里斯(Dick Morris)說過:“領(lǐng)導(dǎo)這門學(xué)問，往往處于自己希望國家走多遠(yuǎn)與選民希望國家走多遠(yuǎn)這兩者的張力之間。”

他認(rèn)為要成功取得平衡，關(guān)鍵在于善用民調(diào)。

其實重視民意并以此作為施政的主要基礎(chǔ)，在西方民主國家可謂十分普遍、由來已久。美國已故總統(tǒng)林肯可以說是其中的佼佼者。

“我們的政府依賴民意來統(tǒng)治，誰能改變民意，也就能改變政府?！薄拔視鹊阶詈笠豢蹋辞宄褚獾淖钚掳l(fā)展，再發(fā)表自己對問題的看法?！?/p>

如果不加注釋，相信很多人都會以為這是一些不負(fù)責(zé)任的民粹主義政客的言論。但這兩段話卻是歷史上以堅持原則著稱，甚至于不惜為此發(fā)動內(nèi)戰(zhàn)的林肯，在1856及1861年的兩篇重要演講中說的。

當(dāng)然，林肯那個年代還沒有科學(xué)的民意調(diào)查，他只能靠每天早晨閱讀華盛頓市的3份主要報章、批閱從全國各地寄來的信件，以及與不同黨派的國會議員交流來揣摩民意。這些工作往往使他心力交瘁。

相比林肯，近代的美國總統(tǒng)可說是幸福得多，因為他們可以依賴科學(xué)的民意調(diào)查。1935年，蓋洛普民調(diào)面世，很快便得到羅斯福的重視。舉個例子:二戰(zhàn)期間，羅斯福為是否要基于軍事考慮而轟炸圣城羅馬猶豫不決。他最大的擔(dān)憂便是因此開罪數(shù)目龐大的天主教徒選民，甚至觸發(fā)國內(nèi)反戰(zhàn)情緒。最終令他痛下決心的是1944年3月的一項民調(diào):高達(dá)三分之二的教徒表示如果宗教古跡得到特別保護(hù)，便不反對轟炸。兩天后羅馬便遭受戰(zhàn)火洗禮。

另一個例子是前總統(tǒng)老布什。他任內(nèi)曾發(fā)生加州大暴動，事后他打算發(fā)表全國性講話，但不知道究竟該強烈譴責(zé)這種犯法行為，還是先對飽受生活折磨的暴亂民眾表示關(guān)懷以起安撫作用，避免火上澆油。他的幕僚遞交了兩份截然不同的演講稿給他，一份措詞強硬，另一份則比較懷柔。關(guān)鍵時刻，老布什決定參照民意調(diào)查結(jié)果，選擇前者。

任由民調(diào)主宰自己，是否會令政治家墮落，成為徹頭徹尾的機會主義者呢?

迪克#8226;莫里斯在其另一本著作《在橢圓形辦公室之后》(Behind the Oval Office)中說，關(guān)鍵在于能否知而善用，掌握輿論，與公眾進(jìn)行廣泛而深入的溝通。他在書中舉了一些例子來說明:

有段時間美國右派人士要求廢除“肯定性行動計劃”(affirmative action programs，1960年代創(chuàng)設(shè)，旨在保證少數(shù)民族、婦女和殘障人士等弱勢群體的就業(yè)、留任和晉升機會)，當(dāng)時加州的公民投票結(jié)果顯示選民似乎也認(rèn)同這個訴求。以維護(hù)弱勢社群為任內(nèi)主要目標(biāo)的克林頓十分為難。但后來更詳細(xì)的民調(diào)顯示，國民反對的其實是配額制度、以種族或性別作為裁員之基礎(chǔ)、縱使資歷不合也獲優(yōu)先任用這3大政策流弊。克林頓于是參考這些民調(diào)結(jié)果，修訂而沒有廢除“肯定性行動計劃”，使得正反雙方都大致能接受妥協(xié)方案。相反，沒有更仔細(xì)分析民調(diào)結(jié)果的加州政府滿盤皆輸。

這本書里還透露了克林頓當(dāng)年借民調(diào)在派遣軍隊到波斯尼亞的問題上扭轉(zhuǎn)劣勢的內(nèi)幕。當(dāng)時不同民調(diào)均顯示，有高達(dá)35%-55%的美國人反對派遣軍隊，更深入的民調(diào)卻顯示，國民大多不清楚美軍派駐當(dāng)?shù)睾蟮墓ぷ骷叭蝿?wù)，以為是類似“越戰(zhàn)”的山地殲滅戰(zhàn)，馬上聯(lián)想到死傷無數(shù)的慘況。如果被清楚告知美軍是去執(zhí)行維護(hù)和平任務(wù)，他們的反應(yīng)就大為不同?？肆诸D馬上在一次全國電視講話中清楚說明了維護(hù)和平任務(wù)與戰(zhàn)斗任務(wù)的重要分別，爭取到民眾支持，順利出兵波斯尼亞。

莫里斯說，在上述例子中，克林頓都沒有放棄個人原則，民調(diào)只是協(xié)助他與公眾加強溝通，將方案去蕪存菁罷了。如果沒有深入的民調(diào)，意志薄弱的總統(tǒng)碰到了以上情況，很可能掉頭就跑，不能最終成就大事。

美國前總統(tǒng)卡特，曾為其民調(diào)顧問Pat Caddell在白宮內(nèi)設(shè)了一個正式的辦公室。另一位前總統(tǒng)里根更讓其民調(diào)顧問Richard Wirthlin成為決策的核心幕僚之一。這大概是美國民調(diào)專家最吐氣揚眉的時候了。

(除前文提到的兩本書之外，本文多個有關(guān)民意調(diào)查對政治家決策影響的例子，參考了John Geer的《From Tea Leaves to Opinion Polls》一書。)