試析“小產(chǎn)權(quán)房”合法化之路

摘要小產(chǎn)權(quán)房問(wèn)題近幾年成為我國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)上的一個(gè)熱點(diǎn)問(wèn)題，按照我國(guó)現(xiàn)行法律的規(guī)定它的存在是違法的，但是任何事物既然產(chǎn)生存在了就有它存在的合理性。考慮到我國(guó)的實(shí)際情況及我國(guó)憲法對(duì)所有權(quán)進(jìn)行平等保護(hù)的規(guī)定，本文主要是從對(duì)現(xiàn)行法律的修改和制度的構(gòu)建上來(lái)解決目前“小產(chǎn)權(quán)房”違法的問(wèn)題，從而使之合法化并很好的為社會(huì)主義的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)做貢獻(xiàn)。

關(guān)鍵詞小產(chǎn)權(quán)房 合法化 統(tǒng)一地權(quán)

中圖分類號(hào):D90文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A

2007年7月，北京市通州區(qū)人民法院對(duì)一房屋產(chǎn)權(quán)案作出了一審判決，判決要求被告李玉蘭限期騰出房子，判定原告房屋轉(zhuǎn)讓方村民馬海濤支付給李玉蘭補(bǔ)償款為93808元。一審后，李玉蘭不服又向北京市二中院提起上訴。案子的起因就要從2002年說(shuō)起，北京通州區(qū)的宋莊鎮(zhèn)因?yàn)榻煌ū憷冶旧憝h(huán)境優(yōu)雅，便有些高校的繪畫教師到這里買房，也就是購(gòu)買“小產(chǎn)權(quán)房”。李玉蘭就是這眾多畫家中的一位，2002年李玉蘭從辛店村民馬海濤手里以4.5萬(wàn)元的價(jià)格買下一套150多平米的房屋，但是幾年后，也就是2007年，原來(lái)的賣主突然提出兩人的交易是無(wú)效的民事行為，主張向他返還原來(lái)的購(gòu)房款，請(qǐng)求他搬出去。于是就出現(xiàn)了上面的判決。二審已于同年12月17日做出判決，法院維持原判，認(rèn)定購(gòu)房買賣合同無(wú)效。

判決結(jié)果一出社會(huì)各界都對(duì)此事發(fā)表了各自不同的看法和見解， “小產(chǎn)權(quán)房”問(wèn)題又成為了大家新一輪關(guān)注的焦點(diǎn)。……