十問

鄒方斌建議廢除煙草專賣制度

煙草專賣制度一實施，煙價肯定高，煙價高，消費者利益就受到損害

1997年7月3日，國務院頒布《煙草專賣法實施條例》，正式標志著我國開始實行“統一領導、垂直管理、專賣專營”的煙草專賣制度。這一制度的最初實行，是為了效仿國外，在我國建立起煙草買賣的規范化市場。但是到目前為止，我國已成為了《控煙公約》簽約國中唯一仍在實行此項制度的國家。

2009年5月21日，廣東商學院教師鄒方斌撰文，指出煙草專賣制度的種種弊端，并建議廢除煙草專賣制度。應該怎樣看待煙草專賣制度？該制度對我國產生了怎樣的影響？是否到了該壽終正寢的時候？就這些問題，本刊記者采訪了鄒方斌先生。

受訪人鄒方斌實習記者李少卿

1

就你了解，我國最初實行煙草專賣制度的目的是什么？

鄒方斌：“煙草專賣”主要有兩個立法目的，一是“要維護消費者利益”；二是要保證國家財政收入。但這兩個目的是很可疑的，事實上目的只有一個，就是保證國家財政收入，煙草專賣談不上維護消費者利益，煙草專賣制度一實施，煙價肯定高，煙價高，消費者利益就受到損害。

2

目前我國的煙草稅收，有哪些不合理的地方？

鄒方斌：煙草稅收中最不合理的，是征收20%的煙葉稅了。大家知道，2006年中央廢除了農業稅，這是一個創舉，標志著征收了幾千年的“皇糧國稅”的終結，對于減輕農民負擔意義重大。但遺憾的是煙葉稅并沒有因此停止征收，煙農也是農民呀，不能為了增加財政收入，而歧視任何一個社會群體。

3

據你觀察，煙草公司如何將大部分稅負轉嫁給消費者和煙農的？

鄒方斌：煙草專賣制度下，煙葉由煙草公司統一收購，其他人收購是違法的，煙農在交易中處于弱勢地位，沒有選擇余地，只能把煙葉賣給煙草公司。煙草公司憑著自己的買方壟斷地位，盡量壓價好了，煙葉價格一壓低，事實上就相當于煙葉特產稅幾乎全由煙農來承擔了。

4

那消費者呢？

鄒方斌：從消費者角度看，香煙有其特殊性，一般的香煙消費者都有一定的品牌忠誠度，消費者的選擇余地不大，煙草公司就可以把消費稅轉嫁給消費者。

5

煙草專賣制度對我國各地政府的地方保護主義思維有影響嗎？

鄒方斌：1994年開始實施的分稅制及其后的調整，確定了中央與地方“基數固定，增長分成”的財政分配方式。再加上煙草行業的高額稅收，主要是在生產環節征收，比如增值稅和消費稅，本省產量與規模越大，煙草稅收對地方財政收入的貢獻越大，這就大大鼓勵了地方保護主義行為，各地想方設法壯大“本地煙”，排斥“外地煙”。

6

在我國，壟斷行業大部分屬于暴利行業，分配不均問題一直存在，為什么你要研究、批評煙草行業？

鄒方斌：我走過很多地方，往往能看到所謂“煙草專賣 利國利民”的標語，有些地方滿大街都是，這是煙草行業把自己弄得看起來具有合法性，其實，煙草行業本來不該有任何特殊性。

7

煙草稅收在世界很多國家都是很重要的稅收途徑，如果取消煙草專賣，是否會對我國的稅收產生影響？

鄒方斌：就發達國家而言，政府財政收入對煙草稅收的依賴越來越小了，但發展中國家包括我國，政府財政收入對煙草稅收的依賴確實比較大。取消煙草專賣制度和煙稅收入減少，還不是一回事，專賣制度下除了明稅之外，還有暗稅，比如上面提到的中國煙草總公司商業企業15%的稅后利潤提成。

8

我國煙草行業目前存在特殊的利益分配模式嗎？

鄒方斌：通過煙草專賣制度創造了高額的壟斷租金，其中包括政府獲得的財政收入，中央政府占到8成，地方政府占到兩成，再就是中國煙草總公司的分成（占煙草商業企業稅后利潤的15%）。壟斷租金的一部分，還被擁有權力的官員所攫取，比如通過煙草零售許可證、準運證的審批和發放，撈取個人好處，剩下的就表現為煙草行業過高的工資與福利了。

9

一方面要控制吸煙，但另一方面也要保障稅收、保證煙農的合法收入，這本身就是一對矛盾，怎么處理？

鄒方斌：要真正保證煙農的收入，就得取消煙葉稅及煙草專賣制度。至于控煙，我認為主要是靠加強對吸煙危害健康的宣傳。

10

那什么樣的市場模式才適合我國呢？

鄒方斌：我國究竟采取哪一種管制模式，一是取決于當前的制度現狀，通過漸進改革的方式，逐步取消專賣制度，培育公平競爭的煙草市場是最重要的。二是取決于人們對管制的認識。

我個人認為，對煙草管制太多并不是好事，即便是美國那樣的模式，比如不斷要求增加煙草稅收，低收入的人群反而會轉向低劣的假煙與黑市煙。嚴厲的控煙政策會帶來一些意想不到的后果，本想要保護的那些人，結果卻受到了更多的傷害，這些問題值得我們深思。