北大女碩士生為何狀告教委

因為畢業(yè)論文開題報告被認(rèn)定為造假，她隨后接到了來自校方的警告處分。一系列申訴不成，28歲的王菁走出實驗室，堅決地選擇打一場官司以“證明自己的清白”。一年多的紛紛擾擾近期終于落下帷幕，到底誰是誰非呢?

暫未畢業(yè)的北大研究生王菁(化名)輕輕走進(jìn)法庭落座，看似鎮(zhèn)定的她，仍難掩飾內(nèi)心的忐忑不安，被告席上坐著的正是北京市教委和作為第三人出庭的北京大學(xué)。

開題報告引發(fā)的糾葛

事情起因于2007年9月26日，北大醫(yī)學(xué)部組織學(xué)生進(jìn)行畢業(yè)論文的開題，王菁正在臺上用幻燈片演示。突然，導(dǎo)師叫停，說：“這幾張片子我怎么沒見過。”王菁解釋后，內(nèi)心仍然不安，直覺告訴她事情不會這么簡單。

今年28歲的王菁，2005年考入北京大學(xué)，在臨床腫瘤學(xué)院攻讀碩士學(xué)位，開題結(jié)束后，王菁回到實驗室的公用電腦上尋找自己的原始數(shù)據(jù)，但是沒有找到。王菁想，大不了再重復(fù)一下實驗，“不就是一個開題報告嘛，僅僅是學(xué)生向老師匯報的一個擬做課題實驗的設(shè)想，并不是實驗研究的結(jié)果。”幾天后，導(dǎo)師卻把此事告訴了校方，稱王菁不能提供原始數(shù)據(jù)，有造睱嫌疑。很快，學(xué)校成立了調(diào)查小組。

調(diào)查小組在查看了王菁的實驗記錄后，認(rèn)為王菁的記錄里沒有與幻燈圖片一致的實驗記錄，王菁的數(shù)據(jù)來自他人。2008年2月19日，在學(xué)位評定委員會分會的會議上，調(diào)查小組和導(dǎo)師陳述了這一結(jié)果，專家經(jīng)過鑒定發(fā)現(xiàn)她的圖片與他人一樣。王菁沉默幾分鐘后，承認(rèn)了造假。隨后，王菁親筆書寫一份長達(dá)三頁的“認(rèn)識我的缺點和錯誤”，自稱“不應(yīng)該未經(jīng)允許使用別人的試驗數(shù)據(jù)”。

但是對此做法，事后的王菁矢口否認(rèn)，包括后來在法庭上的解釋說：“當(dāng)時我已經(jīng)好幾個月不能進(jìn)實驗室，壓力非常大，其他老師也給我做工作讓我承認(rèn)算了，說只有‘端正態(tài)度’才能大事化小。在這種情況下，我違心地承認(rèn)了。”

令王菁不可思議的是，學(xué)校偷換她的開題報告，“后來我才發(fā)現(xiàn)，我簽字的打印版開題報告與我自己原來的有細(xì)微更改，其中有兩張圖片上的數(shù)據(jù)和他人的數(shù)據(jù)相同，因此學(xué)校指認(rèn)我抄襲他人的數(shù)據(jù)。”

2008年6月2日，學(xué)校召開了聽證會，6月10日，北大醫(yī)學(xué)部依據(jù)《北京大學(xué)研究生基本學(xué)術(shù)規(guī)范》的有關(guān)規(guī)定作出了《關(guān)于給予王菁延期答辯、嚴(yán)重警告處分的決定》(北醫(yī)(2008)部研字88號，以下簡稱88號決定)，并送達(dá)王菁，對王菁給予延期答辯、嚴(yán)重警告處分。這個結(jié)果，讓王菁很意外，同級同學(xué)都畢業(yè)了，她卻需要延期，找好的工作也泡湯，“最讓我不能忍受的是要背負(fù)學(xué)術(shù)造假的名聲，這對一個搞科研的人來說是致命的打擊。”王菁說，她越來越想不開，就給院長寫信，向?qū)W校提出申訴，學(xué)校于2008年7月20日作出《北京大學(xué)醫(yī)學(xué)部學(xué)生申訴復(fù)查決定書》，維持了原處分決定，并送達(dá)王菁，王菁仍不服，向市教委提出了申訴申請，但最終的申訴都無果。

回想起那幾個月，王菁仍然難以釋懷，一臉苦惱，她曾向市教委申訴，但最終被駁，到2008年12月，開題報告事件的一年多后，王菁百般無奈下，最終選擇了走上法庭，狀告北京市教委。她在訴狀中稱，教委認(rèn)定事實不清，要求市教委撤銷學(xué)校對她的處分。而母校北京大學(xué)則作為第三人出庭。

女碩士生進(jìn)法庭告教委

案件終于在2009年的2月6日開庭。開庭當(dāng)天，王菁身著桃紅色的棉衣，攜帶一沓厚厚的材料和代理人走進(jìn)法庭參加庭審。看到現(xiàn)場架起的幾臺攝像機(jī)，王菁找到法官要求不坐在原告席上，“我不想讓個人形象出現(xiàn)在媒體上，案件審理會涉及個人隱私”，法官最終應(yīng)允，她選擇了旁聽席后排的一個角落坐下。

因此案備受關(guān)注，北京市西城區(qū)法院選擇了網(wǎng)絡(luò)直播，這讓為此事頗為操心緊張的王菁的父母得以時時跟進(jìn)法庭的進(jìn)展，通過電腦觀看庭審。然而，他們對這場訴訟并不看好，用王菁母親的話來說是，“民告官哪有那么容易”。王菁的父母在春節(jié)前，才得知女兒在學(xué)校里受了處分，并最終去法院打官司的事情，“這孩子從小就拗，她認(rèn)定的事就要做到底，她沒有造假，怎能承受學(xué)校的處分呢。”

在法庭上，市教委辯稱，北大處理結(jié)果合法，市教委作出的《學(xué)生申訴處理決定書》認(rèn)定事實清楚，證據(jù)充分，程序合法，請求法院駁回王菁的訴訟請求。市教委向法庭提交了王菁開題報告幻燈片打印件，“這份報告被負(fù)責(zé)調(diào)查的學(xué)校專家確認(rèn)為抄襲，此前她在核對時已簽字確認(rèn)”。市教委的工作人員還稱，王菁在教委辦公室將校方的一份證據(jù)原件當(dāng)場吃掉一部分，“正好是王菁親自簽字的地方”。法官詢問是否吃掉證據(jù)時，在旁聽席上的王菁矢口否認(rèn)，“這非常可笑。”她說。

北大代理人則表示，經(jīng)過學(xué)校和校方的兩輪調(diào)查和對圖片鑒定后，一致認(rèn)定王菁開題報告的圖片來源于其師姐的科研結(jié)果，并且她自己也承認(rèn)了抄襲。曾經(jīng)參與學(xué)位評定委員會會議的一位北大老師還出庭作證，“王箐自己承認(rèn)作假，學(xué)校老師并沒有脅迫她。”學(xué)校還表示，“我們沒有動機(jī)要偷換她的開題報告。”

誰是誰非法院一錘定音

北京西城法院對此案審理后認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國教育法》第四十二條的規(guī)定，原告王菁對學(xué)校給予的處分決定不服，有權(quán)向教育行政主管部門提出申訴，被告北京教委作為教育行政主管部門對王菁的申訴具有作出相應(yīng)處理的法定職權(quán)。

《中華人民共和國教育法》第二十八條規(guī)定：“學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)行使下列權(quán)利：……(四)對受教育者進(jìn)行學(xué)籍管理，實施獎勵或者處分……”《普通高等學(xué)校學(xué)生管理辦法》第六十八條規(guī)定，高等學(xué)校應(yīng)當(dāng)根據(jù)本規(guī)定制定或修改學(xué)校的學(xué)生管理規(guī)定，根據(jù)上述法律法規(guī)，第三人北大有權(quán)根據(jù)法律法規(guī)的規(guī)定制定相應(yīng)的校規(guī)校紀(jì)。《北京大學(xué)研究生基本學(xué)術(shù)規(guī)范》是學(xué)校為規(guī)范研究生基本學(xué)術(shù)行為，監(jiān)督并懲處各類學(xué)術(shù)失范行為，確保研究生質(zhì)量而制定的相應(yīng)規(guī)范性文件，王菁對該規(guī)定無異議，且其與現(xiàn)行法律法規(guī)及規(guī)章并不存在沖突，因此，可以作為處理學(xué)生違規(guī)行為的依據(jù)。

綜合庭審中被告北京市教委出示的事實部分證據(jù)，法院認(rèn)為已形成證據(jù)鏈，可以證明王菁存在違反學(xué)術(shù)規(guī)范的行為。對北大關(guān)于王菁行為的定性予以確認(rèn)。第三人北大根據(jù)原告違反學(xué)術(shù)規(guī)范的行為與事實，依據(jù)《北京大學(xué)研究生基本學(xué)術(shù)規(guī)范》第四條、第五條的規(guī)定，對王菁作出延期答辯、嚴(yán)重警告處分的決定，并無不當(dāng)，不存在違法之處。王菁關(guān)于學(xué)校處理程序不當(dāng)?shù)闹鲝埲狈κ聦嵏鶕?jù)與法律依據(jù)。

被告市教委在受理王菁的申訴后，經(jīng)調(diào)查取證，認(rèn)定其存在違反學(xué)術(shù)規(guī)范的行為，并依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)作出處理決定，該決定事實清楚，主要證據(jù)充分，適用法律正確，程序亦無不當(dāng)。現(xiàn)行教育法律法規(guī)沒有對學(xué)生申訴的審查方式及程序作出相應(yīng)的規(guī)定，被告市教委對王菁的申訴進(jìn)行書面審查并無不當(dāng)。

2009年3月16日，法院做出了一審判決認(rèn)為，北大和教委對王菁的處理并無不妥，王菁訴請撤銷處理決定，缺乏事實根據(jù)與法律依據(jù)，判決駁回王菁的訴訟請求。微笑著走進(jìn)法庭的王菁，開庭結(jié)束后，這一結(jié)果險些讓她落淚，她敗訴了。在媒體面前，她紅著眼圈說：“我沒有抄襲，這個處分對我肯定有影響，如果踏上社會前的第一步就是跪著的，今后也會是跪著的。”

另有隱言“這就是蓄意報復(fù)”

在法庭審理時，王菁申請坐在旁聽席上的原因，即她提到的個人隱私，這是一個女學(xué)生自稱遭遇導(dǎo)師潛規(guī)則的故事，雖然王菁并沒有旁證來證明她所說的故事。

面對眾多的在場媒體，王菁說出了導(dǎo)師舉報她的原因，“導(dǎo)師曾經(jīng)騷擾我，騷擾不成，他才捏造事實，這是他蓄意報復(fù)的行為。”王菁多次站起來向校方發(fā)問，“我向?qū)W院反映被導(dǎo)師騷擾的事情，為什么一直沒有答復(fù)?”北大代理人稱，這與本案無關(guān)，且是她主觀陳述，真實性無法認(rèn)定。

庭后，王菁詳細(xì)地說起“被騷擾”的事情。2006年她讀研二后，和導(dǎo)師的接觸增多，導(dǎo)師有時候很曖昧，會叫她“親愛的”，這讓她恐慌，她刻意地和導(dǎo)師保持距離。2007年7月，有一次和導(dǎo)師單獨見面，“他說話更加曖昧，還突然走過來摸我的臉，受到驚嚇后我逃出了辦公室，”王菁說，此后，導(dǎo)師經(jīng)常挑她的毛病，直到舉報其造假，“這就是蓄意報復(fù)”。王菁并不刻意隱瞞這些，還把從受到“騷擾”到學(xué)校作出處罰決定的始末，寫成帖子發(fā)在網(wǎng)上，只不過是匿名。

王菁明確說不會起訴導(dǎo)師騷擾，“這個太難了，又拿不出證據(jù)。”對此，當(dāng)事導(dǎo)師不愿回應(yīng)，對導(dǎo)師“舉報”一詞，他有些避諱，“這不叫舉報，另外，事情自然會水落石出，清者自清。”

王菁起訴市教委有了法院定論后，事情到此并沒有結(jié)束。2009年3月18日凌晨，校方發(fā)現(xiàn)王菁不在宿舍，還留下了寫給父母的信。隨后，從老家趕來的父母看到信后，更受打擊，“我走了，我對不起你們，我曾經(jīng)一貫是你們的驕傲……可是這一切都被顛覆了，我成了沒有誠信的壞學(xué)生。這不是事實，我恨他們。”

心急如焚的父母和校方，利用報警、在媒體上發(fā)布消息、在網(wǎng)上發(fā)帖等方式，熬過一周后，終于找回王菁，對王菁的短暫出走事件，記者并未再去向其細(xì)問，希望她能慢慢地回到正常的學(xué)習(xí)生活中，平復(fù)心境。

據(jù)記者了解，目前王菁已更換導(dǎo)師，重新準(zhǔn)備論文，北大校方的有關(guān)工作人員表示，她目前的試驗做得很好。

(文中人物為化名)

編輯：孫薇薇

法博士點評

本案當(dāng)事人王菁幾次都很委屈地說：“就是一個畢業(yè)論文的開題報告，最后卻超出想象，事情變成現(xiàn)在的樣子。”旁聽過此案的一些人，也會發(fā)出小小的疑問，“開題報告算什么，就是論文的初步框架，北大未免有點小題大做，并且學(xué)生在做論文的時候，難免會不夠嚴(yán)謹(jǐn)。”我們不對誰是誰非作出評判，對王菁的開題報告相關(guān)部分是否造假，也不進(jìn)行任何個人的猜測和判斷。

只是希望碩士、博士研究生，甚至是為人師表者，能夠足夠重視每一篇論文和每一個課題，自覺抵制論文剽竊、抄襲等學(xué)術(shù)造假行為，樹立嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)風(fēng)氣。另外，還要保留好原始的實驗記錄和數(shù)據(jù)，給自己留好充分的證據(jù)，也是對自己學(xué)術(shù)行為的規(guī)范，有益無害。在此給大家舉個國外的例子，據(jù)國外媒體報道，德國一名歷史系女大學(xué)生的學(xué)士論文被發(fā)現(xiàn)是從互聯(lián)網(wǎng)下載的，結(jié)果她不僅沒有獲得畢業(yè)證，而且還被禁止進(jìn)入德國其他高校學(xué)習(xí)歷史。一名社會學(xué)系的女生因為剽竊被撤銷了學(xué)位，并處以高達(dá)1萬歐元的罰款，因為德國相關(guān)法律規(guī)定，對剽竊事件最高可以收取5萬歐元的罰款。