國內產業結構與企業出口績效間關系的實證研究

摘要：本文利用301家國內制造型上市公司的數據對國內產業結構如何影響我國制造企業的出口績效進行了研究。結果證實國內產業結構對企業出口績效存在顯著的影響。國內產業規模和企業在產業中的市場份額對出口績效存在積極的影響：產業集中度對出口績效存在負面影響。

關鍵詞：產業結構 出口績效 國際化

改革開放以來，中國企業在出口貿易方面取得了令世人矚目的成就。然而，學術界對我國企業出口績效決定因素的研究卻相對滯后。一方面研究的數量不足：另一方面側重于企業內部因素，而對外部因素研究較少。為了彌補這一不足，本文通過對產業結構和出口績效之間關系的實證分析，試圖揭示外部因素(國內產業)對我國制造企業出口績效的影響。

一、理論基礎和研究假設

對企業出口績效決定因素的研究一直是國際商務研究領域的重要問題。根據Zou和Stan的綜述性研究可以看出，現有研究主要圍繞企業的內在因素(如企業專有資源和能力)來解釋出口績效。然而，正如Zou和Stan所承認的那樣，雖然外部產業環境因素對出口績效的重要作用獲得認可，但對于產業因素如何影響企業出口績效，以及企業內部因素與產業因素之間相互作用如何影響出口績效的研究卻仍然十分有限。通過研究現有文獻我們發現國內產業環境與企業出口績效的關系密切。首先，企業建立國際競爭力和競爭優勢離不開國內產業環境，國內市場環境中所積累的競爭優勢能夠幫助企業提升出口績效。其次，現有研究發現國內產業結構與出口績效之間存在關聯關系。最后，企業內部因素與產業因素影響出口績效的機制不同。Spanos和Lioukas指出：一方面，產業因素和企業內部因素對企業績效的影響是互補的，分別反映績效的不同側面：另一方面，產業因素和企業內部因素影響企業績效的機制是不同的，前者對企業的市場績效和盈利性均產生影響，后者主要通過影響市場績效來決定盈利性。因此，重視國內產業環境的影響能夠幫助我們更加全面地了解出口績效的決定因素和內在機制。

下面，從產業規模、產業集中度和市場份額三個方面分析國內市場的產業結構如何影響企業出口績效。

(一)產業規模與企業出口績效

Dunning的折衷理論指出，企業國際化績效與企業所有權優勢緊密相關，所有權優勢是與企業規模、技術能力、營銷技巧等一系列與企業內部資源和能力有關的優勢。國內市場規模界定了企業建立所有權優勢所必要的資源和成長空間。產業中存在產業規模的報酬遞增現象。市場規模越大，市場越能夠容納更多的企業。這樣，大市場中最有效率的企業總體上比小市場中最有效率的企業效率更高。因此，大市場中的企業整體上會更有競爭力：即使缺乏規模經濟和學習效應，國內市場容量大對企業國際競爭力的影響也是有益的，這種影響主要與形成產品的國際競爭力有關。Lages認為產業的規模越大，企業成長的空間越大，越有利于企業積累豐富的資源和能力，越容易出現規模較大的企業：而大量研究證明規模越大的企業，出口績效越好。Pan的研究認為企業規模是企業的重要資源，一方面，大規模的企業擁有較為充足的資源用于國際業務：另一方面，這些充足的資源能夠承擔國際營銷中所發生的營銷費用(如市場調研開支和促銷費用)、產品開發費用、運輸費用以及國外市場不確定性因素所導致的經濟損失和機會成本。

假設1：產業規模越大，產業內企業的出口績效越好。

(二)產業集中度與出口績效

產業集中度指的是產業內少數企業的生產量、銷售量、資產總額等方面對某一行業的支配程度。少數企業占據產業內市場份額越大，產業集中度越高；反之，產業集中度越低。國內市場產業集中度與企業出口績效之間的關系非常復雜，各種觀點圍繞這種關系“是積極的還是消極的”各持一端。根據產品生命周期理論，低產業集中度通常發生在導入期和增長期，大量出口為重要特征之一：而高產業集中度往往發生在產業向成熟期演化的過程中，出口下降是主要特征。波特的“競爭優勢”理論則認為在產業集中度較高的成熟期，會出現大規模出口的現象。本文認為在高度集中的產業中，市場由少數大型企業把持，這些企業已經在國內市場建立了壟斷優勢，開發國外市場的相對壓力較小。特別是當國內市場競爭壓力不大、市場機會較多，而企業對國外市場運作缺乏經驗的情況下，難以企望它們為國外市場投入大量資源以爭取良好的出口績效。Zhao和Zou曾經對3900家中國企業的實證研究發現，產業集中度對出口傾向產生了負面的影響。他們認為，處于集中度較高的產業內的那些國有壟斷企業，由于長期受到政府的保護，逐漸產生了滿足感，偏向于立足國內市場，缺乏出口的壓力和意愿。

假設2：產業的集中度越高，產業內企業的出口績效越差。

(三)市場份額與出口績效

市場份額能夠反映企業在某一產業中的市場地位。企業在國內產業所占據的市場份額對出口績效的影響主要表現在兩個方面：一方面，市場份額越大，反映出企業競爭能力越強，擁有越多的壟斷優勢，并更好地實現了規模經濟。相對于市場份額較小的企業而言，這些企業擁有更為充足的資源用于國際業務擴張，這些資源不僅包括有形資源(如資金、人員、生產設備等)，而且包括無形資源(如技術、品牌、營銷和生產運作經驗等)。另一方面，市場份額越大說明企業在國內市場發展空間越有限，企業主動而積極地開拓國際市場的動機也越強烈。同時，處于領導地位的企業通常具有豐富的市場經驗、人力資源和較高水平的生產運作、產品開發與管理能力。這些企業更可能在國際市場上取得收獲。例如，Ito對日本企業的研究就發現隨著市場份額的增加，企業的出口比重會逐漸由低于產業平均水平增加到高于產業平均水平。當然，市場份額越大的企業也具有更強的保守傾向——鞏固國內壟斷優勢，安于享受壟斷成果。但在全球競爭的大背景下，獲利的動機和競爭的壓力將驅使企業積極地尋求進入國際市場。

假設3：企業擁有的國內市場份額越大，企業的出口績效越高。

二、研究設計和結果

(一)數據收集

本文所使用的數據來自2005年深滬兩地上市公司的年報，《2006年中國工業統計年鑒》，中企聯合會編制的《2006年中國制造業500強》。本文從截至2005年4月深滬兩地1382家上市公司中選擇了796家工業制造業企業(按照國家行業類別劃分標準中的C類或03類)，剔出沒有國際業務(包括出口貿易和國外投資)、信息披露不全的樣本，最后選擇了301家企業。

(二)變量

本文對因變量出口績效的衡量采用兩個指標：出口額(ES)和出口比重(ESTS)。其中，出口比重指標為出口額與企業主營業務收入的百分比。如前所述，本文對自變量產業結構的衡量采用三項指標：產業規模(IS)、產業集中度(IC)和市場份額(MS)。產業規模的數據來源為《2006年中國工業統計年鑒》中制造業各細分產業(3位SIC碼)2005年所實現的產品銷售收入：產業集中度為2005年制造業各細分產業中列入500強的企業所總共實現的銷售收入與該產業在2005年所實現的產品銷售收入的百分比：市場份額的計算方法是企業主營業務收入與該產業在2005年所實現的產品銷售收入的百分比。

另外，本文引入了兩個控制變量，分別是企業規模(SIZE)和企業出口年限(TIME)。企業規模定義為樣本企業2005年總資產額。企業出口年限的界定是從企業開始出口的年份到2005年。這兩個變量被認為是影響出口績效的重要因素。

為了消除數據偏度，我們對出口額、出口比重、產業規模、市場集中度和企業規模五個變量取自然對數。這樣，總體模型如下表：

(三)研究分析和結果

本文應用多重線性回歸模型來檢驗研究假設。上表記錄了回歸分析結果，包括變量的標準化回歸系數、模型檢驗值和決定系數(△R2)。經過檢驗，模型的F值均在P＜0.001顯著，說明模型具有統計意義；VIF最大值小于10，說明沒有嚴重的共線性問題需要考慮；D-W值≈2，說明殘差與自變量相互獨立的檢驗通過。

從表2中我們可以發現，產業規模對出口額存在積極而顯著的影響，其影響最大；產業集中度對出口額存在顯著的負面影響。此發現支持了假設2。同時，產業集中度和產業規模是造成企業出口比重差異的顯著因素。其中，產業規模對企業出口比重呈現顯著的正面影響，產業集中度對企業出口比重呈現顯著的負面影響。因此，假設1和2被支持。最后，市場份額指標對出口額存在明顯的積極影響，企業在產業內所占份額對企業出口比重并沒有顯著影響，說明假設3不被支持。此外，控制變量企業規模和出口年限對因變量存在顯著的影響，其結果與現有研究較為一致。

(四)討論

經過統計檢驗，我們發現正如研究推論和假設的那樣，產業結構對企業的出口績效產生影響，但這種影響是混合的，有些假設被支持，而另一些假設沒有被證實。首先，得到證實的假設是：國內產業的集中度對企業出口績效存在負面影響：而產業規模對企業出口績效存在積極的影響。其次，企業在產業所占市場份額對出口績效表現出不同的影響。一方面，市場份額對出口銷售額具有積極的作用，這與研究假設相同：另一方面，該指標對企業出口比重存在負面影響，雖然這種影響并不顯著。這說明我國制造業處于領導地位的企業，出口規模相對較大；但他們在出口比重(國際化程度)方面卻比產業內跟隨企業落后。由此反映出我國制造業的優勢企業往往更加注重國內市場的競爭，而其在國際業務方面雖然規模較大，但國際化程度相對較低。

三、結論

本文證實了國內產業結構對企業出口績效存在肯定、卻復雜的影響。這種影響受到國內產業規模、產業集中度和企業在產業中所占的市場份額等因素的作用。當然，本研究也存在一些不足，如數據主要來自上市公司，而上市公司一般都是產業內的大型企業。因此結果是否能夠適用于非上市公司的制造企業仍值得進一步檢驗。