市場經濟的雙重意蘊及其價值

摘要：對市場經濟的理解有兩種不同思路，產生分歧的原因大體上來自于三個方面。市場經濟的本質是體現人的自由選擇權利，而這一最正是需要一定的政治和法律制度來保障的。

關鍵詞：市場 市場經濟 私有制 剝削 技術 制度 自由選擇權利

一、理解市場經濟的兩種思路

對于任何國家和社會，經濟制度都屬于本源性制度，經濟制度的轉變會使社會發生巨變。中國目前正處于建設社會主義市場經濟體制的轉型階段，我們身處如此巨大的社會變遷，必須了解市場經濟究竟意味著什么，探討它怎樣影響和改變我們的生活環境與生存方式。

市場經濟這個詞語在中國大陸正式出現于1992年的十四大報告，以前在國內經常提到的概念是商品經濟，后來市場經濟作為一個替代商品經濟的名詞逐漸被廣泛使用。但是對于市場經濟為何物，卻眾說紛紜。

對于市場經濟的認識，主要有兩種：一種是從純技術角度，或者說是從技術層面上認識市場經濟，將市場經濟視為解決資源配置的一種方法、手段的技術方式，從而與另一種，以指令性計劃為主的資源配置方式——計劃經濟相對應。這種理解在國內學術界比較普遍，其特點是回避了社會的制度基礎與條件，把資源配置方式與社會制度一分為二。一方面用市場經濟代替傳統的商品經濟的說法，另一方面使市場經濟與社會主義公有制相容。實際上，計劃、市場、計劃經濟、市場經濟這幾個相互關聯的概念含義是完全不同的。計劃經濟與市場經濟作為相互對立的兩種經濟模式不難理解，但是計劃與市場兩個概念之間卻不具有對稱性。匈牙利經濟學家科爾奈認為：“計劃”一詞在實際使用中有兩種不同含義，第一種，計劃是指人事先對未來各種可能性的研究和對各種解決方式的比較或考慮：第二種，計劃作為一種經濟的調節方式和機制對資源進行分配。前者屬于一般的計劃范疇，是人類理性行為的表現方式，在這個意義上，任何人或國家都會有計劃：而后者則是我們平常所熟知的通過自上至下的指令下達調節經濟運行的計劃經濟的概念。與此類似，市場和市場經濟的概念是不一樣的。狹義的市場是空間意義上的商品交換的場所：另外，也指一種由市場供求狀況或市場因素決定的資源分配的調節方式，這就是我們所說的市場經濟的概念。作為兩種完全不同的經濟調節方式，計劃經濟與市場經濟的確是不相容的。但是，在計劃經濟體系中，會存在狹義的市場，即商品交換的場所，在市場經濟體系中，無論是個人還是企業等經濟組織肯定有計劃。因此，計劃不同于計劃經濟，市場也不等于市場經濟。中國在實行改革開放政策后，為了掃清思想和理論障礙，在一定程度上模糊了市場與市場經濟這兩個概念之間的差異，市場經濟也因此而成為社會主義公有制條件下的一種新型的資源配置方式。

另一種理解市場經濟的思路是從西方經濟學的角度，認為市場經濟與社會制度密切相關，強調市場經濟是以資本主義私有制為基礎的，通過市場供給與需求配置資源的經濟制度，即市場經濟與資本主義私有制是密不可分的。只有在產權關系明確、且私有產權得到法律保護的前提下，市場因素才能發揮作用，決定資源的使用與分配，滿足人們的各種需要。這種思路是在制度層面上理解市場經濟，強調私有制條件下的資源配置形式。當然，不同經濟學派對市場經濟也有不同理解。如經濟理性主義強調使用數學模型，從個人利益最大化的前提出發，運用一般均衡理論與對策論，闡述市場失靈與政府干預的必要性，或者論證“看不見的手”的重要性。

二、對市場經濟不同認識的分歧原因分析

上述兩種對市場經濟的不同認識，其根本差異在于是否承認實行市場經濟需要特定的制度條件。為什么國內與國外對市場經濟的認識有如此大的差別呢?主要原因在于國內對一些基本理論問題的理解仍然受傳統觀念的束縛。

(一)什么是私有制

籠統地說，私有制是一種以私人占有生產資料為特征的政治與經濟制度，但是，在不同地域、不同歷史時期，私有制也各不相同。在東方，主要是中國，私有制意味著封建皇帝為代表的地主階級對生產資料的絕對占有，即“普天之下，莫非王土，率土之濱，莫非王臣”。在中國完全世俗化的社會中，最高王權不是在經濟社會中受經濟規律的支配形成的，而是以非經濟方式吞噬經濟的產物，是武力爭奪的結果。這意味著不是經濟決定權力分配而是權力分配決定著社會經濟分配，社會經濟關系的主體是權力分配的產物。于是，王權決定了社會的基本結構，而不是經濟運動決定社會結構。在本質上，中國封建時期的私有制就是令人深惡痛絕的封建專制，這也間接地扭曲了我們對西方私有制的認識。在西方，自古希臘、羅馬時代，私有制就意味著對私人財產的保護。典型的奴隸社會，奴隸買賣都要以私人占有制為前提。古羅馬時期，“在古羅馬法典中，凡是把所有權表達為主權的地方，所有者都被說成具有指揮財產的、不受國家干涉的、實際上無限的權利，而且法律條款對允許分割與財產有關的權利持厭惡態度。”到了西歐封建社會晚期，資產階級開始成長，在資產階級與封建勢力爭斗過程中，形成了一系列限制公權侵犯私權的法律制度，比較著名的有1215年英國的“大憲章”以及1689年的《英國權利法案》。兩方的私有制，可以表述為一句話——“私有財產神圣不可侵犯”，它的真正含義就是防止公權對私權的肆意侵犯。馬克思在寫《資本論》時，私有財產神圣不可侵犯在西方既是人所共知的基本常識，也是社會運行的基礎，更是他構建理論的前提。從經濟學理論的發展和實際的經濟運行來看，馬克思比較看重生產過程，忽視流通過程，只看到生產資料的私人占有和社會化大生產的矛盾引發生產過程的危機，而沒有看到假如缺少私有產權制度，會大大提高交易費用，導致流通環節不暢，同樣會引發生產過程的危機。如果私有產權制度缺失，使得交易費用超過由勞資矛盾附加的生產成本，那么私有制就是必須的。

為什么我們不能容忍私有制呢?除了對私有制內在含義理解的缺陷，還有來自文化方面的原因。盡管作為“私”的觀念不同于私有經濟制度，但前者是后者的倫理價值基礎，雖然中國沒有產生真正的私有制，但是中國傳統文化的核心是以強調集體主義價值觀為特征的儒家文化，其道德理念與“私”相對立。“私”總是與自私、損人利己等不道德的觀念、想法相連，所以，在我們頭腦中的第一印象是不好的。自1949年新中國成立至今的60多年里，我們絕大部分的時間和精力都被用來和“私”字做斗爭。改革開放后的很長一段時間內，“私”也是一個敏感的字眼，即便在今天。我們也很難說對“私”的觀念、想法能夠持足夠的寬容態度。在世界范圍內，我們可以看到一種很奇特的現象：在以儒家文化為主導價值觀的東亞國家，沒有產生西方的私有制，但是在具備或給定私有制度的條件下，卻出現了東亞四小龍。對此，黃有光先生給予了合理的解釋，他認為傳統儒家文化中修身、齊家、治國、平天下的說法，把家與國的管理邏輯統一是錯誤的。在治家的層面上追求“公”有一定道理，因為在小范圍內，人與人之間利益和諧要大于利益沖突，但是在治國的層面上追求“公”就會影響生產激勵，導致生產效率低下。東亞四小龍正是在治國方面放棄“公”，在類似于“家”的企業管理方面吸收了集體主義價值觀的有益成分，提高了企業競爭力。因此，“公”不是絕對的好，“私”也未必絕對壞。

(二)關于剝削問題

我們對“私”，乃至于私有制的偏見，不僅源于對私有制認識的不足和傳統文化的影響，還與我們以往所接受的馬克思對西方資本主義剝削、壓迫無產階級的批判理論融合。馬克思繼承古典經濟學的勞動價值論思想，提出了價值規律與剩余價值學說，批判資本主義生產方式憑借對生產資料的占有權殘酷剝削工人，論證了社會矛盾的積累直至爆發，導致私有制度終結以及一個美好社會必將降臨。但現在看來，無論是理論上，還是具體的歷史經驗，馬克思的觀點都需要商榷。所謂剝削，是指在經濟上掠奪他人生產的財富的行為。馬克思身處資本主義早期階段，見證了當時工人階級生活困苦、社會貧富分化的狀況，認為是資本家雇傭工人進行剝削造成的。現代經濟學對此已經有了合理的解釋，勞動工人的貧困是由于生產力水平落后造成的勞動邊際生產力低的結果。相對于勞動力，資本在當時作為稀缺資源肯定會得到很高的回報。正是基于這種理論解釋，在國內，近些年才會出現“知識資本”、“智力資本”等新的概念。而且剝削的意義在馬克思的觀點看來屬于生產過程的不公正，然而有的社會問題是來自于分配的不公正，不能由此就否定雇傭勞動制。剝削雖然屬于社會不公正的范疇，但有社會不公正卻未必有剝削。從長遠來看，解決貧困的辦法，不是禁止雇傭工人，而是鼓勵資本積累，促進科技進步，提高勞動的邊際生產力，進而提高工資和生活水平，西歐近200年的歷史也證明了這一點。剩余價值理論基于簡單計算得也的關于剝削的結論，僅僅是一個理論建構的概念，從實證的角度從未得到驗證，也無法得到驗證。

(三)關于技術和制度的關系

前文已經提到，從西方經濟學的觀點看，市場經濟以私有制為基礎和前提，而在國內，主要是大陸的主流認識將市場經濟理解為一種解決或提高資源配置效率的技術。從國內關于市場經濟概念解釋的文獻來看，其邏輯順序也正是如此。首先定義“市場經濟是發達的商品經濟，是社會化的商品經濟”：然后由定義導出其特征：市場經濟是一種價值經濟。追求利益最大化；是一種公平經濟，強調規則公平與等價交換：市場經濟是一種開放經濟，經濟交換與流通逐漸拓展到全球領域：市場經濟也是一種信用經濟、競爭經濟和資本經濟，等等。可以發現，這里不單純涉及對市場經濟是從技術層面還是制度層面理解的問題，更深層的是技術與制度究竟誰為先后的問題，即到底是隨著資源配置的改善促進制度的完善還是先有制度基礎后有效率的提高，如果將這個命題還原為我們所熟知的問題，也可以說是如何看待生產力與生產關系之間相互作用的問題。

相信國內各個領域尤其是社會科學領域的研究人員都受過馬克思主義哲學的理論訓練，很可能基于唯物史觀體系中生產力決定生產關系的基本原理，認為生產力的提高會導致生產關系的變革，將其套用到對市場經濟的理解，得出改善資源配置效率會促進制度完善的結論就不足為奇了。在生產力與生產關系，或者說技術與制度的關系問題上，哲學原理教科書中存在著明顯的錯誤，教科書體系對生產力決定生產關系的原理缺少必要的前提假設，馬克思本人在“德意志意識形態”一文里闡明，國家或共同體之間競爭是生產力發展的動因。在這種情況下，要求生產關系變革，是服從競爭的需要，促進生產力發展以便在競爭中占據有利地位，如果單就孤立國家而言，反而是生產關系決定生產力水平。

為什么說制度會決定技術呢?制度的功能主要體現在兩方面：一是由獎勵與懲罰機制提供正反向刺激作用：二是提供有限及有效信息，使預期成為可能，歸根結底是向人表達和確認某些價值取向與利益分配原則。因此，在總體上技術的選擇標準要符合制度的要求，不符合制度要求的技術會被淘汰，當然，也存在技術改變價值取向的特例，但只是局部有這種可能。

三、結語

筆者以為，市場經濟不僅僅是一種解決資源配置的技術模式，而是與制度緊密相連，其本身就是由一系列的制度規則體系構成，成為我們現在乃至將來的生存環境。市場經濟體系的建設標志了以往生存環境的改變。市場經濟最根本的核心價值是維護人的自由選擇與自南競爭權利。對此，哈耶克很早就從制度的形成機制入手分析市場經濟的特征。他認為，自由社會的制度是自發形成而不是理性設計的產物，是千萬人互相競爭、相互作用的結果，這種自發形成的制度包含了所有人所不知道的互不相同的信息，競爭過程也使人無法壟斷制度的形成結果，因而不容易因為壟斷了制度設計而達到損人利己的目的，這種信息合成過程會把信息傳遞中的歪曲降至最小。就此而言，市場經濟并非天然排斥社會主義，因為人的自由選擇才是其真正的內在特質。但無論是社會主義還是資本主義、公有制還是私有制，都需要一定的政治和法律制度來保障人的自由選擇權利。