西方女性主義文學理論綜述

并不是所有的女性寫作都是女權主義的，但許多女性主義文本反映了女權主義所關注的問題。在文學批評界，傳統的文學批評因為傾向于以男性經驗為基礎進行普遍性的闡述而受到攻擊。傳統批評方式認為文學經典作品表達永恒不變的真理，而這種真理不受性別等世俗問題的影響。女權主義者則認為，這種批評方法拒絕承認經典文學作品常常推崇男性價值觀和利益，從而使得男性偏見制度化和機構化，女性主義者因此必須提高女性對于性壓迫這一事實的覺悟。這一時期的開拓性文學批評作品《性政治》選用了男性經典文學作品作為性政治分析的依據，披露了在文學這種父權意識文化產物中的性別偏見和性暴力，解構了經典文學作品中被貶損的女性角色塑造。女權主義者力圖通過提倡對于文學中女性形象的重新評價來喚醒人們對于女性價值的再認識。第二次浪潮中早期的女權主義者在揭露文學作品中父權偏見的同時，還努力挖掘和定義女性自己的文學傳統，包括尋找和再版那些被湮沒被遺忘的女性作家及作品，以及對于女性生活、創造力、風格、體裁、主題、形象等性質的重新定義。隨著性別意識的不斷加深，女權主義者大力提倡一種抵抗性閱讀，其目的在于揭露女性是如何被迫去認同文本中壓迫女性的性別偏見的，并且培養一種真正從女性視角進行閱讀、拒絕與自己的壓迫者合作的女性讀者。這種觀點在朱迪絲#8226;菲特利(Judith Fetterley)的作品《抗拒性讀者》(The Resisting Reader，1976)中得到極為充分的表達。

女性主義質詢在人類社會中，婦女為什么總是扮演從屬于男性的角色。它關注在歷史中婦女的生活是怎樣變化的，探討女性的經驗與男性的有什么不同，不管是作為一種實質性的本體論或者心理差異的結果，還是作為歷史印跡和社會結構的結果。女性主義文學批評研究女性創作的文學是怎樣表達或表現女性生活與體驗的特點的。它也研究男性主宰的法則，以了解男性是怎樣運用文化來推進他們對女性的主宰的。

從總體上講，女性主義有一個漫長的政治史，從19世紀到20世紀初至少在英美發展成了一種實質性的力量。照瑪麗#8226;伊格爾頓(Mary Eagleton)的說法，弗吉妮婭#8226;伍爾夫(Virginia Woolf)是“當代女性主義論爭開創之母”，她宣布了許多后來的女性主義者們爭論不休的問題，而且她本人也成了某些論爭展開的場地；伍爾夫的兩個關鍵文本對女性主義理論做出了重要貢獻，即《一間自己的屋子》(A Room of One’s Own， 1929)和《三個畿尼》(Three Guineas， 1938)。她關心的主要問題是女性與男性相比在物質上的不利，第一本書集中討論女性文學生產的歷史與社會語境；而第二本則討論男性權力與職業(法律、教育、醫療等領域)之間的關系。在《一間自己的屋子》中，她還爭論說，女性寫作理應發掘女性經驗，而不應該只是對兩性經驗的比較和對照。因此，這篇文章成為探討女性寫作傳統可能性的一個早期宣言。伍爾夫對女性主義的主要貢獻是，她認識到性別、身份是一種社會建構，能夠受到挑戰和發生形變。她拒絕“女性主義”意識，要求自己的女性性(femininity)處于無意識狀態：“象女人那樣寫，但是象一個忘記自己是女人的一個女人。” (伍爾夫：114)，她挪用了布魯姆伯里文人圈子里“雙性同體”(androgyny)的性倫理，希望在“男性”的自我實現與“女性的”自我消滅之間實現一種平衡。在這一點上，一些女性主義批評家，特別是伊萊恩#8226;肖沃爾特認為伍爾夫在兩性沖突中采取了一種被動的撤退立場，但托里爾#8226;莫娃（Toril Moi）則提出了一種完全不同的解釋，她認為這是伍爾夫的一種策略。莫娃借取了克里斯蒂娃把女性主義與先鋒派寫作結合在一起的觀點，提出伍爾夫的興趣并不在男性與女性寫作的平衡上，而在固定的性別身份的徹底移置上，她在自己的現代主義小說中打散了那些固定的觀點，從而拆解了本質主義的性別觀。莫娃爭論說，伍爾夫反對的只是那種顛倒了大男子沙文主義的女性主義，她對女性寫作的獨特性有十分清醒的意識。她認為，女性寫的之所以與男性寫的不同，并不是因為她們在心理上與男人不同，而是因為她們在社會地位上與男人不同。因此，她要寫作女性經驗的意圖就是要發現描寫女性生活受到限制的語言表達形式，她相信，當女性最終獲得了與男性在社會經濟地位上的平等之后，就沒有任何力量能夠阻止她們充分發揮自己的藝術才能了。

照哈姆(Maggie Humm)的說法，波伏娃及其《第二性》則成為“第一潮”女性主義的終結。《第二性》顯然充塞著第一潮階段的“物質主義”，但它也認識到兩性之間在利益上有廣大的不同，并嚴厲抨擊男人在生理、心理與經濟上對女人的歧視，從而召示了第二潮女性主義的到來。此書極為清晰地確立了現代女性主義的根本問題。當一個女人試圖界定自己時，她開始時一定說“我是一個女人”；而沒有一個男人會說“我是一個男人”。這一事實揭示在“男性的”(masculine)與“女性的”(feminine)之間存在著根本的不對稱：男人界定的是人，而不是女人，這種不平衡可以追溯到《舊約》。女人散布在男人中間，沒有自己單獨的歷史，沒有自然的團結；她們也不像其他受壓迫團體那樣結合在一起。女人被鉚進了一種與男人不平衡的關系中：他是“一個人”，而她只是這個人的“他者”。男人的主宰鞏固了一種屈從的意識形態氣候：立法者、牧師、哲學家、作家和科學家竭力說明，女人的從屬地位是上天的意志，對人世是有利的。按照伍爾夫的說法，女人作為“他者”的假定被女人自己進一步內化了。

波伏娃的著作仔細辨析了性(sex)與性別(gender)的差異，而且看出了社會功能與自然功能之間的互動關系：“女人并不是生就的，而寧可說是逐漸形成的。在生理、心理或經濟上，沒有任何命運能決定人類女性在社會的表現形象。決定這種……所謂具有女性氣質的人的，是整個文明。只有另一個人的干預，才能把一個人樹為他者。”（波伏娃，309）正是與生理學、心理學、生殖、經濟等相關的闡釋系統建構了那“另一個人”(男性)的在場。波伏娃對“是一個女性”(being a female)與“被建構成‘一個女人’”(being constructed as‘a woman’)作了重要區分，由此她能夠在女人只要求打破她們的客觀化處境時徹底摧毀父權制。與其他“第一潮”女性主義者一樣，波伏娃要求擺脫生理差異獲得自由，她也同樣不信任“女性性”，這樣她也就與一些當代女性主義者劃清了界限，后者更多地強調女性身體與無意識的重要性。

第二潮女性主義繼承了第一潮女性主義在所有領域為爭取婦女權益而進行的斗爭，但它的強調重心卻轉向了生殖的政治、女性的“體驗”、性的“差異”和“性性\"(sexuality)，把這些作為一種壓迫的形式和一些要贊美的內容。在性差異中討論最多的集中在五個要點上：生物學、體驗、話語、無意識和社會經濟狀況。強調生理差異勝過社會化作用主要是男人們的論點，目的是讓女人們“安分守己”，古老的拉丁俗語說“女人不過是子宮而已”(Tota mulier in utero)是最早確立這種態度的一個證據。一些激進的女性主義者贊美女性生理上的特征，把它們作為優越性而非低劣性的來源；而另外一些女性主義者則歡呼特定的女性體驗，認為這些體驗是生活與藝術中正面的女性價值的來源。這種論點說，因為只有女人經歷過那些特別的女性生活體驗(排卵、行經、分娩)，只有她們才能夠講述女人的生活。進一步說，女人的體驗涵蓋了不同的概念與情感生活；女人看問題的方式與男人不同，對于什么重要什么不重要她們與男人有截然不同的觀點。肖沃爾特的著作為這一方法提供了一個很有影響的例子，它集中討論的是女作家的文學作品中如何再現性差異。在話語方面，女性主義者對此也給予了大量的關注。戴爾#8226;斯彭德(Dale Spender)的《男人創造的語言》（Man-Made Language，1980），正如其標題所示，認為女人一直被男人控制的語言從根本上壓迫著。假若接受福柯的論點，即什么是“真實”取決于誰控制著話語，那么，就很容易看出，男人對話語的控制把女人誘入男性“真實”的陷阱中。然而，多數女性主義者認為，女人確實被這種父權制的意識形態洗了腦，這種父權制意識形態生產了強大的男人與羸弱的女人的定型形象。拉康與克里斯蒂娃的心理分析理論為第四個要點即無意識提供了解釋。一些女性主義者與生物主義徹底決裂，她們把“女性”與那些瓦解“男性”話語權威的無意識過程聯系起來。女性的性是革命的、顛覆的、異質的、“開放的”，它拒絕界定女性的性：如果說有女性原則的話，那一定是在男性對女性的界定之外的。從伍爾夫以后，特別是馬克思主義的女性主義者都把不斷變化的社會經濟狀況與兩性之間權力平衡的不斷變化聯系起來，這樣就對女性主義拒斥一個普遍的女性性觀念表示了首肯。

值得注意的是，在女性主義文學理論中，出現了所謂的英美批評，一種以肖沃爾特的“女性批評”(genocriticism)為門面的經驗主義批評，它集中討論女性寫作的特別性，復元女性作家的傳統，詳細探索女性自己的文化。不過，稍后出現的“法國”女性主義批評觀點與此不同，，它強調的不是作家(“女性”)的性別，而是文本(“女性的”)的“寫作效果”——也就是女性寫作(l’écriture feminine)。這里要指出的是，在第二潮女性主義的發展中“英美”和“法國”兩派運動區分的主要是自60年代末以來批評理論中兩種主導和有影響的運動。

美國的第二潮女性主義是從民權運動、維和運動和其他種種抗議運動獲得動力的。60年代后期，凱特#8226;米利特的《性政治》的出版表明第二潮女性主義已經成為一個具有明確自我意識的、高度顯著和活躍的運動。從題目看，這本書繼承了有意義的政治遺產，盡管有不足，它依然是一部進取心十足的、淵博的、機智的、對男性文化大不敬和具有摧毀力的著作，就此而論，它也許是那個時代的一個里程碑。此書涉及了歷史、文學、心理學、社會學和其他許多領域，其核心表明意識形態上義理的灌輸和經濟上的不平等是女人受壓迫的原因。這個論點開啟了第二潮女性主義關于生殖、性和再現(特別是語言和視覺的“女性形象”以及色情作品)的思維。米利特的標題說明她要討論“父權制”問題，在她看來，父權制是無處不在的，需要作為一種政治體制進行“系統的全面考察”。父權制使女性屈從于男性，或者把女性看作一個低劣的男性，父權制權力在公眾和私人生活中直接或間接地施展約束女人的作用。米利特借鑒了科學中區分“性”與“性別”的重要觀點：“性”是生理決定的特征；而“性別”則是一個心理學概念，它指文化上要求的性別身份。她和其他女性主義者一起抨擊那些把文化上習得的“女性”特征(被動性等)看作是“自然”屬性的社會科學家。她認識到，女人同男人一樣會使這些態度永久化，而在控制與從屬的不平等與壓抑關系中扮演這些性角色。

《性政治》精彩地分析了歷史、社會、文學中男性主義的女性形象，在現在的語境中，堪稱女性主義文學批評的一部建構性文本。米利特用文學作為材料的來源，將寫作、文學研究和批評確立為特別適合女性主義的領域。女性性的社會構成中的一個重要因素是文學價值和規約本身由男性建構的方式，以及女性無論以多么不適合的形式表達自身關注而斗爭的方式。例如，在敘述中，追求冒險和浪漫之類的形成規約常有“男性”的動力和目的。而且，男性作家在對讀者講話時好像這些讀者永遠是男人。然而正如在伍爾夫和波伏娃的論述中所看到的，女性讀者也(無意識地)在這種父權制框架中與之共謀，像“男人”一樣閱讀。為了抵制對女性讀者進行這種義理灌輸，米利特揭露了男性小說中對性的壓迫式再現。通過刻意凸顯女性讀者的觀點，她鮮明地揭示了彌漫在勞倫斯、亨利#8226;密勒、諾曼#8226;梅勒、讓#8226;熱奈等人小說性描寫中的男性控制，例如，勞倫斯作品中就往往出現那種對男性生殖器專制的、歡鬧的、劫掠式的緊縮分析。

第二潮中影響最大的美國批評家伊萊恩#8226;肖沃爾特在《她們自己的文學》中勾勒出了女性作家的文學史，表明了她們的物質的、心理的、意識形態的決定因子的形構；還提出了一種(與女讀者相關的)女性主義批評以及(與女作家相關的)“女批評家”(gynocritics)。從女性經驗的角度探討了從勃朗特姐妹以來的英國女作家。肖沃爾特的觀點表明雖然不存在固定的、固有的女性的性或女性想象力，但畢竟女性寫作與男性寫作之間有深刻的差異，而整個寫作的傳統都被男性批評家忽視了。在肖沃爾特看來，瑞貝卡#8226;韋斯特(Rebecca West)、凱瑟琳#8226;曼斯菲爾德和多蘿西#8226;理查遜(Dorothy Richardson)是最重要的早期“女”小說家。在喬伊斯和普魯斯特寫作表達主觀意識的長篇小說的同時，理查遜同樣寫出了表達女性主觀意識的長篇小說《朝圣》。她的寫作觀預示了最近的女性主義理論，她的 “多元的接受性”(multiple receptivity)這個概念棄絕了那種確定的觀念與見解(她稱之為“男性的事物”)。理查遜刻意要生產省略的、零碎的句子，意在傳達她認為的那種女子心靈的形狀和組織。在伍爾夫之后，一種關于性的新的坦誠(例如通奸、同性戀等)進入了女作家的小說，特別是讓#8226;萊斯(Jean Rhys)的小說中。后來又出了受過高等教育的新一代女作家，拜伊特(A．S．Byatt)、瑪格麗特#8226;德萊布爾(Margaret Drabble)和布里奇德#8226;勃洛菲(Brigid Brophy)，她們感到不再有必要表達那種女性主義的不滿了；但是到70年代早期又發生了轉向，一股更加憤怒的聲音出現在潘尼洛普#8226;默蒂摩爾(Penelope Mortimer)、默麗爾#8226;斯巴克(Muriel Spark)和多麗絲#8226;萊辛(Doris Lessing)的小說中。肖沃爾特還批評伍爾夫“撤退”到雙性同體中(否定自己的女性性)。

在肖沃爾特的著述之后，桑德拉#8226;吉爾伯特和蘇珊#8226;古芭在那本具有里程碑意義的著作《閣樓上的瘋女人》中爭辯說，從簡#8226;奧斯丁以來，重要的女作家們都取得了鮮明的女性“表里不一”的兩種聲音，她們一方面顛覆父權制的文學標準，另一方面又與之保持一致。定型的女性形象“天使”和“魔鬼”(瘋女人)被接受同時又被解構。莫娃又補充說，這種對父權制壓制女性“故事”的不斷復述，把女性主義批評鎖進一種與父權制批評強制的、成問題的關系中，在這種關系中，女性主義尋求克服的正是獨裁的父權制批評。

對于西方哲學傳統的一個重要的女性主義重讀發生在20世紀七八十年代的法國，尤其是在露西#8226;伊利格蕾的著作中。伊利格蕾認為，知識和理性的主體在西方傳統中總是被界定為男性的。它通過女性的臣服成為現實。而女性則是與不完全、未分化、無形式和世界的不定的物質性等聯系在一起。理性主體的觀念與表述映照著這個世界，而物質世界只有在它反映了理性觀念的時候才有意義。婦女代表了存在于那一主體和它的真理之外的一切東西。她是物質的、不適當的、不確定的、不能控制意識的、沒有自我本質的、無區分的、無定形的和多樣的。然而事實上，她是鏡子，是理性運轉其上的鏡照場景，它為理性的觀念提供材料，而它自己仍然留存在理性的觀念世界之外。因此，男性的理性便必然是建立在女性的從屬之上的，被理解為在物質中和與物質相連接的原則，伊利格蕾將這種物質性與母親的有生殖力的身體聯系在一起。她認為，男人總是盜用女人的生殖力，以滿足自己自我理想化的目標。婦女的生殖力總是在男人之間交換著，以鞏固男人之間的聯盟。因此，在哲學上，總是將男性精神提在女性身體之上，這種現象與父權制的社會制度之間有著一種強有力的聯系，這種聯系傳統上是從女性的身體上抽象出來的，以便在地位與婚姻的市場上將她們與交易用的商品等同起來。

和英美學派重編文學史不同，法國女性主義批評的目標直指人類文化的歷史，意在重審男性建構的父權歷史體系。從壓抑論的基礎看，女性存在于壓抑狀態（潛意識層面）之中，法國女性主義批評家重視女性的“不可見性”或“隱性” 。女性被認為是歷史傳統中的缺席者，甚至缺席于沉默與瘋狂中。女性的缺席，進一步使她們成為隱性的物體，男性的聲音則理所當然成為歷史唯一的真相。

然而，在婦女的從屬地位中，伊利格蕾看到了某種反權力的可能性。如果男性特性在起源上與婦女和物質有著一種結構性的不同的話，那么男性特性就必須從它自身驅除無關緊要(或非特性)的起源——與母親和物質的聯系。但是被壓抑的母親，以不恰當的形式和無意義的話語材料，包含了男性的理論(沉思或形成概念的能力)，卻永遠也不能為它所包含。話語容納理性思維，但卻永遠不會為它所把握、所包含——如果它不參與到話語之中的話。在它的多樣性與無定型中，女性的物質構建同時又回避著理性的男人，為理性的表述提供材料同時又保留著自己實質上的不可表述。

從宏觀角度來看，法國學派關注的問題不是文學對現實的反映和對女性個人體驗的再現，而是文學批評中的語言、表征、心理和哲學問題。與法國學派相比，英美學派更關注傳統的批評觀念，如：主題、母題和人物。她們把文學視為對婦女生活和體驗的再現，把細讀和闡釋文學文本作為女性主義文學批評的主要任務。她們中間也有一些人在試圖建構女性主義文學批評的理論。無論這些觀點如何千差萬別，總的來說，女性主義文學批評家共同追求的三個目標在于：第一，反對在文學話語中有意識的和無意識的父權制預設；第二，探討婦女文學并建構婦女文學經典；第三，研究種種文化因素，包括社會、歷史、政治、語言、生理和心理等因素，對生活、文學和批評的影響。

這里必須指出，英美和法國學派女性觀點的差異，其實并非是自然性質的一種對立，而是父系文化顯著的壓抑實踐。使女性在文化、歷史、社會和兩性關系中屈從于男性之下。不同學派間對于女性自身的差異觀點，亦是父系總體壓抑的結果。女性主義批評盡管有許多不同的表述，仍然致力于從自然而然的父權文學觀念和批評觀念中掙脫出來。它意味著拒絕被納入任何特定的“方法”中，并力圖打亂和顛覆一切既定的理論性實踐。

面對林林總總的女性主義理論，在文學研究領域，西方女性主義文學批評蓬勃發展起來，成為當代西方文學批評理論中最具活力、最有影響的一種批評理論。

參考文獻：

[1]簡#8226;弗里德曼著，雷艷紅譯.女權主義[M].長春：吉林人民出版社， 2007.

[2]瑪麗#8226;沃斯通克拉夫特.女權辯護—關于政治和道德問題的批評[M].北京：中央編譯出版社， 2006.

[3]伍爾夫著，王還譯.一間自己的屋子[M].北京:生活#8226;讀書#8226;新知三聯書店，1989.114.

[4]西蒙娜#8226;德#8226;波伏娃著，陶鐵柱譯.第二性[M].北京:中國書籍出版社，1998.309.

[5]Butler， Judith.Gender Trouble：Feminism and the Subversion of Identity[M].New York：Routledge， 1990.

[6]Eagleton， Mary.Working with Feminist Criticism.Malden[M].Massachusetts：Blackwell Publishers Inc.， 1996.

[7]Eagleton， Mary.Feminist Literary Criticism[M].Longman Pub Group， 1991.

[8]Faludi， Susan.Backlash：The Undeclared War Against American Women[M].New York：An Anchor Book， 1992.

[9]Friedan， Betty.Feminine Mystique.New York：W.W.Norton Company Inc.， 2001.

[10]Gilbert， Sandra M.and Gubar， Susan.The Madwoman in the Attic.Yale University Press， 2000.

[11]Greene，Albert.Christianity and Western Culture[M].北京：北京大學出版社，2005.

[12]Madsen， Deborah L..Feminist Theory and Literary Practice.Foreign Language Teaching and Research Press; Pluto Press， 2006.

[13]Moi， Toril.Sexual/Textual Politics：Feminist Literary Theory[M].New York：Routledge， 2001.

[14]Showalter， Elaine.The Female Malady：Women，Madness，and English Culture.Virago Press Ltd， 1987.

[15]Showalter， Elaine.Sister’s Choice：Tradition and Change in American Women’s Writing[M].New York：Oxford University Press， 1991.

[16]Showalter， Elaine.Sexual Anarchy：Gender and Culture at the Fin De Siecle.Virago Press Ltd， 1992.

[17]Showalter， Elaine.Daughters of Decadence：Women Writers of the Fin de Siecle[M].New Jersey：Rutgers University Press， 1993.

[18]Showalter， Elaine.A Literature of Their Own：British Women Novelists from Brontё to Lessing.Foreign Language Teaching and Research Press; Princeton University Press， 2004.vii.

[19]Spacks， Patricia Meyer.The Female Imagination.New York：Avon Books， 1983.

作者簡介：

李麗琴（1972—），女，四川攀枝花學院外國語學院講師，文學碩士，主要從事比較文學、女性文學研究。