現代漢語時間處所補語芻議

摘 要:現代漢語時間、處所補語是現代漢語補語的一個次類，目前學術界已基本認可。然而，筆者認為，現代漢語時間、處所補語所涵蓋的內容，仍有進一步討論的必要。本文從當前典型的時間、處所補語“到+NP”和“在+NP”入手，試著系統全面地再分析此類結構，從而實現對現代漢語時間、處所補語的初步界定。

關鍵詞:時間 處所 補語 界定

一、引言

補語是謂詞性成分后起補充說明作用的成分，謂詞性成分后出現的可以是賓語，也可以是補語。然而，補語并不是動作行為涉及的對象，因而，補語的句法位置、性質、功能以及界定等問題也就容易了。學術界對補語的爭議也不多見，20世紀五六十年代的語法大討論中，就沒有過多涉入。即便如此，補語的研究仍在深入開展，其標志之一便是學者們對補語次類研究的重視。這一方面的研究，老一代語法學者，忙于建構語法體系，未給予過多的重視。直到50年代初，漢語語法研究向縱深方向發展，學者們才開始關注補語的次分類問題。較早提出補語分類問題的是張志公先生(1953)，他在《漢語語法常識》的補語部分，從句法位置的角度，明確地將現代漢語補語分成三大類:名詞和代詞的補足語、動詞的補足語、形容詞的補足語。其中動詞的補足語的具體分類，為后來的現代漢語補語次類的深入研究奠定了基礎。隨后，丁聲樹先生等(1961)在《現代漢語語法講話》中也提到了這個問題，可惜不夠具體，只是一帶而過。明確而科學地為現代漢語補語分類的應是唐啟運先生(1980)，他把補語分為十二類(現在看來，這里的有些小類過于具體，是可以適當歸并的，另有些小類并不是補語，如:罵我[什么]?生寶聽了高興[不]?等)，其中就包含時間補語和處所補語。他認為時間補語，有的表示動作行為發生的時間，有的表示動作行為經歷了多久。例如:

(1)這一篇大概寫于[一九四九年九月間]。

(2)陶華從后面用手捂住他的眼睛，叫他扳了[半天]也扳不開。

關于處所補語，唐先生認為有的表示動作行為發生之所在，有的表示動作行為發展變化之所止和所向。如:

(3)這些同志把資產階級的世界觀、方法論經常拿[在手里]。

(4)扯[到哪里]算哪里。

(5)晌午做撈飯，把米下[進鍋里去]。(以上出于尊重原文的需要，中括號內為補語)

唐啟運先生的這些看法為學術界所接受。目前通行于高校現代漢語教學的黃伯榮、廖序東(2003)兩位先生主編的《現代漢語》，在補語部分提到了時間補語和處所補語，并將其單列為一大類，與唐先生不同的是，“表示動作行為經歷了多久”這樣的問題，書中歸入了數量補語部分，“表示動作行為發展變化之所向”這類情況并未作補語看待。書中明確指出時間、處所補語為“多用介詞短語來表示動作發生的時間和處所”，包括表示動作的終止地點如:

(6)這事就出<在1949年>。

(7)人們都知道自己生在何處，卻不知道死<在何方>。

(8)兩個小伙子張羅著把對聯貼<到大門的兩側>。

事實上，這種安排也不無道理，本來表示行為經歷多久的補語就兼屬于數量和時間補語兩個類別，而表示動作行為發展變化之所向的這一小類也應該屬于賓語，語法學界一般也是認可的。因此，本文所要探討的對象也就非常明確了:第一，用于動詞或動詞性結構后的“在+名詞/名詞性結構”結構，即“V+在+NP”;第二，用于動詞或動詞性結構后的“到+名詞/名詞性結構”結構，即“V+到+NP”;第三，用于動詞或動詞性結構后的“于+名詞/名詞性結構”結構，即“V+于+NP”，不在討論范圍之內;表示動作行為經歷多久的時間補語，本文也不加討論(這兩種形式一般是沒有爭議的)。

二、從“V+到+NP”說起

根據NP的性質，現代漢語中的“V+到+NP”可以有以下三種形式:

A.V+到+時間:談到半夜;睡到天亮;等到兩點

B.V+到+處所:走到郵局;爬到山頂上;運到河南

C.V+到+其它:看到一些人;撿到很多貝殼;拿到二百元

一般認為，上面A、B兩類中的“到+NP”是我們所說的時間、處所補語，C類中的“到”是前面VP的補語，NP是“VP到”的賓語。同樣是“VP+到+NP”結構，A、B與C中的“到+NP”性質卻截然不同，之所以有這樣的分歧，主要與其中的“到”的性質有關。學界大多認為C類句式中的“到”為動詞，A、B類句式中的“到”是介詞，介賓結構自然就充當補語了。我們討論的中心也就在于此。“談到半夜”“走到郵局”中的“到”，我們認為也是動詞，理由有三:

第一，“走到郵局”可擴展為“走到了郵局”，“談到半夜”可擴展為“談到了半夜”。顯然，前后兩種形式中的“郵局”“半夜”都是動作行為的終止點，我們無法否認其中的“到”是同一個“到”。下面的例句體現得更為明顯:

(9)走到郵局，我們才發現證件沒有帶。

(10)走到了郵局，我們才發現證件沒有帶。

(11)到了郵局，我們才發現證件沒有帶。

例(9)和例(10)在表義上沒有任何差別，例(11)缺少的是“到”的方式，實則差別不大，其中的“到”是動詞。既然“走到郵局”中間可以插入“了”這樣的語法成分，表義不變，至少可以說明其中的“到”與后面的NP結合得并不緊密。介賓結構之間一般情況下是不能插入其它語法成分的，而“了”是動態助詞，經常附著在動詞性成分后表示動作行為的完成。這樣看來，“走到”“談到”等整體上是一個述補結構，如果這個結論成立的話，“到”就是動詞。

第二，“走到郵局”亦可擴展為“走得/不到郵局”，“談到半夜”亦可擴展為“談得/不到半夜”，這又進一步說明在結構上“走到”“談到”等是一個整體，“到”與NP的結合是十分松散的。漢語的帶結果補語和趨向補語的述補結構一般都具有這樣的性質，中間插入“得/不”后即可轉化為帶可能補語的述補結構，如“攔住——攔得/不住”，“爬上去——爬得/不上去”等。

其實，我們也不難發現“走到郵局”“談到半夜”本身就是個歧義結構，一方面可能動作行為已經結束，另一方面動作行為尚未開始。已經結束的便可加“了”，尚未開始的便存在一定的可能性，結構中間也就可以插入“得/不”等。從以上兩點可以初步得出結論:“走到郵局”“談到半夜”中的“到”是動詞，“郵局”“半夜”等是賓語。

第三，朱德熙先生(1982)說“謂詞在句子里總是跟一些體詞在語法上和語義上發生聯系的。述補結構是由兩個謂詞組合成的，它所能聯系的體詞的語義類型自然要比單個的謂詞復雜。舉例來說，不及物動詞‘哭’只能跟一個指施事的體詞相聯系，例如‘孩子哭了’。述補結構‘哭啞了’可以跟兩個體詞發生聯系，例如‘他哭啞了嗓子’。其中‘他’是哭的施事，‘嗓子’對哭來說，既不是施事，也不是受事。它跟‘哭’在語義上的聯系是十分間接的。不過如果我們把‘哭啞’作為一個語義上的整體看待的話，可以說‘嗓子’是它的受事。”我們所說的“走”和“郵局”、“談”和“半夜”實際上也是一樣的。前后兩者之間沒有直接的聯系，但由于“到”的加入，便化“間接”為“直接”了，這正是漢語臨時組“詞”擴大交際功能的體現。

黃、廖本《現代漢語》(2003)提到:“有些詞語既可以作補語，也可以作狀語，兩種位置有時基本句意差不多。例如‘住在北京:在北京住|坐在椅子上:在椅子上坐著’，其中表示處所的介詞短語有兩種位置，基本句意頗相似，但是位置不同，大都影響到所表達的意思。仍以介詞短語為例，‘跑到操場上:到操場上跑’，其中的介詞短語都表示動作的處所，而作補語時表示動作(跑)到達的終點，到操場之前已有跑的動作;作狀語時表示動作發生的處所，到操場之前不跑。”(注)現在看來，這里提到的問題不難解決。因為“到操場上跑”“跑到操場上”中的“到”的性質并不相同，自然不可以隨便調換位置。然而，這也為我們提供了一個信息，如果單從語義上來區分介詞“到”和動詞“到”的話，介詞“到”引進處所，往往表示一種尚未實現的動作行為所要實現的所在，動作行為與處所之間有同一性;而動詞“到”則有所不同，動詞“到”后面的處所是動作行為的所趨，這個處所恰恰是動作行為實現后的所止，行為與處所之間不具有相互依賴性。

“走到郵局”“談到半夜”和“撿到很多貝殼”這幾個形式相同的結構，之所以會有不同的分析，問題就在于如何看待其中的“到”上。前者的“到”由于后面的成分為時間、處所詞語，“到”的“距離義”十分明顯，而介詞“到”與后面所引進的時間處所之間同樣有一段距離，這樣，二者在語義上就吻合了，再加上漢語的介詞結構自古以來就可以置于謂詞性成分之后，這無疑又在結構上為視這里的“到”為介詞提供了可能性。然而，我們忽略了一個問題，漢語中的介詞都是從動詞語法化而來的，并且是同音同形(文字上)的，但語法化地并不徹底，很多介詞依舊保留動詞的某些語法特征，這為我們界定動詞、介詞增加了難度。漢語的動詞也可以充當補語，這在形式上又勢必造成混淆。因此，漢語動詞、介詞在客觀上有難以割舍的聯系，加上我們主觀上的形式化的判斷認同，導致了分析上的差異。實際上，“你到哪?我到鞍山。”中的“到”同樣有距離義。現代漢語中的動詞“到”，既有意義實在的，又有意義抽象的(撿到很多貝殼)。關鍵在于如何看待這種實在的“距離義”。我們覺得有必要與相關的動作行為放在一起考察，如果“到+時間/處所”表示動作行為實現的時間、處所，那么其中的“到”就該是介詞，如果“到+時間/處所”表示的是動作行為的終止點，“到”就是動詞。“到”的這種距離義既是動詞“到”向介詞“到”語法化不徹底的表現，也是二者發展關系的驗證。盡管如此，動詞和介詞的區別仍是相對明顯的，如動詞“能用‘不’‘沒’否定，能加各類型賓語，能跟體標記‘了’‘著’‘過’，能重疊表示動量小或時量短。”(石毓智、李訥，2001)其中后兩條標準是尤為重要的標識。

我們認為，“走到郵局”和“談到半夜”中的“到”與“我到鞍山”中的“到”沒有本質的區別，其功能是作補語，與前面的V組成述補結構，從而擴大V與后面表示時間、處所等的NP的聯系，NP是“V到”的賓語。我們所探討的“V+到+NP”是實為“V到+NP”，與“撿到很多貝殼”應視為同一格式，現代漢語中也就不存在表示動作行為終止點的時間、處所補語。黃、廖本《現代漢語》(增訂四版)，也注意到了這個問題，把三版中的“到”例，改為“向”例:“兩個小伙子走向海邊”中對時間處所補語的表述卻沒有變化，事實上，V后的“向”和“到”是大同小異的。

三、“VP+在+NP”結構分析

“VP+在+NP”即為以下格式:

(一)發生在1949年 出生在鞍山 漂浮在水面上

(二)掉在腦袋上 打在身上 彈在墻上

(三)掛在墻上 坐在椅子上 踩在泥里

第(一)類中的“V+在+NP”，可以無條件地調整為“在+NP+VP”:在1949年發生;在鞍山出生;在水面上漂浮，表示動作行為發生的時間、處所。《左傳·隱公元年》有“鄭伯克段于鄢”，《國語·勾踐滅吳》有“越王勾踐棲于會稽之上”。上文中我們提到，“V+于+NP”本文不加討論，一是這里的“于”的性質是介詞，“于+NP”作補語，這都是毋庸質疑的;二是現代漢語中很少使用這樣的結構，僅偶然在書面語色彩較濃的語句中出現，“于”的這種用法已為“在”所取代。我們不難發現，這里的“于”與“在”大體相當，只不過這一時期居于動詞性成分后作補語的功能由“于”承擔，“在”尚未取得，而當“在”一旦具備了這一功能并漸趨完善后，“于”的這種用法也逐漸消失，二者是有明顯的承襲關系的。可見，這里的V后的“在+NP”與古漢語中的“于+NP”在位置上和功能上是等同的，“在”與“NP”間，不能插入任何獨立的成分，結合非常緊密，是一個整體的結構。因此，這里的“V+在+NP”為“V+(在+NP)”，其中的V，一般是結束性的或無明確起始點的具有持續性的動詞，不具有處置性，我們無法從VP本身發現其所敘述的事物曾經為另一存在狀態。

第(二)類中的動詞與第(一)類有明顯不同。“掉”“打”“彈”等都具有這樣的特征:這些動詞所表示的動作行為都有一個起始點，也有一個終止點，兩點之間有一段距離，動作行為開始后會有一段持續，方能到達終止點，而銜接兩點距離的便是“VP+在+NP”中的“在”，“在”有“距離”義，與上文中提到的“到”具有共同的性質:

掉在了腦袋上 打在了身上 彈在了身上

由于“掉在了腦袋上”等結構所表示的情況即便是將來發生的，表達的也是完成體，因此，加動態助詞“了”后，語義仍無太大差異，這也恰恰說明了“在腦袋上”等結構的松散。“在”不可能是介詞，“掉在腦袋上”應為“掉在/腦袋上”。所不同的是“走到郵局”還有“走得/不到郵局”等形式，而“掉在腦袋上”沒有“掉得/不在腦袋上”。然而，近代漢語文獻中偶有這樣的用例:

(12)若是看得在打將下去，料不是個小小疙瘩。(《平妖傳》第二十七回)

此外，近代漢語文獻中的“在”的以下用例也能說明一些問題:

(13)這婆婆掉了水桶在這井里。(《元曲選·五侯宴》三折)

(14)丟我在花雨樓中。(《西游補》第五十四回)

俞光中、植田均(1999)認為現代漢語中已不見此用法，這里的“在”是動詞，“桶”“我”屬兼語。類句式，為非施事主語句(主要是“把”字句)所取代，在發展承襲過程中有些“在”便保留了原有的動詞性質，用于謂詞后承擔補語的功能，即上文的“掉在腦袋上”“打在身上”“彈在墻上”等。所以，本類“VP+在+NP”結構應為“VP在+NP”。

至于第(三)類中的“掛在墻上”等實為一種歧義格式，是第(一)、第(二)兩種形式的結合。“掛在墻上”“坐在椅子上”“踩在泥里”，一來可能是隱含的論元所表示的人或物在NP之外的某個地方，VP所表示的動作行為尚未開始，一旦結束，就有了完成體形式，這便與第(二)類格式相同，即“VP在+NP”;二來則VP表示的動作行為已經結束，只剩下動作行為結束后所持續的狀態，也就是“在墻上掛著”“在椅子上坐著”“在泥里踩著”，這便與第(一)類格式相同，“在”為介詞，“VP+在+NP”應為“VP+(在+NP)”。仔細看來，“掛”“坐”“踩”等動詞，既具有持續性又具有距離義，對于這類VP后的“在”，我們需作兩種分析，需區別對待。這一點并不難理解:介詞“在”是由動詞“在”語法化而來的，現代漢語中動詞“在”和介詞“在”無論在語音上還是在書寫上都是同形的，因此，一旦出現在同一結構中便在形式上有了混淆。朱德熙先生(1980)說:“‘住在家里’可以有兩種不同的分析法:‘住/在家里’‘住在/家里’，我們采取后一種說法，即把‘在’看成是前邊動詞的補語。”朱先生的說法證明謂詞后“在”的性質是較為復雜的。

四、結語

綜上所述，時間、處所補語是現代漢語補語的一個次類，這一點是明確的。關鍵是這個類別所包含的成員有哪些，我們一般所說的時間、處所補語，仍需進一步考究。本文對現代漢語時間處所補語作如下界定:

(一)用于謂詞后表示動作行為持續的時間的詞語，皆為時間補語。

(二)用于謂詞性成分后的“于+NP”結構。這是從古代漢語繼承而來的，只要NP是表示時間、處所的詞語，就是時間、處所補語，無論NP是表所在、所到還是所從。

(三)用于謂詞性成分后的部分“在+NP”。這里表示動作行為的VP的性質決定“在”的性質。當VP為結束性的或無明確起始點的具有持續性的動詞時，“在”是介詞，“在+NP”是補語，表示動作行為發生或持續的時間、處所;VP具有結束性，“在+NP”表示動作行為結束后的狀態的持續的時間處所時，“在+NP”是補語。

(四)“VP+到+NP”實為“VP到+NP”，其中“到”為動詞，作前面VP的補語。現代漢語中不存在“到+NP”這種“介詞‘到’(包括‘向’‘往’等)引進動作行為終止點的時間、處所補語”。

參考文獻:

[1]張志公.漢語語法常識[M].北京:中國青年出版社，1953.

[2]丁聲樹.現代漢語語法講話[M]. 北京:商務印書館，1961.

[3]唐啟運.句子成分論析[M].上海:上海教育出版社，1980.

[4]黃伯榮，廖序東.現代漢語[M] 北京:高等教育出版社，2003.

[5]朱德熙.語法講義[M].北京:商務印書館，1982.

[6]石毓智，李訥.漢語語法化的歷程[M].北京:北京大學出版社，2001.

[7]馮雪冬.《平妖傳》“在”字考察[J].西華師范大學學報，2006，(5).

[8]俞光中，直田均.近代漢語語法研究[M].上海:學林出版社，2001.

[9]朱德熙.語法講義[M].北京:商務印書館，1982.

(馮雪冬 遼寧鞍山 鞍山師范學院中文系 114007)