漢語中的框式結構

摘 要:現代漢語框式結構的特點表現在動詞上則為框式動詞，框式動詞在句法上和語義上都有明顯的特點。在句法上，框式動詞不能分配賓格，從而造成了其原有賓語移位，以求獲得格;語義上，框式動詞則帶有明顯的話題化色彩?？蚴絼釉~理論的提出有許多優點:首先，介詞同動詞結合，構成框式動詞，簡化了以介詞短語為基礎的被動處理程序，這樣，就保證了介詞短語的位置，減少論證的麻煩;其次，框式動詞結構理論明確了框式內的成分不能控制大代語PRO，簡化了控制理論，減少了歧義?？蚴絼釉~也引發了一些語言學理論上的問題，如現代漢語類型難以確定等。

關鍵詞:框式動詞 格 主題化 被動 控制 語序

一、何謂框式動詞

現代漢語中有許多的“框式結構”，如，介詞“在……上”“在……內”“在……中”，比較副詞“比……得多”。在動詞中我們也能發現這一現象。

(1)我打他。

(2)我把他打了。

(3)他被我打了。

(4)他讓我給打了。

以上四個句子的句型，既有SVO，又有SOV。如果我們用“框式結構”看這幾個句子，會發現(2)、(3)、(4)的謂語分明是框式的。因為謂語的陳述分別是從“把……”“被……”“讓……”開始的，由此而形成謂語“把……打”“被……打”“讓……給打”。既然把“從……起/以來”“像……似的/一般”“到……為止”“用……來”這樣的介詞結構稱為框式介詞(劉丹青，2002)，那么，不妨把以上“把……打”“被……打”“讓……給打”結構稱為“框式動詞”。諸如此類的動詞還有很多，再如，“將……V”“給……V”“被……V”“叫……V”“為……所V”“任由……去V”等等。

二、框式動詞的特點

框式動詞不論是在句法上還是語義上都呈現出一系列的特點。

(一)句法上的特點

1.先看一個“把”字句。

(5)a.約翰把湯姆打了。

b.DS:[IP [NP約翰]I [VP[PP把[e]][ VP打了[NP湯姆]]]

c.SS:[IP [NP約翰]I [VP[PP把[NP湯姆] i [ VP打了[NP t]i]]

可以看出，這里的框式動詞不能分配賓格(accusative)。如果能分配賓格，則NP無需移到介詞后以獲得旁格(oblique)，因此說，由于框式動詞不能分配格，而NP唯一可以移向并且獲得格的地方為框式動詞內部、介詞“把”字后，為尋求格，NP移到這一位置，從而獲得旁格。

2.再看一個“被”字句

(6)a.湯姆被打了。

b.DS:[IP [NP e]I [VP[PP被[e]][ VP打了[NP湯姆]]]

c.SS:[IP [NP湯姆]i I [VP[PP被[e ][ VP打了[NP t] i]]

上面已經論述，框式動詞不能分配格，所以，NP為尋求格，需要移到其他位置。這里有兩個空位可以選擇，即Spec，I和框式動詞內部的介詞后面。要知道，框式動詞內部接介詞的成分并不是必需的，而常常是一個不得已的過程，如上面“把”字句中的NP移到框式動詞內是為了尋找格。所以說，這里NP在尋找格的過程中，并非一定要移向框式動詞內部，而根據EPP(擴展投射原則)，即每個句子需有主語，NP移向Spec，I成為首選。從而有句子例(6)c。

(7)湯姆被約翰打了。

例(6)中沒有邏輯主語，即沒有動作發出者，如果有，NP只能插入到剩下的空位，也就是框式動詞中。這里用了“插入”一詞，是因為動作發出者并非句子的必要成分，動詞“被打”缺少外置論元，即:

打:[+V; -N] (=V)

agent →

被打:[+V; -N] (=V)

Oslash;

句中出現動作的發出者，是話題化的需要使然(以下有論證)。根據經濟原則，首先是句子內部成分移動，即，“NP湯姆”移到主語位置，然后動作發出者“約翰”插入，主語位置已經被原來的賓語“湯姆”所占據，約翰只能插入到框式動詞內部，從而得到句子例(7)。

(二)語義上的特點

框式動詞在語義上也有著顯著的特點。例如:

(8) 我解決了問題。

(9) 問題，我解決了。

(10)我把問題解決了。

例(8)為正常語序。例(9)、(10)可視為變體。例(9)把賓語提到句首，為常見的話題化現象。例(10)則可視為另一類話題化。一般說來，語言中語序的改變能夠影響信息的傳達，對于曲折語言來說如此，對于現代漢語也不例外。例(9)把賓語前置，很明顯，該句信息的中心是“問題”;例(10)句中“問題”處在框架動詞內部，也為異類語序。人們讀到這類語序時不由得要注意到變體部分，同樣達到了話題化的效果。

英語中，話題化的程序是“移動XP到句子最左端” (Ouhalla，1999:P64)，名詞話題化的則移動NP到句子最左端?，F代漢語中NP的話題化有所不同，普通動詞同樣使用前面的規則，如果遇上框式動詞，則只能把NP移到框式動詞內部。這樣，現代漢語中名詞的話題化可表述為:當句中有框式動詞時，NP移到框式動詞內部;當句中無框式動詞時，NP移到句首。

三、框式動詞結構理論的優點

框式動詞結構理論的提出，有許多優點，首先，它簡化了以介詞短語為基礎的被動處理程序，直接把介詞同動詞結合，構成框式動詞，保證了介詞短語的位置，減少了論證的麻煩;其次，框式動詞結構明確了框式內的成分不能控制大代語PRO，也簡化了控制理論，減少了歧義。

(一)被動句的構成

現代漢語中的被動式構成，與其說是介詞短語結構，倒不如說是一種動詞框式結構。例如:

他被人打了。

他叫人打了。

他讓人打了。

他讓人給打了。

可以看出，以上被動式由介詞短語結構所構成。是不是介詞短語“被人”“叫人”“讓人”“讓人給”等單獨構成被動式?事實上，被動式還涉及一個短語位置的問題，也就是說，現代漢語中，它必須出現在動詞之前、結構主語之后。下面的句子，由于介詞短語的位置問題，被排除了。

*他打了被人。

*他打被人了。

*被人他打了。

如此一來，為闡明被動句的構成，我們不但要引入介詞短語結構，還要論證這一結構在被動句中的位置問題。如果用“框式動詞”的觀點，把介詞“被”與“打”視為一體，構成“被……打”表示被動，語法主語位于動詞前，邏輯主語(即動作發出者)必須位于框式內。這樣，介詞的位置固定下來，無需再考慮位置問題，就大大簡化了被動式構成的復雜性，符合語言學中的“經濟原則”。

(二)控制理論的簡化

“控制”決定抽象的代名成分大代語PRO的指稱潛能。PRO如果是嵌套不定小句的主語，在promise后面，就說它受主要小句主語的控制，在persuade這樣的動詞之后，就說明它受該動詞的賓語控制。例如:

a.Ii promise John PROi to go.

b.I persuade Johni PROi to go.

(Crystal，1999)

如果我們把promise稱為主語控制動詞，把“persuade”稱為賓語控制動詞。那么，動詞ask既允許主語控制，又允許賓語控制。

c.The coach asked the players to leave

the coachi asked the playersj [PROi to leave]

the coachi asked the playersj [PROj to leave]

(Ouhalla，1999，P250)

現代漢語使用框式動詞避開了這種繁瑣的控制理論，從而使之大大簡化，對例句c的兩種解釋在現代漢語中可作如下表達。

教練i 請求隊員j [PROj離開]

教練i向隊員j請求[PROi離開]

也就是說，句子中如果有框式動詞時，那么框式內的任何成分不控制大代語PRO。如此一來，a與b在現代漢語中可表達為:

a'.我i向約翰j許諾[PROi去]

b'.我i說服約翰j [PROj去]

可見，框式動詞的應用大大簡化了控制理論，在語言中避免了許多歧義。

四、框式動詞引發的一些問題

框式動詞在方便理解的同時，也給語言研究帶來一些新問題。習慣上，人們認為現代漢語為SVO類型的語言，但現代漢語使用框式動詞，使得許多句子的賓語提到了框式動詞的內部，使動詞看上去處在句末位置，這一現象導致了學者們對現代漢語類型為SOV的猜疑，再加上現代漢語中其他的一些語言事實，確定現代漢語的語序類型很棘手。認為現代漢語是SOV型語言依據的是Joseph H.Greenberg的研究成果。Joseph H.Greenberg通過對三十多種語言的抽樣語料歸納，在《某些主要跟語序有關的語法普遍現象》中將人類諸語言的基本語序類型作了分類。從邏輯分析出發，他把絕大多數語言的語序整理歸納為6種可能出現的類型，即SOV、SVO、VSO、VOS、OVS、OSV，并提出了幾個參數:

①VSO/Pr/NG/NA

②SVO/Pr/NG/NA

③SOV/Po/GN/AN

④SOV/Po/GN/NA

(Pr，前置的地位詞;Po，后置的地位詞;N，中心名詞;G，所有者;A，形容詞)

據此，戴浩一(Tai，1973)指出，現代漢語中的形容詞是在名詞前頭;中心詞在后邊。現代漢語有后置詞(如“桌子上”)，這些都是SOV的特征。Li，C.N(李納)等認為，現代漢語用了大量的“把”字結構，OV中名詞有定和VO中名詞無定的區別已經不甚嚴格，介詞詞組可能在動詞之前，也可能在動詞之后。

現代漢語語序類型的歸屬問題，不是本文要討論的問題所在，在這里我們也無需遽下結論，但框式結構引發的問題確實可見一斑。

參考文獻:

[1]Chomsky，Noam..Lectures on Government and Binding[M].

Dordrecht: Foris Publications，1981.

[2]Crystal，David.A Dictionary of Linguistics and Phonetics[M].

Blackwell Publishers Ltd，1997.

[3]Dryer，Matthew S.The Greenbergian Word Order Correlations[J].

Language.，1992，(1).

[4]Huang，C.-T.James..Logical Relations in Chinese and the

Theory of Grammar[A].Ph.D.dissertation，MIT; revised edition published by Garland Publishers，New York，1998.

[5]Huang，C.-T.James.Wo pao de kuai and Chinese phrase

structure[J].Language，1988，(64).

[6]Ouhalla，Jamal.Introducing transformational Grammar: From

Principles and Parameters to Minimalism[M].Edward Arnold，1999.

[7]曹聰孫.語言類型學與現代漢語的SVO和SOV之爭[J].天津師大學報(社科版)，1996，(2).

[8]劉丹青.漢語中的框式介詞[J].當代語言學，2002，(4).

[9]王立第.論元結構新論[M].北京:外語教學與研究出版社，2003.

[10]石毓智.論語言的基本語序對其語法系統的影響[J].外國語(上海外國語大學學報)，2002，(1).

[11]徐烈炯.生成語法理論[M].上海:上海外語教育出版社，1988.

(肖靜玲 廣西桂林 桂林理工大學外國語學院 541004)