“目的原則”下的面試話語分析

摘 要:本文旨在探索語用“目的原則”在法庭話語以外的適用性，以聯想集團、北京市城市規劃設計研究院和上海亞通科技有限公司舉行的三場面試作為語料，采用描述性研究與闡釋性研究相結合的方法對面試話語的目的與目的層次、目的與策略手段、目的與地位和權勢三個方面進行了研究，發現“目的原則”的分析模式同樣適用于面試話語的分析。

關鍵詞:目的原則 面試話語 話語分析

一、引言

面試是指通過當面交談、問答、場景考察等方式對應試者進行考核的一種方式。隨著我國教育體制的改革和供需雙向自主選擇就業模式的深入，面試成為用人單位選人、學生就業的必經環節。常見的面試種類主要有:

1.程式化面試，由主試人根據預先準備好的詢問題目和有關細節逐一發問。

2.問題式面試，由主試人對應試者提出一個問題或一項計劃，讓應試人予以解答或完成相關要求。

3.非引導式面試，主試人海闊天空地與應試者交談，讓應試者自由地發表議論(王亞瑞，2008:191)。以上幾種主要面試形式都是以主試人和應試者口頭交流的方式進行的，因此在面試過程中，面試話語在一定程度上決定著面試的成敗。

自20世紀70年代語用學興起到目前為止，機構話語的研究僅僅局限于課堂話語、醫患對話、商店用語，面試話語并沒有引起學者的重視。鑒于面試在人際交往活動中屬于目的性程度非常高的行為言語活動，交際雙方的每一句話都為自身的目的服務，并不是以合作為目的，因此，格賴斯(H.P.Grice)所提出的“合作原則”將無法對此類對話進行解釋。“‘不合作的談話’在我們們日常生活中也是客觀存在的，并非一切類型的談話都遵守合作原則。(王得杏，1998)”著名學者廖美珍通過對法庭互動話語的研究，提出了一個全新的原則“目的原則”——任何理性(正常)的人的理性(正常)言語行為都是有目的的，或者說，任何理性(正常)的人的理性(正常)行為都帶有目的的保證——交際目的。“說話就是表達目的，說話就是實踐(實行)目的，說話就是實現目的”(廖美珍，2005:2)。廖美珍同時提出了“目的分析法”，這種方法目前主要被用于法庭話語分析。本文將嘗試用“目的原則”對幾則面試語料進行分析，旨在探索“目的原則”在面試話語領域的適用性。

二、語料背景

本文選取的三篇語料為:2007年聯想集團有限公司的一次面試，面試雙方分別為聯想集團人力資源部和一名本科畢業的女學生;2007年北京市城市規劃設計研究院的一次面試，主試為北京市城市規劃設計研究院交通所副所長，受試為北方交大系統工程專業一名男研究生;2007年上海亞通科技有限公司在北京某所高校舉行的面試，面試雙方分別為亞通公司人力資源部和一名男研究生。本文將采用描述性研究與闡釋性研究相結合的方法，分別從目的與目的層次、目的與策略手段、目的與地位和權勢和目的實現與否四個方面對話語語料進行目的分析。

三、言語行為和目的分析

(一)目的與目的層次分析

從“目的原則”來看，目的正是一個有結構、有層次的有機系統。廖美珍認為，通常一個話語活動如果不是由一個話語行為構成的，便有一個總目的，總目的之下有子目的，而子目的下可能又有子子目的，形成一個目的系統網絡(廖美珍，2005:5)。在面試過程中，主試人話語的總目的是獲得有關應試者全面、真實的材料，以判斷應試者有無勝任其所應聘職位的能力，而主試人的每一個問題都有一個了解或考察受試者某一具體方面能力的子目的。受試者在面試過程中的總目的是展現自己最好的一面以獲得所聘職位，受試者的每一個回答同時也有一個給予信息或展示自己的子目的。下面是聯想集團公司人力資源部與受試者的一段對話:

(下文以HR代稱主試人，A代稱應聘者。“Ns”標示停頓的時間(秒)，(——)表示聽不清的話語，——表示拖音，▲表示打斷，┸表示話語修正。)

(1)HR:X小姐，你好，非常歡迎你來應聘我們公司的——職位。我看了一下你的簡歷，你學的是國際貿易專業，能不能請你簡單地談一下你的專業的內容┸就是介紹一下你的專業?

A:好的，我的專業課的側重點主要是國際貿易實務的相關課程，以及國際商法，還有貿易英語這三類。

HR:這是主要的課程是吧?

A:對!

HR:那個——你在大學四年的過程中一定會得到很多收獲，包括你的個人能力方面和個人的┸你的專業方面，你能不能簡單地介紹下通過大學四年的學習，你在個人能力方面和個人專業方面得到了哪些收獲?

A:通過四年的學習吧——首先從專業課上——使我學到，在進行貿易的時候要了解和學習的東西特別多，像財務，還有法律，如果掌握不好的話，都會在┸就是在貿易過程中發生很多麻煩，Ns(3秒)所以這就是讓我感覺到需要了解的知識面要廣一些。

在上面這段對話中，人力資源部也就是主試人發起的對話全部是以問題形式出現的，各問題的子目的如下:

問題1:要求受試人介紹專業

問題2:確認上一步的回答

問題3:要求了解受試人大學期間個人能力和專業方面的收獲

(二)目的與策略手段分析

目的意味著策略和手段(廖美珍，2005:7)，在以上語料中主試人采取的是攻勢策略，主試人為了考察受試人的專業能力，步步追問受試人對專業的認識，而受試人采取的是防御策略，面對即時的問題采取最妥善的回答。

1.主試人實現目的的手段和策略

1)重復問話

(2)HR:能不能請你簡單的談一下你的專業的內容┸就是介紹一下你的專業?

A:好的，我的專業課的側重點主要是國際貿易實務的相關課程，以及國際商法，還有貿易英語這三類。

HR:這是主要的課程是吧?

A:對!

HR:你能不能簡單的介紹下通過大學四年的學習，你在個人能力方面和個人專業方面得到了哪些收獲?

分析例(2)中受試人的回答，可以找到主試人之所以連續問了三遍同樣的問題的原因，對第一個問題，受試人只是給出了自己所學的三門重要課程的名稱，所以主試人用了問題二，意在提醒受試人“這只是你學的主要課程”，但是受試人只回答了“對”，仍然沒有給出滿意的回答，這時主試人又做了一次嘗試“你在個人能力方面和個人專業方面得到了哪些收獲?”可以看出，主試人使用重復手段的目的是要索取自己所需的信息。

2)提出要求

面試過程中，主試人為了實現索取受試人信息和考察受試人各方面能力的目的，不斷向受試人提出要求。如:

(3)HR:能不能請你簡單的談一下你的專業的內容┸就是介紹一下你的專業?

HR:你能不能簡單的介紹下通過大學四年的學習，你在個人能力方面和個人專業方面得到了哪些收獲?

HR:你能夠用幾個簡單的字┸詞描述下你的性格特征嗎?

HR1:這次來面試的你的同學也很多，你能不能給我們一個Ns(3秒)能錄用你的理由來?

3)打斷話語手段

(4)A:這——我知道，光我們宿舍就有三個人來面試，我覺得我們都是特別棒，而且Ns(5秒)具有各自不同的優勢，我覺得您可以根據我們各自不同的優勢來決定是否錄用Ns(3秒)你像┸像XX，他這人思維特別活躍，反應也特別快，在班里呢——成績一直特別好。再比如XX，他這個人非常穩當，他可以靜下心去——研究一個問題，我覺得他沒有像毛躁一類的問題▲

HR2:看來你對他們還挺了解的呀——你把你的同學都說的那么好，你就不怕我錄取他們，不錄取你嗎?

主試人打斷了受試人的話語，“打斷是話語交際中的一個常見現象，是說話人為了取得發言權而試圖與當前說話人爭搶話輪。”(李悅娥、范宏雅，2002:149)因此，在一定程度上這種有意識的行為是說話人實現其目的的一種手段，使交際朝著有利于自己的方向發展。主試人希望在此刻搶過話輪解決自己的疑問——受試人有沒有意識到自己的回答可能帶來的后果。

另一方面，在面試過程中，面對眾多的求職者，而時間又非常有限，主試人會采取話語打斷手段從而在最短的時間里獲得最有意義的信息。

2.受試人實現目的的手段和策略

1)委婉手段

(5)(聯想面試的片段)

HR:能告訴一下┸就是說你在學校的綜合排名是處在什么位置嗎?

A:Ns(3秒)嗯，中等。

HR:中等。你怎么看待你的這個——排名結果?

A:我覺得每個人的努力結果都——都是兩方面的，第一方面是已經盡力百分之百的力，另一方面可能并不是盡了全力，我覺得像我這個結果，(笑)Ns(3秒)，我盡了百分之八十的力。

在這段對話中，主試人在知道受試人的排名只處于中等后，問了一個很尷尬的問題“你怎么看待你的這個——排名結果?”。在面對這個問題時，受試人并沒有直接回答，而是采取了委婉手段說明自己的成績并不代表自己的智商和能力，因為自己只盡了百分之八十的力，主試人從此回答中看到受試人是一個非常自信的人。由此可見，在面試過程中，委婉手段不失為受試者的救命“金”稻草。

2)模糊話語手段

(6)(北京市城市規劃設計研究所的面試片段)

HR:你在哪方面┸那個有特長?

A:覺得計算機方面還可以——主要是獲得了一些相關的證書，獲得了微軟認證，就是MCICE和MCDVA.

HR:那你是課外自己——

A:對!自己考的。自己┸我考了這兩個證，然后又學了下英語——主要考了2001年的托福。

HR:考多少分?

A:考的分不高(笑)

由以上對話可以看到，對于英語水平，受試人不想對自己的成績撒謊，而自己不高的分數對顯示自己的能力又是不利的，因此為了避免透露對自己不利的信息，受試人采用了模糊手段，沒有給予主試人直接的回答。相比委婉手段，模糊手段可能“略輸一籌”，但并不是所有的面試者都可以做出即時的機敏的回答，此時只能借助于模糊手段尋求規避。

(三)目的與地位和權勢分析

權力是什么?是選擇!是選擇的能力、選擇的自由、選擇的條件和選擇的范圍。選擇的能力、自由和范圍越大，選擇的條件越優越，權力就越大。(廖美珍，2005:8-9)。而反映符號權力的話語是言者和聽者之間的現實權力關系或社會關系的反映，它自然可以展示社會互動關系中的權力運作，因為使用語言的目的之一就是要影響或支配他人的行為。在以上面試主試人和受試人的交際中，雙方話語選擇的能力、自由、條件和范圍是不一樣的，從而反映出他們權力的不一致。

1.“啟動”(initiation)與“應對”(response)的不平衡

在本文所選的四段對話中，主試人話語的啟動處于絕對優勢，每個話題都由主試人啟動，主試人自由決定話題的轉換，話題的跳躍性很大，而且經常出現出乎意料的問題，如“HR:嗯，正如你剛才所說的┸在這個過程中，我們看到你表現的非常自信，那我想請你舉個例子，你在大學期間哭過嗎?舉一個你自己哭的例子，然后告訴我你為什么哭?”而在面試過程中，所有受試者只是被動的應對。這種不平衡說明了他們之間權勢地位的不平等。

2.策略手段的不平衡

在話語策略手段的選擇上，主試人的選擇范圍明顯高于受試人，并且種類的選擇上也傾向于選擇較為生硬的手段，比如重復、提出具體要求、硬的語氣等。如“HR2:看來你對他們還挺了解的呀——你把你的同學都說得那么好，你就不怕我錄取他們，不錄取你嗎?”主試人的口氣中帶有明顯的“優越口氣”，“腔調成了一種地位和權勢的象征。”(錢冠連，2002:200)而受試者從一進門的“考官好”到談到“我們都很希望加入貴公司工作”，“如果您能給我一次機會”，詞語的選擇和話語口氣里都充滿了尊重和敬畏。這反映了主試人和受試人之間社會地位的不平等。

由以上兩個方面可以看到，雖然目前我國的大學畢業生就業模式是“供需雙向自主選擇就業”，但是供大于求的現實決定了用人單位與應聘者的不平等地位。

(四)目的實現與否分析

目的是否實現畢竟是判斷交際成功與否的一個重要標準，也是評價雙方權勢和策略的一個重要參數。(廖美珍，2005:9)在例(1)中，主試人從受試人的回答中可以判斷出受試人對自己的專業認識以及專業知識的掌握比較欠缺;例(4)中，主試人從受試人的回答中考察到受試人具有自己公司所尋找的合作能力;例(5)中，主試人由受試人對一個尷尬問題的回答判斷出受試人自信的人格;例(6)中主試人索取到了受試人的特長這一信息。可以看出，招聘方在各種對話手段和策略的使用中都實現了自己的交際目的，對于招聘方來說交際是成功的。

而在例(1)和例(6)中，兩位應試者被動的回答顯示出了自己的欠缺點，沒有達到“表現最好的自己”的目的。在例(4)和例(5)中，受試者分別用坦誠的回答和委婉的手段成功地表現了自己，是成功面試的典范。

四、結語

本文主要采用目的原則下的話語分析模式來探討面試中的話語行為，重點對目的關系與目的層次、目的與話語手段、目的與權勢關系三個方面作了初步研究。實踐證明，由于目的原則的普遍性和面試話語雙方的特殊社會關系特點，目的原則不僅可以用于法庭話語的分析，同樣也適用于面試話語等社會生活話語的分析。同時這種探討也有助于提高求職者的面試技巧。

參考文獻:

[1]錢冠連.漢語文化語用學[M].北京:清華大學出版社，2002.

[2]李悅娥，范宏雅.話語分析[M].上海:上海外語教育出版社，2002.

[3]廖美珍.“目的原則”與目的分析(上)[J].修辭學習，2005，(3).

[4]廖美珍.“目的原則”與目的分析(下)[J].修辭學習，2005，(4).

[5]王亞瑞.淺談大學生面試技巧[J].中共鄭州市委黨校學報，2008，(6).

(何磊 湖北武漢 華中師范大學外國語學院 430079)