制度不能僅“看上去很美”

提起反腐，現代人常會提到“制度建設”。為了有說服力，又喜歡拿古代的事來作例證，動輒說中國傳統社會只講人治。

其實，這都是不折不扣的想當然。設計出一種監察官吏的制度，使官員在監督之下奉公守法，在中國有悠久的傳統。春秋戰國時期的“御史”一職已兼有監察的職責。到了秦朝，“御史大夫府”成為專門的中央監察機構。漢承秦制，在中央設御史府(臺)，在地方設立十三部刺史，并首開先河，制定了監察法規《監御史九條》和《刺史六條》。此后，中國古代監察制度日益嚴密。

但是，再嚴密的制度也是要用來執行的，要具有操作性。不然就僅僅是“看上去很美”。明朝朱元璋創立的“民拿害民官吏”制度，就是一個例證。

“民拿害民官吏”載于朱元璋晚年制定的特種刑法《大誥》中。它的出臺。是因為朱元璋此前頒布的“嚴禁官吏下鄉”的命令沒有得到很好的執行，所以對“違旨下鄉、動擾于民”的不法之徒，和舞文弄法、欺壓良善的貪墨之吏，他下令允許民間年高德勛的百姓率領青壯年將其綁縛，押到京城，而且誰也不能阻擋。

“民拿害民官吏”這個制度，其制定初衷無疑是好的，但因此而不許官吏下鄉，卻又是因噎廢食。官員是否擾民，關鍵不在于是否下鄉，他不下鄉，難道就不會擾民害民了嗎?清末著名法學家沈家本對此有過抨擊。首先，該制度缺乏由下而上的制度保障。其次，對百姓來說，可操作性并不強，而且風險非常大。雖然《大誥》中沒有明確，如果民拿害民官吏，查證不實的話，對這些百姓該如何處理，但考慮到歷代對“誣告”懲處極為嚴厲的常規，可以想像，任何一個百姓，在拿獲害民官吏、綁赴京城的路上，必然都是惴惴不安的。

也許正是緣于這些因素。“民拿害民官吏”制度并沒能夠普遍而有效地施行。據史籍記載，真正被“刁民”拿獲的官吏不過兩三例而已。而且只是些不入流的小吏罷了。

從“民拿害民官吏”制度最終的有花無果，我們可以看到制度的另一面：如果缺乏相應的配套制度和可操作性，單靠個人拍腦袋就制定制度。哪怕這個人很權威，哪怕這個制度“看上去很美”，其難達初衷幾乎是一定的。

(摘自《雜文選刊》2009年6月上原標題為《有花無果的“民拿害民官吏”》本刊有刪節)