２０世紀(jì)３０年代美國(guó)的白銀政策對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的影響

摘要： 1929年爆發(fā)的世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)，不僅沉重打擊了西方資本主義國(guó)家的發(fā)展進(jìn)程，還嚴(yán)重影響了中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。美國(guó)為解決國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，放棄金本位，向國(guó)內(nèi)外購(gòu)銀，導(dǎo)致中國(guó)大量白銀外流，也造成中國(guó)各個(gè)行業(yè)的大衰退和幣制改革。

關(guān)鍵詞： 美國(guó) 白銀政策 中國(guó)經(jīng)濟(jì) 沖擊

1929年爆發(fā)的世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)，沉重打擊了西方資本主義國(guó)家的發(fā)展進(jìn)程。美國(guó)的白銀政策，是在1929年至1933年世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)打擊下，企圖實(shí)行通貨膨脹來(lái)解脫困境的一種政策，其目的是要以人為的動(dòng)力抬高銀價(jià)來(lái)刺激東方用銀國(guó)已經(jīng)枯竭的購(gòu)買(mǎi)力，使其過(guò)剩商品與英日競(jìng)銷(xiāo)于遠(yuǎn)東市場(chǎng)，擺脫其經(jīng)濟(jì)不景氣的厄運(yùn)。

一、美國(guó)白銀政策的主要內(nèi)容

（一）國(guó)際白銀協(xié)定。

1933年7月，資本主義各主要國(guó)家在倫敦召開(kāi)國(guó)際經(jīng)濟(jì)會(huì)議，簽訂了一項(xiàng)旨在由美國(guó)等承擔(dān)穩(wěn)定世界銀價(jià)的國(guó)際白銀協(xié)定。協(xié)定明確要求中國(guó)從1931年1月起的四年間，不得將熔煉貨幣所得的生銀出售。建立該協(xié)定的目的，是要維持白銀的較高價(jià)格，以求穩(wěn)定國(guó)際市場(chǎng)，這和美國(guó)國(guó)內(nèi)實(shí)行的一系列穩(wěn)定價(jià)格的政策完全一致。因此，該協(xié)定由美國(guó)主持簽定，可以看作是美國(guó)的白銀政策在國(guó)際范圍的實(shí)施。①

（二）“購(gòu)銀法案”。

1934年6月，美國(guó)政府頒布了國(guó)會(huì)通過(guò)的“購(gòu)銀法案”。國(guó)際白銀協(xié)定簽定之時(shí)，美國(guó)也準(zhǔn)備和英國(guó)、德國(guó)、日本、加拿大等國(guó)一樣放棄金本位制。在這種情況下，美國(guó)政府隨即于1934年初提出了“購(gòu)銀法案”交國(guó)會(huì)通過(guò)。美國(guó)政府所有的銀條、銀幣，以及加上流通市場(chǎng)上的所有銀幣的總額，不過(guò)相當(dāng)于14.5億美元，還差大約14.17億美元作準(zhǔn)備。②因此，美國(guó)以立法的形式?jīng)Q定向國(guó)內(nèi)外大量收購(gòu)白銀。

（三）白銀國(guó)有令。

1934年購(gòu)銀法案通過(guò)后，美國(guó)政府于同年8月9日又宣布“白銀國(guó)有令”。該令的主要內(nèi)容為：美國(guó)國(guó)內(nèi)現(xiàn)存白銀，均須于三個(gè)月內(nèi)交國(guó)家造幣廠統(tǒng)管；凡交到造幣廠的白銀，得用于鑄造標(biāo)準(zhǔn)銀元，或充作通貨準(zhǔn)備。

美國(guó)白銀政策的實(shí)施，導(dǎo)致世界銀價(jià)飛漲。在1929年至1933年世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)中，世界銀價(jià)本來(lái)是呈下降趨勢(shì)的：1931、1932年下跌至最低點(diǎn)，1933年開(kāi)始回升。但自美國(guó)實(shí)行購(gòu)銀法案人為抬高銀價(jià)后，1934年底世界銀價(jià)比上年增張了26.7%，1935年上漲至最高峰。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1935年4月26日的倫敦銀價(jià)，比1931年上漲了三倍；而紐約同一天的銀價(jià)則比1931年高出3.3倍。③

二、美國(guó)的白銀政策對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的沖擊

中國(guó)歷來(lái)是一個(gè)用銀大國(guó)，美國(guó)抬高銀價(jià)的直接結(jié)果是中國(guó)白銀的大量外流。據(jù)海關(guān)報(bào)告冊(cè)記載，1934年中國(guó)一年內(nèi)所流出的白銀共計(jì)達(dá)25990萬(wàn)元以上。特別是西方在華銀行更是充分利用這一機(jī)會(huì)大量運(yùn)出白銀，謀取暴利。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1934年1月，上海外商銀行庫(kù)存白銀共計(jì)有2.75億元，約占當(dāng)時(shí)上海中外銀行存銀總數(shù)量的49.2%；可到1934年底時(shí)，上海外商銀行的存量竟下降為0.54億元，一年內(nèi)存銀減少了2.2億元。④這筆減少的巨大數(shù)額，大部分都是被外商運(yùn)往世界銀行去謀取高利的。

美國(guó)的白銀政策對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的沖擊是無(wú)法估量的，它對(duì)中國(guó)至少在三個(gè)方面產(chǎn)生了嚴(yán)重影響：

（一）白銀外流是中國(guó)貿(mào)易入超加劇，國(guó)貨出口困難。

1931至1935年之間，中國(guó)銀元在國(guó)際匯兌中增值幾近100%，這種增值的后果是把中國(guó)經(jīng)濟(jì)推向了蕭條。本來(lái)，在1928至1931年的幾年內(nèi)，因世界銀價(jià)下跌，加上中國(guó)關(guān)稅自主權(quán)的逐步收回，中國(guó)在外貿(mào)進(jìn)出口中曾一度受益。而銀元增值后這種情況一下子顛倒過(guò)來(lái)，使中國(guó)產(chǎn)品出口遇到了極大困難。例如，1931年中國(guó)的出口凈值為14.17億元，但1934年時(shí)則降為5.35億元，三年下降幾近2/3。中國(guó)歷來(lái)暢銷(xiāo)的出口物資如棉紗、絲織品、茶葉等下降幾近1/3。棉紗1929年出口為34.5萬(wàn)擔(dān)，1935年降為24.1萬(wàn)擔(dān)；同一時(shí)期皮棉則由94.4萬(wàn)擔(dān)降為52.1萬(wàn)擔(dān)，生絲從42.2萬(wàn)擔(dān)降為18萬(wàn)擔(dān)，茶葉從94.8萬(wàn)擔(dān)降為63.1萬(wàn)擔(dān)。⑤當(dāng)然，中國(guó)外貿(mào)出口自1931年開(kāi)始下降有多方面原因，如日本侵占東三省并逼近關(guān)內(nèi)、世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)所帶來(lái)的國(guó)際商品傾銷(xiāo)等，都對(duì)中國(guó)外貿(mào)有一定影響，但銀元增值所造成的出口困難則是其主要原因之一。

（二）白銀外流造成了中國(guó)金融市場(chǎng)的恐慌。

據(jù)中國(guó)駐美公使施肇基在致美國(guó)國(guó)務(wù)院的一份備忘錄中說(shuō)，中國(guó)1934年白銀出口量約為5.6億元，其中5/6是在美國(guó)通過(guò)“購(gòu)銀法案”之后。至1934年10年15日，中國(guó)各大城市中白銀流失最多的是居于中國(guó)金融中心地位的上海。因此，金融恐慌最嚴(yán)重的也是上海。由于白銀價(jià)格暴漲，出口利大，致使所有持紙幣證券者均在購(gòu)銀法案后向上海各銀行錢(qián)莊大量擠兌現(xiàn)銀，造成上海金融市場(chǎng)的嚴(yán)重混亂與恐慌。上海銀行總經(jīng)理資耀華描述當(dāng)時(shí)的情形說(shuō)：“金融恐慌由上海波及全國(guó)，幾十家銀行和上百家錢(qián)莊倒閉，其他勉強(qiáng)生存的銀行、錢(qián)莊，有的鈔票擠兌應(yīng)接不暇，有的流動(dòng)資金周轉(zhuǎn)不靈，以致人心浮動(dòng)、惶惶不可終日，所以當(dāng)時(shí)上海各大銀行的總部都紛紛急電外阜各地分行，命令盡量將現(xiàn)金匯往上海支援總行，先鞏固總行基礎(chǔ)，否則總行一垮，分行當(dāng)然不能存在了。因此，各地分行只要有點(diǎn)余利即盡量匯往上海支援總行。”⑥據(jù)載，1935年全國(guó)銀行倒閉或者停業(yè)的達(dá)20多家，其中上海占12家；全國(guó)錢(qián)莊倒閉的也不少，上海占10家以上。

（三）白銀外流嚴(yán)重影響了中國(guó)的工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。

白銀的外流與銀行的擠兌風(fēng)潮，使流通貨幣減少，通貨呈現(xiàn)緊縮。在此情形之下，銀行界一方面盡量減少貸款發(fā)放，另一方面又向客戶竭力催收借款，于是又造成了信用緊縮，而信用緊縮又使得工商企業(yè)資金周轉(zhuǎn)不靈，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)不能順利進(jìn)行。這一系列的連鎖反應(yīng)給工商企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)以沉重打擊。1935年6月，全國(guó)92家華商紡織廠中，有24家停產(chǎn)，12家在減少生產(chǎn)計(jì)劃下掙扎著，上海及其附近城市所受的打擊最為嚴(yán)重。在這36家停產(chǎn)和半停產(chǎn)的工廠中，有17家設(shè)在上海附近的江蘇省內(nèi)。⑦在白銀沖擊與金融恐慌的影響下，榮宗敬的申新紗廠集團(tuán)的二、五分廠關(guān)了門(mén)，第七分廠因無(wú)力償還匯豐銀行的貸款而被拍賣(mài)，損失慘重。在橡膠行業(yè)，中國(guó)橡膠廠約30家，有3/5閉了門(mén)；絲織廠、面粉廠停工也達(dá)半數(shù)以上。據(jù)估計(jì)，上海在金融恐慌中倒閉的各類(lèi)工廠總數(shù)在300家以上，1934年為83家左右，1935年達(dá)218家。商業(yè)方面的情況更糟，許多商店被迫停業(yè)或“大拍賣(mài)”，1934年商業(yè)企業(yè)倒閉254家，1935年倒閉469家，共記倒閉723家，此外，1934年每月平均還有107家改組，1935年改組平均數(shù)上升到155家。⑧白銀外流對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)也有嚴(yán)重影響，由于銀根緊縮，農(nóng)貸幾乎停止，農(nóng)副產(chǎn)品也無(wú)錢(qián)收購(gòu)，致使本來(lái)就不發(fā)達(dá)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)出現(xiàn)了“縮減”局面。

南京政府因采取各種措施都沒(méi)能阻止白銀繼續(xù)外流，才決定進(jìn)行幣制改革，才有了法幣政策的出臺(tái)，同時(shí)也為后來(lái)的通貨膨脹埋下了禍根。

注釋?zhuān)?/p>

①石毓符.中國(guó)貨幣金融史略.天津人民出版社，1984年版，第266頁(yè).

②石毓符.中國(guó)貨幣金融史略.天津人民出版社，1984年版，第267-268頁(yè).

③周伯棣編.白銀問(wèn)題與中國(guó)貨幣政策.第8-9頁(yè).

④中央銀行經(jīng)濟(jì)研究處編.十年來(lái)中國(guó)金融史略.第40-41頁(yè).

⑤劉大鈞.上海工業(yè)化研究.商務(wù)印書(shū)館，1940年版，第314-315頁(yè).

⑥中國(guó)近代史資料叢書(shū).法幣、金元券與黃金風(fēng)潮.文史資料出版社，1985年版，第6-7頁(yè).

⑦中國(guó)經(jīng)濟(jì)評(píng)論簡(jiǎn)報(bào)，第18期，1936年3月版，第321-322頁(yè).

⑧［美］小科布爾.上海資本家與民國(guó)政府.中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1988年版，第189頁(yè).

（作者系遼寧師范大學(xué)2007級(jí)教育碩士）