會計監管對薩班斯法案獨立性改進的借鑒

摘要： 本文從美國《薩班斯法案》中關于會計監管的內容和措施入手，主要通過該法案的法律條款說明了其在加強審計獨立性方面的重要影響，從審計獨立性方面有針對性地分析了會計監管的現狀及存在的主要問題，提出了該法案對我國會計監管制度建立的啟示。

關鍵詞： 《薩班斯法案》 會計監管 獨立性

一、會計監管體系中缺乏獨立性的表現

（一）國外事件中缺乏獨立性的表現

通過安然事件，可見會計監管體系中獨立性的缺乏主要表現在以下幾個方面：

1.獨立董事與審計委員會缺乏獨立性的表現

根據證券市場的會計監管理論，上市公司董事會中需引入一定數量的獨立董事，這樣可以改善董事會成員的知識結構，建立制衡機制，防止公司管理層舞弊。安然事件和數次舞弊風暴表明：獨立董事制度的缺陷體現在獨立性的缺乏，獨立性制約著獨立董事制度的效率和效果，獨立董事不獨立，由其組成的審計委員會自然也就名存實亡。

2.美國注冊會計師協會與公共監管委員會缺乏獨立性的表現

美國注冊會計師協會（AICPA）具有雙重作用：既要保證注冊會計師的合法權益，又要監管注冊會計師的執業行為。注冊會計師審計的日常監督檢查工作一直由美國注冊會計師協會完成，但由于美國注冊會計師協會在其資金來源等方面都與大型會計師事務所聯系密切，所以其監督職能在很大程度上受到其監管對象的制約，因此，注協的監督效能受到質疑。

3.注冊會計師缺乏獨立性的表現

美國證券交易委員會（SEC）和美國注冊會計師協會（AICPA）都要求審計師不僅要做到實質上的獨立，而且要保持形式上的獨立。

從形式上看，安達信一直是安然的外部審計師，而且兼任其內部審計師，在提供審計鑒證服務的同時還提供咨詢業務。從實質上看，安然的審計幾乎是自己審自己，獨立性蕩然無存。由上述表現可以看出安達信與安然之間的密切關系有損安達信形式上的獨立性。

4.美國證券交易委員會缺乏獨立性的表現

美國證券交易委員會（SEC）是證券市場的權威監管者，應該是一個獨立性的機構，只有在一個絕對威信、公正的組織領導、監管下，市場中的其他各要素才有可能保持獨立、公允。但是，SEC受到大型事務所的資助或者是牽制，致使SEC在制定監管政策過程中受到干預，所制定政策的公正性和有效性大打折扣。

（二）國內有關缺乏獨立性的表現

一直以來，國內都認為美國的會計監管體系是最為完備的，因此較多地傾向于借鑒美國的經驗，通過分析我國發生的數次財務舞弊案，不難發現我國與美國一樣存在著嚴重的獨立性缺失問題。

二、《薩班斯法案》有關獨立性的改進措施

（一）提高注冊會計師的獨立性

《薩班斯法案》第2章專門討論了有關注冊會計師獨立性的提高措施:原則上禁止會計師事務所為其審計的上市客戶提供某些非審計服務等。這些措施將進一步保證注冊會計師執業的獨立性，避免受到不必要的干擾而影響審計質量。然而，法案只是在形式上使事務所與客戶保持了獨立。

（二）增強審計委員會的職能

《薩班斯法案》肯定了公司的內部治理機制。在公司內部治理結構中，公司董事會下設的審計委員會，與審計工作關系密切而且利益相對獨立，對于保證會計信息的真實、公允和公司內部治理結構的有效性，審計委員會發揮了十分重要的職能。所以，充分發揮審計委員會的職能可以加強會計監管。但是，《薩班斯法案》并沒有在本質上解決審計委員會的獨立問題。

（三）成立公眾會計監管委員會

《薩班斯法案》規定會計行業的監管權由行業自律組織轉向行業外的獨立機構——公眾會計監管委員會（PCAOB）。PCAOB的成立是美國注冊會計師監管體制的一次重大改革。但是，PCAOB的監管仍然存在一些問題。這將使PCAOB設立所體現的獨立性可能僅僅是形式上的而非實質性的。

《薩班斯法案》對于安然事件中暴露出的獨立性問題都有認識，而且也較針對性地給出了改進措施，這些規定或許能幫助改善形式上的獨立性，但由于獨立審計的根本矛盾仍然存在，實質獨立性的問題沒有得到徹底解決。

三、《薩班斯法案》對我國會計監管的啟示

由于我國原先體制和審計行業發展程度的不同，加上法案本身還存在著爭議，因此，我們不能照搬《薩班斯法案》的措施，可以在結合我國國情的基礎上，加快和完善我國會計監管體系的建設。

（一）加強公司內部治理結構

內部會計監管是第一道防線，但引入獨立董事制度后，上市公司治理結構中會計信息失真的問題不能全部迎刃而解，關鍵在于保證獨立董事和審計委員會發揮作用。因此，必須加緊提高獨立董事的獨立性。

（二）從制度上保證注冊會計師審計的獨立性

會計師事務所提供非審計業務具有雙重性質，一方面給會計師事務所帶來額外收益，另一方面削弱了執行審計業務的注冊會計師的客觀性和獨立性。我國應該盡快制定有關政策，明確規定會計師事務所不能同時提供審計業務與非審計服務，加強對注冊會計師從事咨詢業務的監管。

（三）完善注冊會計師行業監管體系

根據美國暴露出的監管制度的嚴重缺陷和漏洞，可以發現僅僅依靠行業的自律性組織進行會計監督是不夠的。因此我國應根據“法律規范、政府監督、行業自律的基本監督思路”構建以政府監管為主導，以行業自律管理為補充的注冊會計師行業監管體系。

參考文獻：

［1］黃蘇政，陳黎明.上市公司會計監管制度及其改進［J］.財政監督，2005，（11）.

［2］崔宏.薩班斯法案實施效果的初步分析［J］.中國注冊會計師，2005，（12）.

［3］馬德林，楊英.安然事件與我國會計改革.商業財會，2003，（3）.

［4］徐左軍.在新形勢下履行會計監督職能的幾點思考.財會研究，2004，（10）.

［5］嚴國強，倪鵬翔.《薩班斯—奧克斯利法案》下的內部控制框架思考.中國注冊會計師，2004，（9）.