加壓反包扎法預防\\治療術后淋巴漏

[摘要] 目的探討加壓反包扎法預防及治療體表手術后淋巴漏的臨床療效。方法187例體表腫瘤手術后患者采用不同包扎方法，前100例行常規包扎，后87例行加壓反包扎。結果術后主要并發癥皮下積液(淋巴漏)發生25例，其中常規組21例，加壓反包扎組4例，常規組淋巴漏愈合時間平均(20.6±2.2)d，加壓反包扎組平均愈合時間(10.4±1.8)d，兩組術后淋巴漏發生率及淋巴漏愈合時間均有顯著差異。結論手術后采用局部加壓反包扎法包扎，能減少主要并發癥淋巴漏的發生，促進淋巴漏愈合，提高手術質量。

[關鍵詞] 淋巴漏; 外科手術; 加壓反包扎

[中圖分類號] R733 [文獻標識碼] A [文章編號] 1673-9701(2009)33-135-02

Clinical Application of Anti-bandage Pressure to Prevention and Treat Lymphatic Leakage

CHEN Shouwan WANG He HE Xuedong

The Department of Burns and Plastic Surgery of the People's Hospital of Jianyang City，Jianyang 641400，China

[Abstract] ObjectiveTo study the clinical curative effect of anti-bandage pressure on prevention and treating of lymphatic leakage after surface surgery. Methods187 cases of surface toumer patients after surgery were bandagedby different methods，100 cases dressed by routine，the other 87 cases dressed by with anti-compression bandaging. ResultsThe major complications of postoperative subcutaneous fluid(lymphatic leakage)occurred in 25 cases，of which 21 cases of the conventional group，4 cases of anti-dressing，the average healing time of lymphatic leakage in the conventional group was(20.6±2.2)days，and the anti-pressure group was(10.4±1.8)days，two groups of patients the incidence of lymphatic leakage and healing time of lymphatic leakage had significantly different. ConclusionUsing the local anti-bandage pressure bandage after the operation，can reduce the major complications of lymphatic leakage and promote healing of lymphatic leakage and improve the quality of surgery.

[Key words]Lymphatic leakage; Surgery; Anti-bandage pressure

我院自2005年9月至今共收治體表不同部位淋巴管瘤、乳腺癌、淋巴瘤及淋巴結轉移癌、腹股溝腫瘤患者187例，均經手術治療，術后局部采用不同包扎方法，取得了滿意效果，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

本組187例患者，男67例，女120例;年齡最小的6個月，最大為71歲。最大病變范圍20cm×25cm，最小為3cm×2cm。按部位分類:病變發生于頸部45例，占24.06%;腋窩61例，占32.62%;胸背腰腹部34例，占18.18%;四肢31例，占16.57%;腹股溝16例，占8.55%。按疾病種類分:其中乳腺癌行腋窩淋巴結清掃48例，頸、腋窩、腹股溝淋巴結原位及轉移癌54例，淋巴結炎性變27例，淋巴管瘤58例。將所有病例按入院時間先后，前100例采用常規包扎(單純包扎或繃帶加壓包扎)，后87例采用加壓反包扎，未嚴格按病種分類。

1.2 方法

手術方法均按一般操作常規進行切除，分別結扎或者電凝岀血點，結扎病變周圍可能存在的淋巴管。常規組采用單純包扎或者繃帶加壓包扎，視情況上引流條或負壓引流管(袋)，觀察和換藥;加壓反包扎組則是在術后，視情況放置或不放置引流管，然后在術創周圍縫一圈長線進行加壓反包扎(類似于中厚皮植皮時的反包扎方法)。打結時第2個結為活結，縫線不剪斷以備換藥時調整包扎壓力。壓力以基本能保證術區不岀血為度。

2 結果

術后主要并發癥皮下積液(淋巴漏)發生25例，總發生率13.36%(診斷淋巴漏的依據是術后3~5d引流管的引流液不減少或者減少后增加，且顏色從淡血性轉變為黃色)。其中常規組21例，加壓反包扎組4例。淋巴漏發生后愈合時間，常規組12~60d，平均20.6d，加壓反包扎組7~14d，平均10.4d。另外常規組中出現6例引流管周圍軟組織感染，紅腫熱痛，加強抗感染和換藥后愈合;加壓反包扎組無此現象。加壓反包扎組中有2例出現包扎處表皮起小水泡，經適當減輕包扎壓力后未出現皮膚壞死，不影響傷口愈合時間，主要發生在最初試行的病例，隨著經驗積累，對張力的準確把握，發生機會減少。兩組各項指標的結果見表1。加壓反包扎組在這兩個指標方面均明顯小于常規組，采用t檢驗，差異具有統計學意義(P<0.05)。

3 討論

3.1 淋巴漏的危害

淋巴漏是淋巴管瘤、淋巴結及乳腺癌根治術手術后常見的并發癥，在乳腺癌根治術可達12.2%[1]。不僅增加患者思想負擔和經濟負擔、延長住院時間、延誤或耽誤進一步的后續治療，還增加局部感染的風險。這就對臨床醫師解決這一問題提出迫切要求。

3.2 加壓反包扎法的機制探討

眾所周知，毛細血管動脈端的滲出在靜脈端并未完全吸收，有一部分液體進入毛細淋巴管形成淋巴液。毛細血管的壓力以靜脈端最低，也可達到10~15mmHg[2]，而毛細淋巴管的壓力僅為0~1cmH2O[3]，明顯低于前者，這樣我們就可以使用適當的低壓力包扎組織，只壓閉毛細淋巴管而不會使毛細血管閉合，不影響組織的血供。本療法的設想正是基于這一認識的啟發。當生成淋巴液的小淋巴管壓閉后淋巴液的生成幾乎阻斷，從術野淋巴管斷端漏出的量也大為減少，應該極有利于斷端的粘合閉鎖肉芽融合，淋巴漏痊愈。

3.3 加壓反包扎法的優點

加壓反包扎法簡便易行，僅需在術區周圍縫合一周留長線即可，可顯著減少淋巴漏的發生及縮短淋巴漏的痊愈時間，減少住院時間，在本研究中可以縮短10.2d，進而降低醫療費用。由于加速創面閉合，降低局部繼發感染的風險，且減少了淋巴液的丟失量。淋巴液成分類似血漿，富含蛋白，濃度是組織液的2~3倍[3]，大量的丟失嚴重損害患者的營養狀態，延緩創傷的愈合和降低免疫力;更大量的丟失還有引起水電解質紊亂之虞，這對于年老體弱且手術較大的老年患者影響更嚴重。加壓反包扎療法顯著減少淋巴液丟失這一療效也更顯重要。和一般包扎及繃帶加壓包扎法相比，反包扎法操作上有以下優點:對于頸部、腋窩、腹股溝等處不易進行繃帶加壓包扎的部位，該方法能夠很輕易的進行，且不會擔心形成環狀壓迫影響呼吸或者腦部血供。尤其在不配合小兒的包扎中這種優勢更為突出。對于位于胸背腹部者，也不會擔心隨呼吸運動而出現包扎不牢固引起松動或脫落，特別是腹部不會因沒有相對堅硬的支撐而出現不易固定之虞。在四肢，也不會擔心壓閉表淺靜脈出現肢端循環障礙，無肢體淤血性壞死的危險。

加壓反包扎法也有一些弊端，主要是要多一步縫合打包操作，可能產生縫線反應及增加針眼瘢痕，病變在面部者，該方法應慎用，還可能引起暫時性的表皮脫落壞死，這主要是由于壓力過大影響到血液循環所致，一般及時發現稍加放松即可。本文研究對象的可比性還需要增強，若能夠選擇病種、病變部位相同或類似的病例進行對比，將更具有統計學意義。但因單一病種病例數較少，不便做比較統計。

據此我們可以認為這一療法簡便易行，且安全有效，值得推廣。

[參考文獻]

[1] 吳開乾，黃英隆. 乳腺癌術后并發淋巴漏的預防和治療[J]. 武警醫學院學報，1997，6(4):243-244.

[2] 姚泰，吳博威. 生理學[M]. 第6版. 北京:人民衛生出版社，2004:112.

[3] 劉執玉. 淋巴學[M]. 北京:中國醫藥科技出版社，1995:158-166.

(收稿日期:2009-06-17)