英國高等學校的學術評估制度

英國高等學校評估制度實行多年，已成為英國政府和學校提高辦學質量和效益的重要手段。高等教育質量保證局（Quality Assurance Authority，QAA）是英國高等學校評估的一個主要機構。此外，高等學校科學研究的質量評估由高等教育撥款委員會通過研究評價運動（Research Assessment Exercise，RAE）進行；英格蘭教師培訓局和教育標準辦公室、蘇格蘭教育督導團、威爾士教育督導團以及北愛爾蘭教育與培訓督導團分別對所屬學校教師培訓項目進行評估；各高校也設立了內部質量保障程序；獲得某種專業或職業資格的個別課程由專業、法定或監管機構進行鑒定。例如，英國醫學總會對英國的醫學課程和醫師執業資格證書進行鑒定。

英國高校的學術評估制度（Academic Audit）是對英國高校教育質量和標準進行評價的重要評估制度。學術評估由QAA組織實施，通過學術審核，確保大學教育質量和標準得到維護和提高。學術評估采用一體化的新評審方法，側重于教學質量和學術標準的設立、維護與提高。學術評估周期是6年。周期內，每個學校和所有學科都接受一次評估。現就QAA機構及其學術評估制度作以下介紹。

一、QAA簡介

QAA成立于1997年。在此以前，英國有三個評估系統：（1）學術質量審核，于20世紀80年代后期由各大學設立并進行評審；（2）教學質量評估，由高等教育基金會進行評定，以確保政府投資用于提高課程的教學質量；（3）專業資格鑒定，由專業和法定機構對專業課程進行鑒定，以保證課程設置能夠提供行業所需的部分或全部技能。1997年，在上述三個評估體系的基礎上，英國成立了QAA，并開始實施高校學術評估制度。QAA是一個獨立機構，其運行經費來自高校的籌款以及與主要的高等教育撥款機構所簽署的合同經費。QAA董事會由14人組成，其中，4人由大學和學院協會任命，4人由高等教育撥款委員會指派，另外6名成員來自工商、金融或其他行業并由董事會任命。董事會制定政策和發展戰略，聘請首席執行官負責日常運行。QAA定期出版《高教質量》。

QAA獨立于政府，公立執行機構代表大學和學院協會，是具有獨立地位的專門機構。主要任務包括：（1）評估大學教育質量和標準，確保高等教育的質量和標準得到維護和提高；（2）評審高等學校授權其他合作機構開設的課程和頒發的學歷學位具有相同的學術標準；（3）審核與國外授予英國學位的學校之間的學術合作關系，評判英國學校在國外授予學位的標準和課程設置質量，增強英國大學和學院在海外辦學的信譽；（4）審核繼續教育學院、成人教育中心、社區活動中心或者大學設置的大學預科課程；（5）就高等教育學校申請學位授予權和大學資格向政府提供咨詢。

QAA評審人員大多數是學術界人士，但必要時，評估組也會從工商業及其他行業吸收成員。QAA每年聘有大約1 000名學術界人士擔任評審小組成員。通常，評審人員來自兩方面：（1）專業評估員，需具有相關專業豐富的教學經驗或相關領域和職業豐富的經驗；（2）評估協調員，通常在多學科領域具有高教專業評審和質量評估方面的豐富經驗。評估組通常由3~6名專業評估員和一名協調員組成，評估員數量將根據學校全日制學生數量來決定。所有評審人員在參與學校評審前都接受培訓，培訓內容與即將開展的評審類型相結合。通過培訓，評估人員需了解評審的目的和目標，掌握評審程序、數據采集、分析和檢測以及形成判斷和準備報告的技能等。

二、學術評估方案和內容

QAA的中心工作是評估英國高等教育的質量和標準，評估共分兩方面：（1）審核各大學和學院為管理其總體教育質量和標準所采取的手段；（2）審查各個學科領域的學術水準和教學質量。為做好大學評估，QAA編寫評審手冊，制定評審方案，確定評審內容。每年評審的程序、原則和內容保持不變，重點是保證學術標準和質量的確立、維護和提高。學術評估的主要內容包括如下幾個方面。

第一，對學校的每一學科領域做出學術標準和水平的評判，包括：是否有清晰并且和學位學歷框架及相關的學科基準表述相符合的學習結果；教學計劃的設計是否能夠實現欲達到的學習結果；評價學習結果時所用的評估手段是否有效；學生取得的成績是否與欲達到的學習結果和學位、學歷水平相符合。

第二，對學校學習質量做出評判，對照教學的總體目標和課程設置考察預定學習結果，在學校的每個學科領域內，對提供給學生的學習機會的質量進行判斷。評審人員考慮以下幾方面：教與學的有效性，即有關大綱內容和課程設置目的；學生進展，即招生、學術支持、學業的進步；學習資源，即圖書館、設備、住宿和工作人員是否充足，是否得到了有效的利用。

第三，校級評估涉及整個學校所承擔的質量和標準管理方面的最終責任，尤其牽涉到學校作為發證單位對學位學歷頒發權的使用。例如，考察學校批準、監督、評審學術課程的程序，學校對外界檢查員、學科評審和其他外界審查的反應程序，學校評估程序的總體管理，學分制度的總體管理，與其他學校合作的管理等。

三、評估程序與評估方法

學術評估主要包括三個過程：評估前的準備、評估階段和評估報告的發布。

1. 評估前的準備

評估前的準備包括根據學校提供的課程信息與學校共同確定考察的范圍和內容，確定評審計劃、評審小組和評審時間。步驟是：（1）學校自評。評審前，每所大學或學院首先要進行多次內部的自我審查，確定其自身優勢和需要改進的地方，形成自我評估報告并提交給QAA，報告作為外部評審的一個重要條件和文件。（2）召開預備會議，評審協調人與學校指定的教職人員參加，要求校方準備諸如最新的學生數據，了解評審的方法等。

2. 評審階段

在校評審時間通常為6周，其間，評審人員將充分收集有關材料并核實與自評報告是否相符，在此基礎上對學校的學術標準和質量做出評價。

主要方法包括：（1）根據需要召開多種評審會，包括教職工會議、在校學生會議、往屆學生會議，聽取教職工和學生的意見；（2）收集材料，包括學生作業，學校各委員會、理事會和工作人員的內部報告以及外部考評人員和審計機構的報告；（3）教學情況評審主要通過學校的報告、課堂教學觀察計劃、學生調查問卷分析及反饋、教學資源的使用和學生的表現情況等進行；（4）根據對學校學術標準和質量的評審情況做出評價，其中，對學校學術標準和水平做出“值得信賴”、“部分值得信賴”或“不值得信賴”的評價；根據學習質量情況做出“值得表揚”、“通過”或“不通過”的評價，表揚——學校的工作絕大部分運作良好，極利于預定結果的實現，通過——能夠實現預定的結果，但還有缺點需要改進，不通過——提供的條件不足以實現預定的結果，急需大幅度的改進；根據學校維護和提高學術標準和質量情況做出“總體可信賴”、“部分值得信賴”或“不值得信賴的評價”。如果評審組對學校做出“不值得信賴或不通過”的評價，則QAA將派員參加評審（價）會議以確保采用正確的評審方法，但不參與評價。

各評估類型中的評審內容及結果見表1。

3. 公布評審報告

評審結束后，評審組根據評審和評價情況形成報告并征求學校對報告的反饋意見，經修改后報QAA公布。其中，學術標準和水平的評審報告涉及預定學習結果的合理性（與相關課程基準表述、學位學歷框架以及總體教學目標有關），教學計劃的設計和評估安排的有效性（與欲達到的學習結果有關）和學生的實際成績；學校學習質量的評審報告涉及教學資源的有效性和對促進學生學業和成績的學術支持的有效性；有關學校在標準和質量管理方面的評審報告涉及學校頒發國內、國際承認的學位學歷的程序和過程的健全性與安全性，尤其是課程的批準和評審，學分和學位學歷安排的管理以及評估程序的管理。

報告列出的行動措施可以分為以下幾類：危急——對學術標準、學術質量具有威脅，急需改正；可取——有威脅到學術標準和（或）學術質量的可能，需進行預防性或較緩和的改進；合意——有增強學術質量的潛能，并（或）能進一步保障學術標準。

評判結果是按照可信賴的程度給出的，這種方式可以用來評判學校在學位學歷標準和課程質量管理上的有效性。如果學校諸多方面被歸為“危急”（需要采取根本性措施）一類，造成整個質量保障計劃效率低下，那么，學校的安排不可信任。如果只有少量記錄歸為“危急”一類并且這些措施易于施行，或者大量的記錄是“可取的”，那么就只能說學校的安排是“部分值得信賴”的。其他情況下可以說學校“總體可信賴”。

四、評估結果的反饋

如果不同意評估結果，學校可以提出投訴或申述。投訴表示對評估的有關工作不滿意，申述表示對評估的某種看法和決定不贊同。學校可以通過一定程序進行申述，條件是評估組對學校學習質量做出“不通過”或對學術質量做出“不值得信賴”的評估決定。如果評估結果是“不通過”或“不值得信賴”，一般來說，一年之內會再進行一次正式的評審。

如果不贊同評估決定，有關學校須在收到評估報告初稿時提出具體意見；如果意見被采納，學校在收到報告第二稿一月內提出書面申述，提出評估方法上的問題導致“不通過”或“不值得信賴”的結果并說明理由。QAA董事會下設機構將負責學校申述問題的處理，根據具體情況，向董事會提出維持或修改評估決定，或選派新的評估組重新進行評估，給出新的評估意見。QAA董事會將在收到書面陳述三個月內答復有關學校。如果評估結果修改為“通過”、“值得信賴”或“部分值得信賴”，評估結果將被記錄為通過。如果陳述程序完成，評價結果已做修改，評估報告即可發布。

五、高等學校評估的意義

評估可以確保公共教育經費有效地用于提高學校的教育質量，鼓勵學校修正在教育質量維護方面的不足；同時，評估結果將作為高等教育撥款機構實施學校經費撥付的一個重要參考依據。發布評估報告，可以鼓勵學校改進教育教學水平和質量，共享好的辦學經驗；也將為公眾提供高等教育信息并促進公眾對高等教育情況的了解。

需要說明的是，QAA不進行大學和學院排名，英國大學排名主要由一些報紙根據不同渠道的信息評選和發布。

（作者單位：中國駐英國大使館教育處）

責任編輯熊建輝