從“躲貓貓”事件看網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的優(yōu)勢及問題

摘要：2009年伊始，多事的網(wǎng)絡(luò)媒介就事件頻發(fā)，最受廣大網(wǎng)民關(guān)注的莫過于“躲貓貓”事件。網(wǎng)民在這一事件中發(fā)揮了重要的作用，各大網(wǎng)絡(luò)媒體在這一事件中，充分發(fā)揮了其輿論干預(yù)與監(jiān)督的作用。由此看到，互聯(lián)網(wǎng)不僅是一種信息傳播的工具，也是一種價(jià)值觀、一種追求真理的方式。但是在其彰顯了網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督優(yōu)勢的同時(shí)也暴露出其監(jiān)督缺陷，如何正確利用網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督，趨利避害，讓其發(fā)揮最大的作用，是值得我們關(guān)注的。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)民 媒體 政府 輿論監(jiān)督

你今天“躲貓貓”了嗎?這樣一個(gè)網(wǎng)絡(luò)雷語，在2009年橫空出世，與2008年底的俯臥撐得到了同等的江湖地位，被網(wǎng)民稱之為中國當(dāng)代的武林氣功。你今天“躲貓貓”了嗎?珍愛生命遠(yuǎn)離躲貓貓。網(wǎng)民在以自己的黑色幽默質(zhì)疑并探求這期命案的真相。

事件發(fā)生在2009年2月12日，24歲的云南青年李蕎明因在云南省普寧縣看守所內(nèi)受傷不治身亡，第二天，當(dāng)?shù)鼐叫妓酪蚰耸抢铕B(yǎng)明在看守所監(jiān)區(qū)內(nèi)玩“躲貓貓”時(shí)意外撞墻。這個(gè)新聞被《云南信息報(bào)》報(bào)道后頓時(shí)雷倒億萬網(wǎng)民。

面對日漸高漲的輿情，新華社云南分社記者出身的云南省委宣傳部副部長伍皓說出了這樣的話：“我們不愿做第二個(gè)周老虎。”伍皓認(rèn)為要用網(wǎng)絡(luò)的辦法解決網(wǎng)絡(luò)輿論，即要成立一個(gè)由網(wǎng)民主導(dǎo)的“躲貓貓事件”調(diào)查委員會。這開了網(wǎng)絡(luò)時(shí)代政府應(yīng)對公眾事件的先河，因此廣受關(guān)注。在這一事件中，網(wǎng)民對于公眾事件的關(guān)注從網(wǎng)絡(luò)進(jìn)入現(xiàn)實(shí)，這也是政府第一次向網(wǎng)民的質(zhì)詢運(yùn)用回應(yīng)的方式做了重大嘗試。

彰顯了網(wǎng)絡(luò)的輿論監(jiān)督優(yōu)勢

優(yōu)勢之一——開放性，零門檻。在討論過程中，一個(gè)隨機(jī)形成的BBS成員圈子，極有可能形成一個(gè)相同的意見群體。這個(gè)群體的人自發(fā)地聚集在意見領(lǐng)袖周圍，提出自己不同的見解，以證實(shí)群體意見的準(zhǔn)確性。而網(wǎng)友的簇?fù)恚诤艽蟪潭壬袭a(chǎn)生了推波助瀾的作用，促使這兩個(gè)帖子一直高居論壇板塊的首頁顯著位置，吸引更多的網(wǎng)友參與到該論題的討論之中。這些相同的意見群體之間溝通交流，互通有無，形成了巨大的意見流，受到媒體的高度關(guān)注。

優(yōu)勢之二——無利益驅(qū)動，追求事實(shí)真相。由于網(wǎng)絡(luò)受眾人數(shù)眾多，來自各行各業(yè)，專業(yè)經(jīng)驗(yàn)豐富，“躲貓貓”事件中，隨著議題的推進(jìn)，網(wǎng)友們不斷地更新自己的觀念，提出新的富有針對性的見解。因?yàn)榫哂幸陨咸攸c(diǎn)，網(wǎng)絡(luò)輿論在一定程度上促進(jìn)了對新聞?wù)嫦嗟淖非螅沟貌糠衷捳Z權(quán)真正回到了普通民眾中-。網(wǎng)民的意見很快得到了回應(yīng)，2月20日，在云南省有關(guān)部門的組織下，這個(gè)有著濃厚傳媒從業(yè)背景的網(wǎng)民組成的調(diào)查組，開始代表網(wǎng)民去普寧展開調(diào)查。這個(gè)調(diào)查組由4名相關(guān)部門成員、3名媒體代表、8名網(wǎng)民和社會各界人士組成。

優(yōu)勢之三——加大了輿論監(jiān)督的范圍和力度。網(wǎng)絡(luò)的迅速發(fā)展讓輿論監(jiān)督在方式上實(shí)現(xiàn)從上至下到由下而上、從依賴權(quán)力到自主施力的回歸。傳統(tǒng)媒體借助網(wǎng)絡(luò)突破地方保護(hù)主義的封鎖，減少權(quán)力部門的干預(yù)，擴(kuò)大了監(jiān)督的對象和范圍。由于媒體和受眾關(guān)注度高，所以一些重要的輿論監(jiān)督案例都持續(xù)的時(shí)間較長。并且，針對受眾擔(dān)心不了了之的心理，各大網(wǎng)站都一直關(guān)注事態(tài)的發(fā)展，對處理結(jié)果進(jìn)行追蹤報(bào)道，互聯(lián)網(wǎng)為所有人創(chuàng)造了一個(gè)言論自由的平臺，話語權(quán)不再專屬于政府，人人都可以獨(dú)立思考，通過寫作和探索，發(fā)表自己的想法和意見。矛頭直接指向當(dāng)?shù)卣l(fā)出要求當(dāng)?shù)卣块T給出真相并作出合理解釋的正義之聲。所有輿論匯集成為一點(diǎn)，即質(zhì)疑政府部門的信息，并形成排山倒海之勢。

此前有過媒體從業(yè)經(jīng)驗(yàn)的云南省委宣傳部副部長伍皓對此事作出的積極回應(yīng)。透明公開的舉措，在當(dāng)下的媒體環(huán)境中是非常明智的。它的一個(gè)重大意義。就在于在一個(gè)信息日趨多元化的時(shí)代，在人民真正當(dāng)家作主的社會，必須學(xué)會容納多種聲音。在前幾年發(fā)生的幾個(gè)網(wǎng)絡(luò)事件當(dāng)中，我們也能從中很清晰地看到網(wǎng)絡(luò)媒體交互性所帶來的輿論力量和監(jiān)督效力。網(wǎng)絡(luò)媒體本身所具有的傳播與更新速度快、范圍廣、信息量大。內(nèi)容豐富，融合了文字、聲音、圖像、動畫、視頻等多種形式的多媒體性質(zhì)等優(yōu)勢，讓越來越多的普通人能夠通過自己的寫作和探索，成為另一種意義上的記者。對國家、對政府、對社會、對日常的生活，自發(fā)性地發(fā)揮著輿論監(jiān)督的作用。單純地用封鎖消息，粗暴地使用行政權(quán)力去堵輿情，只能使得淤塞的輿情井噴至不可控制，消息在正規(guī)的途徑上不能得以有效的傳播，就會使謠言在暗地里以不可控的速度傳播。

雖然這件事在一定程度上體現(xiàn)出輿論監(jiān)督的優(yōu)勢，但是耐人尋味的是，在當(dāng)?shù)卣姆e極配合下，事情卻并未像公眾所期待的那樣順利發(fā)展。躲貓貓調(diào)查委員會吸收了網(wǎng)民的參與，并由網(wǎng)民出任正副主任，在調(diào)查活動中卻從未能發(fā)揮網(wǎng)民的特點(diǎn)和優(yōu)勢，肩負(fù)神圣使命的委員會最終卻失望而歸。整個(gè)調(diào)查的過程就像走過場，最終的調(diào)查報(bào)告也無實(shí)質(zhì)性的結(jié)論。調(diào)查團(tuán)人員在整個(gè)調(diào)查中缺乏專業(yè)表現(xiàn)，以及應(yīng)對警方拒絕的無力，本已高漲的輿情強(qiáng)烈反彈，到底是一次尊重輿情的創(chuàng)舉，還是一場拙劣的公關(guān)秀?猜測、諷刺、挖苦與謾罵充塞網(wǎng)絡(luò)。渴求真相的網(wǎng)民覺得又被愚弄了一把，憤怒不已。甚至對調(diào)查委員展開人肉搜索，儼然成為針對權(quán)利的二次監(jiān)督。網(wǎng)友對調(diào)查委員會中的網(wǎng)民代表進(jìn)行“人肉搜索”，發(fā)現(xiàn)調(diào)查委員會主任、網(wǎng)民“風(fēng)之末端”很可能是昆明某報(bào)社工會的宣傳干部，調(diào)查委員會副主任、網(wǎng)民“邊民”則是在當(dāng)?shù)啬畴娨暽辖?jīng)常露臉的“熱心觀眾”，兩人的草根網(wǎng)民身份大可懷疑。于是許多網(wǎng)民懷疑“躲貓貓”調(diào)查委員會是官方的“托兒”，認(rèn)為整個(gè)調(diào)查其實(shí)是一場并不成功的“網(wǎng)民參與秀”。如此被動且近乎“失控”的局面，顯然是所有人始料來及的。

顯現(xiàn)出來的問題——我們?nèi)绾芜M(jìn)行網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督

“躲貓貓”事件從另一個(gè)側(cè)面充分說明，對于網(wǎng)絡(luò)的民主監(jiān)督在呈現(xiàn)出好的發(fā)展趨勢的同時(shí)，問題也同步而來。“躲貓貓”事件的最終意義不在于顯示了網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督民主化步伐的邁進(jìn)，更在于向我們提出了網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督的方式方法還有待認(rèn)真的研究。在成立所謂的委員會時(shí)，由誰選擇、選擇的是誰，是一個(gè)非常重要的問題，對于一個(gè)事件，組成調(diào)查人員的知識結(jié)構(gòu)，相應(yīng)的法律知識是否具備，誰應(yīng)該有資格去質(zhì)詢、探究這個(gè)事件，又由誰來決定、由誰來擔(dān)當(dāng)，也是這個(gè)事件背后的事件給我們帶來的思考。否則，像這次的事件一樣，網(wǎng)民參與變成了網(wǎng)民參觀，就背離了原來的宗旨。

究其原因，調(diào)查委員會只是一個(gè)臨時(shí)性組織，不是一個(gè)具有法律權(quán)力的正式機(jī)構(gòu)，委員會成員到達(dá)普寧縣看守所后，因?yàn)槭艿椒上拗频榷喾N原因，他們提出的種種要求都遭到了拒絕，所以拿不出詳盡的材料，只能交一個(gè)流水賬，這自然不可能告訴人們什么真相，是非常正常的事情。吸收網(wǎng)民作為調(diào)查委員會成員固然是一種進(jìn)步，但是在缺少相應(yīng)的法律支撐和政策支持的情況下，網(wǎng)絡(luò)調(diào)查員并沒有因此獲得特別的公信力和合法性，那么這種隔岸觀火、走馬觀花就是一種必然了。

誠如網(wǎng)民“風(fēng)之末端”所說：“如果我們委員會的法律水平更高一些，還可以進(jìn)一步做些事情……遺憾的是就我們所聽的和所看的難以作出結(jié)論。”當(dāng)然無論媒介和網(wǎng)民對于調(diào)查結(jié)果的質(zhì)詢和否定、不滿和質(zhì)疑，乃至于對調(diào)查委員會成員的搜索，從另一方面都顯示出了大眾對于社會公共事務(wù)的參與熱情和理性思辨能力。政府在這一過程中所表現(xiàn)出來的積極和主動，顯現(xiàn)出當(dāng)?shù)卣畬τ谏鐣榫持芯W(wǎng)絡(luò)輿論的重視與理解，這是一個(gè)很大的進(jìn)步。同時(shí)，這一事件也提出這樣一個(gè)問題——網(wǎng)絡(luò)如何行使其輿論監(jiān)督的權(quán)利，讓網(wǎng)民們離開網(wǎng)絡(luò)，真正零距離走進(jìn)具體事件當(dāng)中去調(diào)查類似“躲貓貓”這種與網(wǎng)民身份和網(wǎng)絡(luò)生態(tài)沒有聯(lián)系的事件中。是不是真的就是一種正確、有益的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督。這擴(kuò)大了網(wǎng)民的參與還是限制了他們的參與呢?

政府、公眾、媒體，從來都共生在一個(gè)媒介環(huán)境中，期待在不久的將來，我們能擁有一個(gè)開放和民主的政府政治、大批知情和參與的公眾以及作為公共論壇的媒體。

編校：鄭艷