陳鶴琴家庭教育思想與我國古代家庭教育思想的比較

摘要:陳鶴琴是我國現代教育史上著名的教育家、兒童心理學家和兒童教育專家，他的家庭教育思想與古代家庭教育思想比較，在家庭教育的目的、內容、方式、方法等方面都有很大的差異，這些差異體現了陳鶴琴的家庭教育思想具有科學性、民主性、藝術性和游戲性，對現今我國家庭教育仍有借鑒意義。

關鍵詞:家庭教育;比較;不同

陳鶴琴的家庭教育思想具有其獨創性，與古代家庭教育思想比較，有很大的差異。

一、 家庭教育的目的不同

古代家庭教育是為培養統治者服務的，是光耀門楣、齊家治國的基礎。奴隸社會實行的宮庭學前教育是家庭教育的一種特殊形式。通常所言的宮庭學前教育，是針對太子實施的。為加強對太子實施有效的教育，建立了乳保教育制度和保傅教育制度。由于宮庭學前教育能在太子周圍形成良好的教育環境，使太子自幼熏習善良，對培養未來的君主十分有利，也為封建社會的統治者所繼承，把它作為君主教育的有效制度。

在封建社會，家庭是社會的基本細胞，家庭教育不再停留在上層宮廷教育，而下移到各家庭里。但家庭教育仍為封建社會培養統治者，因此封建社會的許多家庭在實施家庭教育的過程中，長輩們常以“學而優則仕”的思想教育兒童，以日后求功進爵的知識啟蒙兒童。同時統治者也非常重視家庭教育，視其為封建教育的重要組成部分，造就官僚后備軍的人才教育的開始，并把它作為今后出仕、治國安邦的基礎。如《禮記·大學》中說:“心正而后身修，自修而后家齊，家齊而后國治，國治而后平天下。”如果說齊家治國是政治家為古代學前家庭教育制定的終極目標，那么光耀門楣則是普通家庭實施學前教育的實質動機與最切近實際的目的。

陳鶴琴則認為家庭教育的目的是為國家未來培養良好國民，更好地進行社會主義現代化建設，家庭教育同社會的進步和國家的強盛密切相關，要把家庭教育作為關系到國家前途命運的大事。陳鶴琴在《家庭教育》自序中寫道:“幼稚期是人生最重要的一個時期，什么習慣、言語、技能、思想、態度、情緒都要在此時期打一個基礎，基礎打得不牢固，那健全人格就不容易形成了。”可見，陳鶴琴充分肯定了幼稚期教育對未來良好國民的奠基作用。同時他還指出:“知識之豐富與否，思想之發展與否，良好習慣之養成與否，家庭教育應負完全的責任。”在1981年《家庭教育》一書重版序中，陳鶴琴進一步論述了兒童教育與國家命運的關系。他說:“兒童是振興中華的希望。兒童教育是整個教育的基礎，關系到我們偉大祖國的命運……社會主義現代化建設需要人才，培養人才要從小開始。”足見陳鶴琴這些涵容愛國主義內容的家庭教育思想是多么難能可貴。

二、 家庭教育的內容不同

古代家庭教育的內容是非科學的，不遵循兒童的生理、心理發展規律，過于成人化、教條化，使幼兒難以承受，在很大程度上扼殺了兒童的天性。如思想品德教育內容主要是倫理綱常包括孝悌、崇檢、誠信、為善等，應當肯定的是這些內容在目前的家庭教育中也具有現實意義，是我國傳統文化的重要組成部分。但是，由于教育目的的不同，在封建社會家庭教育中對幼兒進行思想品德教育，實際上使幼兒從小打上封建烙印。如封建社會的“孝”從本質上說是“借正父子之倫，以嚴君臣之分”。突出父權的“孝”，旨在強化對皇權的“忠”，而且這種“忠”“孝”是不問是非的“愚忠”“愚孝”，它完全扼殺了兒童的個性與自由，成為制造奴性和奴才的淵藪，這是我們應當批判的。又如文化知識教育方面，主要是教孩子識字，如《三字經》《百家姓》《千字文》，學書聽解《四書》《五經》，以及學習背誦一些名詩、名賦、格言等，這些內容對于兒童來說是非常繁雜、枯燥無味，難以理解和接受的。

陳鶴琴則主張要把科學地了解兒童作為實施家庭教育的依據，家庭教育必須根據兒童心理始能行之得當。若不明兒童的心理而妄施教育，那教育必定沒有成效可言的。在《家庭教育》中，陳鶴琴首先略述兒童之心理，如孩子好游戲、模仿、好奇、喜歡成功、野外生活、合群、喜歡稱贊，此外還略述了學習性質及原則。陳鶴琴認為兒童生來有三種基本能力，即感覺、聯念和動作。學習就是先感覺外界的刺激，后把所感覺的事物與所有的感覺聯合起來，再發生相當的動作去反應外界的刺激。刺激與反應是可見的，聯念卻相反。學習的原則，一是刺激的原則。刺激必須優良、正確，并進行實地施教。二是聯念的原則。刺激必須快樂有趣，時間要長，次數要多，聯念才能深刻而牢固。三是動作的原則。第一次的動作要格外留意教導，以免錯誤;養成習慣時不宜有例外的舉動;學習事物必須讓兒童自己與事物接觸，不能包辦代替。陳鶴琴將兒童之心理與學習性質及原則，作為家庭教育之基礎。在這基礎之上陳鶴琴提出家庭教育的內容應融化和滲透于日常生活之中，通過家長的言傳身教、親子間的交往和家庭生活的實踐，隨機地、個別地、面對面地進行。如衛生教育方面，陳鶴琴從一般家庭的現實條件出發，詳盡地闡述了培養良好衛生習慣的內容，共計25條，涵蓋了吃、喝、拉、睡以及相應的設備。他指出:“衛生習慣與身體的健全是有密切關系的。強健的身體是小孩子幸福的根源，若身體不健全，小孩子固然終身受其累，而做父母的也要受無窮的痛苦。”

三、 家庭教育的方式、方法不同

古代家庭教育的方式、方法是不民主的。如顏之推在反對無教而有愛的同時，還指出家庭實行嚴教，施以肉體的懲罰是家庭教育中不可缺少的有效手段。他說:“當以疾病為諭，安得不用湯藥針艾救之哉?”顏之推要求父母對子女應該慈嚴結合，不能無教而有愛，這無疑是正確的，但是，嚴教不等于嚴厲，更不等于棍棒教育。他對棍棒教育推崇備至，視體罰為家庭教育中不可缺少的手段，顯然是錯誤的，不可取的。又如張履祥的家庭教育思想也主張嚴教，他認為嚴教與否是賢與不肖子弟產生的關鍵，他說:“嚴則督責笞撻之下，有以柔服其血氣，收束其身心，諸凡舉動知所顧忌，而不敢肆，寬則姑息放縱，長傲恣情，百端過惡皆從此生也。”因此，在家庭教育中，為父母的應“嚴君之職，不可一日虛矣”。注重嚴教雖然從一定意義上說是正確的，但是，嚴不同于體罰，寬不等于放縱。張履祥一味強調嚴的功效，甚至視棍棒教育為一種有效教育方法，則是一種錯誤的見解。

陳鶴琴主張的家庭教育的方式、方法是民主的。他主張對于教育孩子，做父母的最好用積極的暗示，不要用消極的命令，也不可常常用命令的語氣去指揮他們的小孩子。因為“無論什么人，受激勵而改過，是很容易的，受責罵而改過，是比較不大容易的，而小孩子尤其喜歡聽好話，而不喜歡惡言”。他還主張待孩子不要姑息也不要嚴厲。教小孩子當折其衷，一方面予以充分機會以發展自動的能力和健全的意志，一方面限以自由范圍使他不得隨意亂動，以免侵犯他人的權利。教育若能如此折衷施法，小孩子未有不受其惠的。

古代家庭教育方式、方法也是刻板、枯燥，死記硬背的。由于古代家庭教育的內容沒有依據兒童的心理提出，所以對于兒童來說是枯燥無味、難以理解和接受的，如《三字經》《千字文》《四書》《五經》等，兒童學習這些內容只能死記硬背。

陳鶴琴的家庭教育方式、方法則具有藝術性、游戲性。他主張為孩子創設一個藝術的環境，如音樂的環境，父母能夠隨時隨地唱唱吹吹，使家庭充滿音樂的空氣，這樣小孩子不知不覺地喜歡音樂了。再如圖畫的環境，小孩子從小就喜歡圖畫的，我們做父母的不曉得怎樣去教他，反而常常把他圖畫的興趣打消了、摧殘了。有時候孩子喜歡拿木炭和毛筆在墻壁上或桌椅上亂涂，墻壁和桌椅不該畫，但我們不能打消孩子的興趣，可以給他幾張紙、幾支蠟筆，好好地教他畫，他就可能發表他的意思，得到相當的快樂。

陳鶴琴認為，“兒童好游戲乃是天然的，近代教育利用這種活潑的本能，以發展兒童之個性與造就社會之良好分子。”他對游戲作了深刻的研究，不僅評述國外的游戲學說，并形成了他自己的游戲理論。陳鶴琴認為游戲是一種復雜動作，根據其本身的因素來分析，游戲有簡單的，有復雜的。簡單的游戲如四五個月的孩子搖鈴鐺作戲和敲棒作聲。他指出這種游戲必須要有游戲的力量，有反射的動作、聯合動作及好動的天性;復雜游戲如各種游戲、比賽，這種游戲與簡單游戲最大的區別是必定要有智慧，靠記憶力和想象力而不是靠反射動作。這兩種游戲均須靠快感，從游戲中所得的快感愈多，對游戲的興趣也愈濃厚;快感少，興趣也少。這種快感包括生理上的、心理上的和社交上的。總之，游戲是一種復雜的活動，必須靠游戲自身的吸引力及兒童從中得到的快感和其好動的天性。

由于陳鶴琴的家庭教育是依據兒童之心理、學習之性質與原則提出來的，所以與古代家庭教育相比較，無不體現了家庭教育思想具有科學性、民主性、藝術性和游戲性，對現今我國家庭教育仍有借鑒意義。

參考文獻:

[1]唐淑.中國學前教育史[M].北京:人民教育出版社，2002.

[2]陳鶴琴.家庭教育[M].上海:華東師范大學出版社，2006.

(徐州幼兒高等師范學校)