解讀《紅字》中的圣經原型

摘要： 納撒尼爾·霍桑的象征主義名作《紅字》字里行間流露出了作者濃厚的圣經情結，因此對小說的圣經原型進行解讀能夠更好地幫助讀者理解小說的主題和文化內涵。本文主要從人物、敘事結構和情節三個方面對《紅字》中的圣經原型進行解讀。正是這些圣經原型的巧妙運用，使《紅字》呈現出一種靈性的光輝，成為一部超越時代的不朽之作。

關鍵詞： 《紅字》 圣經原型 解讀

1.《紅字》與《圣經》

《紅字》是19世紀中葉美國作家納撒尼爾·霍桑的象征主義名作。小說描寫了17世紀中葉發生在北美殖民地新英格蘭的一幕愛情悲劇：英國姑娘海斯特·白蘭很年輕時就嫁給了偽善的老學者羅格·齊靈渥斯，丈夫被俘失蹤后她與青年牧師丁梅斯代爾暗中相愛，生下一個女孩——珠兒。白蘭因犯奸淫罪遭到胸戴紅色A字的懲罰，齊靈渥斯潛回美洲處心積慮地折磨丁梅斯代爾。在一系列曲折情節之后，白蘭因美好的德行贏得了人們的諒解，丁梅斯代爾在公眾前袒露自己的罪責后死去，珠兒則得到大筆的遺產并獲得幸福的婚姻，遺產來自終于良心發現的齊靈渥斯。

《圣經》是西方文學創作的基石，許多不朽的文學作品都在不同層面上折射出了基督教思想的斑斕光彩。毫無例外，霍桑在創作《紅字》這部作品時，不僅從思想上深受基督教的影響，在藝術手法上也嫻熟地運用了《圣經》的意象和典故，他有意識地將大量的《圣經》原型“移植”到了作品中去。不難看出，這部作品的字里行間都流露出了作者對《圣經》的深邃領悟和對基督教的篤信。因此，筆者認為，用《圣經》原型批評的方法對小說進行解讀，可以更好地幫助讀者理解小說的主題及其文化內涵。

2.《紅字》中的圣經原型解讀

本文從圣經人物原型、敘事結構原型和情節原型在作品中的“移置”對《紅字》進行解讀。

2.1人物原型

《圣經》中的人物原型對霍桑的文學觀念和創作產生了很大的影響，其中最為典型的就是“亞當—夏娃”原型。根據榮格和弗萊的觀點，文學是神話的延續，是神話“位移”的結果［１］。霍桑的小說創作，正是一個巧妙地將亞當、夏娃神話“移植”于他的作品中并賦予新的形式、內容和內涵的過程，《紅字》更是突出地體現了這一點。可以說，《紅字》中的海斯特·白蘭實際上是夏娃原型，一個墮落婦人的形象，丁梅斯代爾則是亞當的原型。人類的始祖因對知識的渴求而墮落，丁梅斯代爾和海斯特也因追求自由的愛情而墮落，所以他們犯的都是原罪。海絲特·白蘭被丈夫送到新大陸后，由于久無丈夫音訊，加上兩人缺乏感情，在遇到博學的丁梅斯代爾牧師之后，偷吃了“禁果”，墮落的結果是胸前戴上了象征恥辱的紅“A”字，同夏娃一樣被趕出“天堂”。但是，她沒有選擇逃避和遠走高飛，而是勇敢地留了下來，在海邊一間小茅屋里開始了殉道般的漫長的贖罪生涯。她堅強地默默忍受著人們的歧視與謾罵，幫助病人，救濟窮人，用自己的善行彌補罪過，最終她的善行感化了眾人。人們也開始重新認識和解釋紅字“A”的含義，把它說成是Able（能干）的縮寫，甚至有人相信，它實際上是“天使”（Angel）的縮寫。

再看丁梅斯代爾，作為深受人們尊敬的牧師，他有著雄辯的口才和對宗教狂熱的激情，他的話對許多人來說“如同天使的聲音一樣感人肺腑”［２］。但他同樣未能永遠居于天堂，而是在激情的沖蕩之下違背了上帝的教誨。他的墮落是亞當式的墮落，這集中表現在他們接受懲罰的態度上。當上帝問亞當是否吃了禁果，亞當沒有直接回答“是”，而是說：“你所賜給我與我同居的女人，她把樹上的果子給我，我就吃了。”［３］他似乎在說，我沒錯，是那女人的錯。但夏娃讓亞當吃果子時，他卻絲毫沒有反對，最后卻把責任全部推到了夏娃身上。如亞當一樣，懦弱的丁梅斯代爾一開始也沒有勇氣站出來和海絲特一起面對嚴酷的現實。他選擇了沉默和自我懲戒，更加投入地從事宗教事務，把自己的內心與外界完全隔絕開來。《圣經》里對通奸的后果做過這樣的描述：犯通奸罪的人是失去理智的人，他在毀滅自己。他將失去榮譽并遭體罰；他將永遠蒙受恥辱。［３］小說故事的發展也正如《圣經》所言，丁梅斯代爾暗地里不斷體罰自己，又時時刻刻接受良心的譴責，此外，他還不斷地受到海斯特的丈夫齊靈渥斯的報復。即使受到如此懲罰，丁梅斯代爾依然在犯著新的罪——懦弱和虛偽之罪。不過，正是這個重荷使他“對犯下罪孽的同胞能有如此親切的同情，他的心能與他們的心之間產生如此的共鳴，將他們的痛苦收容在自己身上，而將自己內心的陣痛通過娓娓動聽、滔滔不絕的雄辯傳染給他們”。［３］臨終前，他終于鼓足勇氣，在七年前海斯特·白蘭站過的刑臺上袒露自己所犯下的罪行，最終以死、以誠實換來了內心的安寧，擺脫了齊靈斯渥的精神折磨和良心的自我譴責。

2.2敘事結構原型

按照弗萊所說，《圣經》的敘事是遵循“樂園—犯罪—受難—懺悔—得救”的U形循環。［４］

圣經故事總是在悲劇性的苦難歷程中達到完滿的結局，從而使圣經的敘事有了喜劇性的結局，所以弗萊稱《圣經》是一部“神圣喜劇”。［５］《紅字》中，海絲特和丁梅斯代爾的心路歷程也都遵循了《圣經》的典型敘事模式。經過艱辛磨礪和自我懺悔后，男女主人公最終都回歸了上帝，獲得了新生，使小說的結局洋溢著一種無言的勝利，整個敘事結構形成了一個喜劇的U型模式。海絲特本可以在被人們視為伊甸園的新英格蘭過著平靜的生活，但她的熱情和好奇心使她偷吃了禁果，從而被社會所嘲笑、放逐，形單影只地立足于世上。但海絲特并沒有就此墮落下去，在罪惡的煎熬中，海絲特不斷地探索著人生的真理，并以勤勞和善良逐漸贏得人們的寬容。經過長期生活的磨礪，海斯特終于超越了自己負罪的心靈，得到了上帝的拯救，由一個“罪惡”的女人變成了“天使”，獲得了新生。作為牧師的丁梅斯代爾有著受全鎮人民尊敬的職業，本可以體面地生活在這個宗教氛圍濃重的土地上。但是，他也因壓抑不住自己內心深處燃燒的激情而做了違背教義的事。與海斯特不同，丁梅斯代爾雖然沒有敢公開承認自己的罪行，他卻受到了精神上的鞭撻與懲罰。他在自己的密室里用血跡斑斑的鞭子抽打自己，并在自己胸前烙了一個“A”字，這個黑色法衣下燃燒著的“A”字無時無刻不在折磨著他的靈魂。丁梅斯代爾的自虐行為是受他負罪感的驅使所致，但同時也說明他也深深地渴望得到上帝的寬恕和拯救，努力擁抱神性的自我。所以最后他沒有選擇和海絲特一起逃走，而是戰勝了世俗的自我，公開懺悔了自己隱藏的罪惡，獲得了內心的平靜和道德上的新生。《紅字》整個故事發展恰好體現了圣經的U形敘事結構。

2.3情節原型

《紅字》中還貫穿著《圣經》中的一些情節原型，其中最引人注目的是善與惡的沖突。善與惡的沖突是貫穿《圣經》主要情節的沖突，從《圣經》開篇的《啟示錄》起就不斷體現出來，其中上帝與魔鬼撒旦的沖突是最核心的沖突，而亞當、夏娃因受魔鬼的誘惑而背叛上帝可以說是《圣經》中善與惡的第一次沖突。事實上，《圣經》中的每一個事件幾乎都是這種善與惡的原型情節沖突的再現。《紅字》中的情節沖突正是源于《圣經》的這一情節原型，主要體現在以下兩個方面：在人物方面，霍桑用善人與惡人之間的沖突代替上帝和魔鬼之間的沖突。《紅字》中的“善人”，是海斯特和丁梅斯代爾。他們雖然犯下了通奸罪，丁梅斯代爾更犯有懦弱和虛偽之罪，但他們仍然以實際行動表明他們代表著人性善的一面。與一般的罪犯不一樣，他們在犯罪后，不是自暴自棄、一蹶不振，而是帶著對上帝的敬畏，一心一意地懺悔，用苦行和善行去彌補自己的罪惡。由于有了負罪的體驗，他們才能對人類犯罪的同胞有了更深切的同情，才能對陷于困苦磨難的同伴有更誠摯的關愛。兩個主人公都以不同的方式為自己也為別人洗刷了罪惡。他們的善行使他們備受人們的尊敬和愛戴。而本是受害者的齊靈渥斯卻因報仇心切反而使自己變成了惡魔，成了善惡沖突中悲哀可恥的另一極。他鬼影般追隨著丁梅斯代爾，折磨他的心身，吞噬他的靈魂，“冒犯了他人靈魂的尊嚴”［2］，使人總覺得他似惡魔一般，一個“沒有人性的人”［2］，這使他的罪在嚴重性上遠遠超過了他力圖懲罰的罪人。當他取得完全的勝利之后，“當他在世上再沒有魔鬼的工作要他去做的時候，這個沒有人性的人只好到他主子那里去尋找工作并領取相應的報酬了”［2］，他毀滅了別人，也毀滅了自己。

霍桑心中的善人、惡人皆非完人，完美對凡人來說是無論如何也無法企及的，只有上帝才是完美的。在眾人眼里，丁梅斯代爾是那么完美，但他其實是有罪的，他有弱點和不足。而作家心目中的惡人，也往往有值得肯定和同情的地方，齊靈渥斯既是迫害者，也是受害者，令人同情，他臨死前留下遺產給珠兒，也值得肯定。在《紅字》中，彼此沖突的人物之間，有時善惡界限并不十分明顯，不像《圣經》中那么涇渭分明——上帝絕對是善和完美的，而撒旦是絕對十惡不赦、罪大惡極的。

另一個善與惡的沖突與之相比起來，更為隱晦一些，也更為間接一些，即基督教的仁愛精神和凈化作用與清教的偏執、嚴酷、不通人情的沖突，代表后者的主要是虛偽的世俗教會。這一沖突實際上也體現在前文分析過的人物原型和結構原型上。霍桑并不想否定基督教，加上清教對他的影響至深，作家視宗教為人類的重要精神支柱，所要否定的是教會虛偽、殘酷的一面。《圣經》宣揚只有上帝才有權力審判一個人的靈魂，而自認為代表上帝意旨的政教權威卻讓海斯特在眾目睽睽之下接受凌辱和懲罰，在霍桑看來這是極不人道、極其殘忍的，是對神靈的褻瀆和冒犯。代表政教權威、虛偽和嚴酷的刑臺自始至終都籠罩著一層陰森、恐怖的氣氛，它在丁梅斯代爾和海斯特兩人的悲劇中扮演了一個劊子手和絞刑架的功能；而代表清教執法的牧師，如威爾遜牧師，威逼海斯特吐露情人，企圖奪去珠兒，拆散苦命母女，事實上是打著純潔教會的名義干著違背基督教仁愛宗旨和人性天理的勾當。霍桑所再三肯定的是“罪惡”的凈化作用，他更多地希望喚起人與人之間的友愛和關懷、體諒和寬恕。

3.小結

霍桑雖是一位十九世紀的作家，但他的作品的主題之深刻和藝術感染力之強烈，直到今天也沒有絲毫的減弱。究其原因，除了豐富的想象力與獨特的象征主義寫作手法，還得益于他對圣經原型與意象的巧妙運用。這在他的佳作《紅字》中表現得極為突出。所以，我們對《紅字》的圣經解讀有著重要的意義。第一，對作品的圣經原型解讀是讀者深入透徹理解這部小說的關鍵。第二，圣經原型在作品中的“移置”豐富了作品的文化內涵，提升了作品的文化價值，并增強了其藝術感染力。

參考文獻：

［1］胡經之，張首映.西方二十世紀文論史［M］.北京：中國社會科學出版社，1988.

［2］納撒尼爾·霍桑著.胡允桓譯.紅字［M］.北京：人民文學出版社，1991.

［3］圣經.南京：中國基督教協會，1998.

［4］諾思洛普·弗萊著.郝振益，樊振幗，何成洲譯.偉大的代碼——圣經與文學.北京：北京大學出版社，1988.

［5］肖四新.《圣經》原型——莎士比亞創作的基石.外國文學研究，1999，（1）.