淺析權力監督與制約機制

摘要： 權力的監督與制約一直是一個重大的理論問題和實踐問題。權力需要制約，一套完善的權力監督與制約機制，更有利于我們黨治理國家。本文作者認為應該從以下三個方面完善我國的權力監督與制約機制，首先應該健全我國權力監管的法律制度，用法律制約權力；其次應該健全黨內民主，優化權力配置，用民主制約權力；再次應該建立“社會權力監視網”，用公開和全社會的力量制約權力。

關鍵詞： 權力監督與制約機制 必然性 薄弱環節 思考與建議

對權力的監督與制約一直是一個重大的理論問題和實踐問題。幾乎所有學者都認為權力需要監督和制約，當權力不受限制地被運用的時候，往往呈現出無限擴張的異化傾向，其對公民權利的侵犯性和對權力運用者的腐蝕性所造成的無可估量的破壞力，歷史與現實已作了最充分的注腳。可以說，一個高效的權力監督與制約機制是推行廉政建設、減少貪污腐敗的保證。

一、建立權力監督與制約機制的必然性

權力又稱公共權力、國家權力，是統治階級憑借國家機關和暴力機器進行階級統治、維護其根本利益、鞏固政權活動的核心。它對社會的全面有效運行具有支配、影響、決策的作用，是統治、管理社會的重要工具。由于權力的先天腐蝕性和人性中惡的成分的存在，無論以何種方式產生的政治統治者，在掌握和行使政治權力以后，都有失去控制，以一己私欲損害他人乃至整個社會的可能。因此建立權力監督和制約機制有著迫切的必然性。

（一）是防止權力產生腐敗的需要。

公共權力來源于人民，應當真正用來為人民服務，為最廣大的人民群眾謀利益，但在權力的運行過程中，如果失去有效監督與制約，權力就會被濫用，成為謀取個人私利，損害人民群眾根本利益的工具。黨的十六大提出要建立起科學完整的權力運行制約機制，正是為了對公共權力的行使加以有效的制約和監督，從根本上防止權力腐敗的產生。

（二）是權力與責任相統一的需要。

權力和責任相統一的原則，是保證政府各部門及其工作人員分工明確、各司其職、各負其責必不可少的條件。為確保建立在責任基礎之上的權力運行程序合法、規范和嚴密，就必須對各個環節進行合理設定，確定相應的規則，建立完善的科學機制，以減少權力用于謀私的機會。

（三）是法制化和制度化的需要。

依法治國是適應社會主義市場經濟，建立法治國家的重要保證。政府工作法制化是依法治國的重要組成部分。行政權力的取得、設定、行使方式和基本程序都必須由法律法規加以明確規定，權力行使也必須依照法定權限和法定程序辦事，嚴格依法行政，依法行使權力，不越權，不失職。

二、當前我國權力監督與制約機制存在的薄弱環節

改革開放以來，我國借鑒其他國家權力監督與制約機制的一些合理成分，已經逐步建立起一套具有中國特色的權力監督與制約機制，對公共權力的運行發揮了基本的規范和保障作用。但是我國目前權力監督與制約機制還不完善，監督的制度化程度不高，監督主體的獨立性不強，存在一些漏監、虛監、難監，甚至監督真空的問題，導致現實生活中公共權力濫用的事情時有發生，腐敗現象比較嚴重。

（一）權力監督與制約機制的制度化建設薄弱。

在過去很長一段時間里，我們黨和國家發揚了中華民族的優秀傳統和共產黨的政治優勢，一直重視思想政治教育的“軟約束”，強調官員應“慎獨”、廉潔自律，并把其作為反腐倡廉的主要措施。但是，腐敗現象、官僚主義、不正之風等并沒有絕跡，仍有出現。事實說明，單純依靠思想政治教育，忽視他律和制度建設，很難形成不以領導人個人意志為轉移的監督機制，不可能從根本上解決腐敗問題。鄧小平同志已經認識到制度建設的重要性，可以說重視和強調制度建設，是鄧小平權力監督思想的最大特色。在鄧小平思想的指引下，改革開放以來，我國的監督制度建設取得了較大的進展，并且從整體上看其運行是良好的。但是在權力監督的具體實踐中，制度建設不健全、不配套、可操作性不強等問題仍比較突出。因此，可以說制度化建設不足是我國權力監督與制約機制的一個薄弱環節。

（二）下級對上級的權力的監督與制約十分薄弱。

分析我國的權力監督體系，可以發現自上而下的監督還是相對比較有力的，但是自下而上的監督在我國顯得較為薄弱。這是因為：首先，我國屬于集權程度比較高的國家，上級往往具有較大的權威性，這使一些下級不敢監督上級。其次，一些下級因存在封建殘余思想，往往習慣聽命于上級，而不愿意行使自己的民主權利去監督上級。最后，部分領導干部職位上升、權力增大以后，不習慣、不愿意受到監督和約束。以上幾個原因造成我國權力監督與制約體系中的下級對上級監督較為薄弱。

（三）輿論監督環境差強人意，社會監督作用相對有限。

社會輿論監督是指通過報刊、廣播、電視等輿論工具，對掌握公共權力的黨政機關及其公務員所實施的監督。輿論工具的運用能幫助廣大人民群眾了解公共事務和一切涉及公共利益的活動，形成強大的輿論力量，促使行政機關沿著正確的軌道運用權力，它是一種最廉價、最廣泛，也最有威懾力的監督方式。

但是目前我國的輿論環境差強人意，其監督作用尚未完全發揮出來。主要原因有：首先，在現有的管理體制下，新聞媒體大都依附于黨政機關，黨和政府對新聞媒體進行比較嚴格的新聞管制，新聞媒體不具備獨立發言人的資格，較為重大的批評、監督等都必須通過主管部門的審批，這使新聞媒體的輿論監督作用的成效大打折扣。其次，輿論監督法規不健全，對新聞工作者保護力度不夠，這也影響了輿論監督的成效。再次，一些地區、部門、單位及某些工作人員對輿論監督理解不夠，重視不夠，配合不夠，有的還利用權力干涉輿論監督，從而使輿論監督的作用很難發揮出來。

三、強化權力監督與制約機制的思考與建議

根據權力資源管理的原則，結合鄧小平權力監督與制約的思想，針對上文分析的現階段我國權力的監督和制約機制存在的幾個薄弱環節，筆者認為強化權力的監督與制約機制應該做好以下幾個方面的工作：

（一）建全國家的監管法律制度，用法律制約權力。

我們應該健全法律機制，以法制制約權力。只有健全法律機制，才能使權力制約與監督有法可依。通過制定有關法律、法規，從法律上具體規范和明確各制約與監督主體的地位、職責、權限，以及制約監督活動的范圍、方式和程序等。要加快權力立法進程，主要是修改已過時的、不再適應當前實際的權力監督法規，提升那些運行良好、效能較高的法規、規章，把那些比較成熟的經驗和做法以法律、法規和規章的形式固定下來，以確保權力監督公開、公平、公正地進行。

（二）健全黨內民主，優化權力配置，以民主制約權力。

健全黨內民主是勤政廉政建設的可靠方法。認真執行黨的民主集中制原則，重大問題必須由集體研究決定，決不能由個人說了算。進一步提高民主生活會質量，要把批評與自我批評作為重點。要認真落實人民民主基本制度，比如：人民代表大會制度、黨領導的多黨合作和政治協商制度、職工代表大會制度、村民委員會自治制度等，使之發揮更直接更具影響力的監督制約作用。

另外我們也應該優化權力運行配置。按照分工制衡原則，對政府部門中過于集中且容易被濫用的權力進行適當分解，特別是對行使權力的重要部位和關鍵環節實行分工制衡，形成制約，防止因權力過分集中又不受制衡而產生權力腐敗。對處于重要部門和關鍵崗位的公務人員，按照公務員條例規定，在宏觀上實行定期輪崗制度和回避制度，使“關系網”、“感情投資”無法產生利益效應。

（三）建立“社會權力監視網”，用公開和全社會的力量制約權力。

公開是最好的防腐劑，公開可以化腐朽為神奇。所有黨和國家領導機關和領導干部應實行政務公開。內容包括：公開重大決策的程序和結果；公開事關群眾利害的熱點問題，如領導干部收入、家庭財產及個人申報等其他重大事項；公開干部選拔、使用、獎懲、培養情況；公開民主評議領導干部的結果；公開本單位的財政收支狀況，等等。

另外我們也應該加大新聞媒體對濫用職權、以權謀私等不法行為曝光的廣度和深度，還要健全相關法律制度，加大對新聞工作者的保護力度，解除新聞工作者的后顧之憂。

建立一個高效合理的權力監督與制約體制，是我們黨反腐敗斗爭的必然需要，也是我們國家建立社會主義市場經濟體系的必然需要，更是我們黨保持先進性的必然需要。我們應該用與時俱進的思想去完善我國的權力監督與制約體制，只有這樣，我國的權力監督與制約體制才能更好更健康地運行，也才能更好地為我國構建社會主義和諧社會服務。

參考文獻：

［1］李鳳龍.論權力監督制約機制與廉政建設.東北師范大學，2005.

［2］孫小麗.建立公共權力監督與制約機制的思考和建議.山西高等學校社會科學報，2005，（11）.

［3］山東行政學院課題組.我國權力監督與制約機制的機理分析.山東行政學院山東經濟管理干部學院學報，2005.10，（5）.