日本謀求“入常”的阻礙因素分析

摘要日本從冷戰時期萌生了加入聯合國安理會常任理事會的意愿，20世紀80年代開始更是積極開展聯合國外交，在90年代和本世紀初沖刺終究未能如愿。歸根到底在于安理會改革遲遲難以確定，其成員國的態度也未必完全有利于日本，聯合國成員國在關鍵時刻是否會支持日本仍難以肯定。當然，日本成為安理會理事國的前景難以準確預測，但必然跟當今世界形勢變化，亞太國家態度以及日本自身準備好履行常任理事國的責任相聯系。

關鍵詞日本外交安理會常任理事會阻礙因素

中圖分類號:D313文獻標識碼:A

聯合國外交一直是日本外交的核心問題之一。隨著日本經濟力量的逐漸強大，其政治追求也隨之提高，謀求成為聯合國安理會常任理事國也就成為了日本外交中的重大問題。

眾所周知，日本謀求聯合國安理會常任理事國的意愿萌生于冷戰時期，但由于聯合國憲章中的“敵國條款”、聯合國的改革等是日本充當安理會常任理事國不可逾越的先決條件。同時，以東西方冷戰對峙為基本特征的兩極世界格局也使日本在國際舞臺上難以充分展露頭腳，日本謀求安理會常任理事國的調門并不高，也未正式提出申請。然而，在冷戰結束以后日本不僅正式地提出了充當安理會常任理事國的申請，而且大大地加強了謀求的力度:從輿論宣傳到實際運做，從積累“實績”到爭取選票，無所不用其極，擺出了志在必得、不達目的決不罷休的架勢。以2004年第59屆聯大為契機，日本為實現常任理事國之夢，又發起了新一輪沖擊波。會前8月，日本外務省設立了“聯合國對策本部”并積極向聯合國及安南秘書長反映日本關于聯合國改革的建議;會上9月，小泉首相親自出馬代表日本政府再次明確表示了日本謀求成為安理會常任理事國的愿望;會后12月，日本外務副大臣逢澤一郎邀請對日本謀求安理會常任理事國表示理解的國家駐聯合國代表，在聯合國總部召開討論安理會改革的會議，呼吁支持安南秘書長提交給聯大的“名人小組”的聯合國改革方案。冷戰結束以后，日本政府為謀求常任理事國席位前所未有的緊鑼密鼓、大動干戈引起了廣泛的關注。聯合國安理會改革就像打開“潘多拉盒子”，而討論哪個國家成為常任理事國就會像“捅了馬蜂窩”。日本原本樂觀地認為三至五年就可以實現這一愿望。但歷時十年竟未能如愿以償。日本至今未能成為安理會常任理事國的主要原因有以下幾點:

1 安理會改革遲遲難以確定

首先是難以確定安理會擴大的規模。這涉及安理會擴大的原則和擔任常任理事國的條件。美國等西方國家首先提出可先解決日、德進入安理會的快速解決方案;而廣大發展中國家主張改變目前安理會成員中西方發達國家占多數席位的局面，要求增加發展中國家的席位，同時增加非常任理事國的席位，但各方仍然在安理會擴大到多少席位上難以取得一致。目前安理會擴大方案有20-21國方案、24國方案、25國方案、26國方案以及在常任理事國席位難以取得一致意見時可先增加非常任理事國席位的方案，因為由意大利、西班牙、加拿大、巴基斯坦、墨西哥、阿根廷等國組成的“咖啡俱樂部”堅決阻止擴大常任理事國的席位，而發展中國家又要求大幅度增加非常任理事國的席位。

其次是在由哪些國家成為常任理事國上各國意見不一。據認為，目前有十個左右國家具有競爭成為安理會常任理事國的條件。但各方案中均主張增加五個，于是如何分配這五個席位便成為問題。從現在看，日本和德國由于經濟實力強，作為發達國家的代表成為常任理事國的可能性較大，但也不乏反對的國家，意大利堅決反對德國成為常任理事國，朝鮮則反對日本成為常任理事國。按照地區分配原則，亞、非、拉各有一個發展中國家進入安理會。但具體哪個國家進入存在很大的爭議。此外，英法對于德國成為常任理事國的態度是否會發生變化，加拿大和韓國是否也會參與爭當常任理事國的角逐，都難以預料。而且，隨著安理會改革的方向日益明確，申請成為常任理事國的國家將會越來越多。曾擔任聯合國副秘書長的明師康說:“問題拖得越久，糾紛就越多”。

最后就是否決權問題。聯合國成員國普遍認為，為制止安理會成員國濫用權力，要縮小和限制使用否決權。對安理會擴大后的新常任理事國不擁有否決權，因此如果新常任理事國的對抗意識增強，則在安理會內就難以達成妥協，影響安理會的效率和作用。這就使否決權問題同最后究竟選出哪個國家成為常任理事國也有關系，這需要在爭取成為常任理事國的國家之間和與安理會五個常任理事國之間進行必要而困難的調整。

2 安理會成員國的態度也未必完全有利于日本

安理會改革意味著安理會的權利結構發生變化，現在的五個常任理事國無疑不希望自己的地位和權力受到損害。美國支持日本成為常任理事國是想借以鞏固美日同盟，并使日本更多地承擔聯合國的費用，以減輕自己的壓力，但它也擔心日本日益增長的獨立傾向，未來在安理會內日美在亞洲政策上可能出現不一致。日本《產經新聞》曾報道，美國國務院的一份文件認為，日本成為常任理事國將會助長國內要求成為“普通國家”和開展獨立外交的勢力，追求獨立于美國的政策和利益。顯然美國要繼續保持其在安理會的地位和繼續利用聯合國，對安理會改革的態度并未真正積極。事實上，正如日本外務省官員所抱怨的那樣:“美國只是口頭支持日本和德國成為常任理事國，但并沒有采取行動。”英法兩國一再表示改革安理會的目的是確保安理會的有效性，而并非破壞現有權力結構。俄羅斯、中國對日本謀求常任理事國表示理解，但俄羅斯的態度經常隨著日俄關系的變化而變化，中國則由于歷史問題以及冷戰后日本政治右傾化的原因，對日本成為常任理事國后的狀況表示擔憂，一個主導的觀點是“安理會的改革要優先考慮擴大發展中國家的代表性”。

3 聯合國成員國在關鍵時刻是否會支持日本仍難以肯定

廣大聯合國成員國的態度對于日本能否成為常任理事國至關重要。日本一直竭力爭取各成員國的支持。為此，日本積極加大對亞洲、非洲和拉美等國的拉票。對外政府援助，進行金元外交是日本外交的主要手段。日本對外援助的60%投放在亞洲，這除了經濟原因外，還有擴大政治影響的目的。近幾年，日本對在聯合國占有多數席位的非洲加強攻勢，對非洲的和平與發展表現出前所未有的關心。美國學者指出，這是日本地緣政治策略的一部分，目的在于贏得安理會常任理事國的席位。由于這些國家與日本不存在歷史問題和現實沖突，又能得到源源不斷的日本援助，這些國家大多對日本“入常”表示支持。此時，日本政府對“入常”前景頗為樂觀。當然，日本也不忘與美國加強合作，尋求美國的支持。相比之下，日本唯獨不把包括中國在內的東亞鄰國放在眼里，甚至屢屢做出傷害四鄰之舉。日本在“入常”過程中的這種似乎有意“遠交近攻”的做法，終于招致亞洲各國的強烈反對，2005年4月以后，日本“入常”形勢急轉直下。與此同時，日本最倚重的美國態度暖昧起來，最期待的非洲各國遲遲不能形成共識，最大的反對勢力“咖啡俱樂部”則發展壯大為“團結謀共識”集團。2005年9月，日本被迫承認在聯合國成立60周年之際實現“入常”的努力受挫。

東亞國家之所以在關鍵時刻讓令日本失望，最重要的還是日本未能直面歷史問題，并因而失去所在地區各國的支持。戰后，日本未能對軍國主義殘余進行徹底清算，缺乏用正確的歷史觀對侵略歷史進行總結和對青年一代進行全面、正確的歷史教育。同時，沒有經歷過戰爭而在戰后經濟繁榮中成長起來的一代人正在成為社會的主體，公眾意識發生變化，一種被成為“新民主主義”的社會思潮正在影響著日本。其具體表現為，日本閣僚參拜靖國神社、文部省修改歷史教科書、一些政要鼓吹“南京大屠殺是捏造的”等事件。日本的這些舉動，使國際社會特別是曾遭受其侵略的亞洲各國加大了對日本的不信任。對此，朝鮮和韓國公開發表聲明，只要日本不改變對歷史問題的態度，就反對其成為常任理事國。同時，日本從來沒有把自己真正看作“亞洲的一員”，更沒有與亞洲鄰國真誠地平等合作。日本在“脫亞入美(歐)”情結下，還在迷戀于“繞開歷史，主導現實”的東亞戰略思路。日本要想得到東亞國家的支持，必須認真反省近現代對鄰國的侵略，更須調整過度追隨美國、輕視亞洲的外交政策。如果不能贏得亞太以至世界各國的信任，只靠“拉票”這種機會主義外交，未必能收到預想的效果。

4 日本“入常”失敗后的外交前景

日本成為安理會常任理事國的前景如何，現在似難作出準確預測，但它應該與以下幾個因素相聯系:

首先，日本是否為履行安理會常任理事國的責任做好準備。從目前看，日本國內尚未對是否成為常任理事國形成一致意見，各政黨意見不一，政府的熱情態度與民間的冷漠反映形成對比，一般民眾并不大關心。對日本能否承擔常任理事國的義務還有不同意見。對于在聯合國內發揮軍事作用的問題，根據聯合國憲章，常任理事國是聯合國軍參團成員并要履行參與軍事行動的義務，這會同日本憲法相抵觸。日本外務省認為，參與軍參團不同于直接指揮兵力，不違背憲法第九條，日本自衛隊僅限于參與聯合國維和行動。但國際上有意見鼓勵日本作出軍事貢獻，甚至為此修改憲法。這就使日本能否成為常任理事國同修憲聯系在一起，使問題的解決變得復雜。

其次，國際上特別是亞太國家對日本擔任常任理事國的態度如何。日本在世界上占有重要地位，特別是在聯合國面臨經費困難的情況下，日本的經濟條件更具有誘人的力量。但安理會的主要任務是維護世界和平與安全。根據聯合國憲章，安理會在維護國際和平與安全方面負有主要責任，隨著時代的發展，這方面的使命仍沒有變。國際上判斷安理會常任理事國的標準也沒有變。日本對待侵略歷史的態度及未來安全政策的演變仍然是許多國家發展對日關系時考慮的問題，一些國家希望日本在地區和世界上發揮經濟作用，而對其安全作用仍有保留，這也是亞洲國家對日本成為安理會常任理事國態度謹慎或表示反對的主要原因。

再次，大國關系調整和世界多極化發展的情況。如前所述，日本能否成為新的安理會常任理事國是和安理會改革聯系在一起的，而安理會改革和成員的擴大涉及世界各國特別是現在的五個常任理事國和有可能競爭成為新常任理事國的幾個國家的利益。因此，如何確定新常任理事國以及如何平衡安理會各常任理事國之間的權利，無疑是國際政治力量及其權益的一次重新組合或分配。因此它需要一個過程。隨著經濟的全球化，世界經濟的不平衡的發展將使世界政治多極化趨勢和構圖進一步明朗，從而為安理會改革和安理會構成的確定創造更有利的調劑那，而這同樣也需要一個過程。