中學“歷史”和“史”釋詞解義

摘要歷史知識的原始資料分為三種:文字記載的、口頭流傳的、保留下來的歷史遺跡，通常歷史學家會綜合三種方法進行研究，而文字記載經(jīng)常被作為強調的重點，因為它普遍紀錄了發(fā)展的時間。這種強調引申出了一個新領域，史前史，也可稱為史前學，研究的是沒有書面紀錄的那一個時期。

關鍵詞歷史 史 歷史學

中圖分類號:G633.5文獻標識碼:A

歷史，即對過去事件的記錄和研究，又稱為“歷史學”，或簡稱“史學”。隸屬于歷史學或與其密切相關的學科有年代學、編纂學、家譜學、古文字學、計量歷史學、考古學、社會學和新聞學等。記錄和研究歷史的人稱為歷史學家，簡稱“史學家”，中國古代稱為史官。記錄歷史的書籍稱為史書，如《史記》《漢書》等，粗分為“官修”與“民載”兩類。

廣義上“歷史”可以指過去發(fā)生的一切事件，不一定同人類社會發(fā)生聯(lián)系。在哲學上，這種含義下的歷史稱為歷史本體，例如宇宙歷史、地球歷史、鳥類歷史等等。而狹義的歷史則必須以文字記錄為基礎，即文字出現(xiàn)之后的歷史才算歷史，在此之前的歷史被稱為史前史。與人類社會相關的歷史，又可以稱為人類史或社會史，而脫離人類社會的過去事件稱為自然史。

一般來說，歷史學僅僅研究社會史。“歷史”的含義在中文中最早僅用“史”字代表。甲骨文中“史”字與“事”相似，指事件。許慎《說文解字》說:“史，記事者也;從又持中，中，正也。”便指出“史”的本意即記事者，也就是“史官”。由此引申，則代表被史官被紀錄的事，換句話說，即所有被文字紀錄的過去事情。“歷史”一詞出現(xiàn)較晚，《三國志·吳書·吳主傳》注引《吳書》，吳主孫權“博覽書傳歷史，藉采奇異”。“史”前加“歷”字是指經(jīng)歷、歷法，也就是人類經(jīng)歷的一段時間。在事件中加入時間的概念，“歷史”一詞就具有了當今的含義。也有人認為“歷”乃近代日本學者為翻譯英文“history”而附加之輔助義，其意味著人類所經(jīng)歷過的事情，在意義上其概括范圍遠較“史”字為之大。

歷史并不是歸類于人文科學或社會科學中，而是其間的橋梁，合并了兩大領域的研究方法。由于世界各地文字出現(xiàn)的時間各不相同，所以史前史和歷史的主要區(qū)別是根據(jù)具體的論題而決定。學者們?yōu)榱艘子谘芯浚鶕?jù)過去人類的范圍將其劃分為不同的階段。劃分過去的方法繁多，包括按年代分類，按文化習俗分類，按不同主題分類。盡管歷史研究傾向于一些專門的地點、時間和主題，歷史學家也同時會關心其他普通的一些內容。而對于其他人來說，歷史已經(jīng)成為一個非常普通的詞語，就是研究過去人類的所有事情，甚至于現(xiàn)在更興起了一門所謂的廣義歷史。

過去研究歷史都是為了應用或者理論的目的，而現(xiàn)在還多了一條:那就是對人類過往的好奇。因取義的廣狹不同，史學的定義從內涵上可歸納為兩種。廣義的“史學”是對“史”進行同時合訓而產(chǎn)生的“史有二義”的統(tǒng)一體，狹義上的史學是一種精神生產(chǎn)實踐及其創(chuàng)造的屬于觀念形態(tài)的東西的統(tǒng)一體。就其性質而言，因歷史學家們考察的角度和出發(fā)點的不同，而有“活動”說、“學問”或“學術”說、“知識體系”說、“科學”說、“藝術”說和“一半是科學，一半是藝術”說、“整合”說等等不同的界定。正因“史學”從“史”的硬殼中脫胎而來，所以，盡管在當代歷史學家看來，“歷史”與“史學”是兩個內涵和本質均不相同的概念，對于它們各自是什么的回答分屬于不同的本體論范疇，但是當人們定義它們時，它們就像是一個雙面怪——兩者交互使用、互相糾結在一起。正如“易”因背出分訓、并行分訓和同時合訓而“一名而含三義”——“所謂易(簡易)也，變易也，不易也”。

“史”因一字多意，同時合用亦總有二義，這種情況在近代依然頑固地維持著。因此，近人對史學的定義，并不比古人高明多少，亦往往不能徹底分割克麗歐女神的雙面性。當他們在定義“史者何”或“歷史何謂”的時候，實際上不是在確定“歷史”的定義，而是在確定“史學”的定義;有時則同時合訓而兼具兩義。如果從歷史本體論角度來分析，人們難免會把他們的定義當做是從觀念形態(tài)上來界說“歷史”概念，從而得出他們的歷史觀本質上屬于唯心主義歷史觀的結論。如果我們從他們解說的實際內容和文本的整體語境來分析，則不難看出，他們正是從狹義上確定了史學的內涵。

總之，歷史學究竟是一門科學還是一門藝術，或是兩者兼而有之，在西方史學史上，這一爭論可以追溯到公元2世紀古羅馬帝國。盧基阿努斯從歷史學的任務或目的、本質、價值、認識方法，歷史學家的主體意識結構，史料收集與處理，歷史著作的表現(xiàn)形式，判斷歷史著作優(yōu)劣的一般標準等等方面，提出了史學本體的認識論和方法論問題。歷史學按其特性、本質和目的來講，是一門實用之學，而非一門有如詩歌那樣的欣賞之學。近代西方無論是客觀主義歷史學家提出的歷史學是一門“如實直書”的實證科學，“歷史學是科學，不多也不少”，還是相對主義歷史學家提出的歷史學是一門藝術，“歷史學一半是科學，一半是藝術”等等表述形式不盡相同的史學本體認識，就其關于治史原則、史學本質的認識，以及討論的題域、思考的路徑而言，其實均未超出盧基阿努斯所達到的認識水平和劃定的疆界。