找差異 促協調

摘要:會計制度與稅法的關系問題是一個復雜的問題，在市場化經濟的發(fā)展過程中二者逐漸產生的差異會給經濟發(fā)展帶來不利影響，因此如何更好的處理二者的差異就成為我國經濟制度改革過程中的突出問題。本文旨在通過研究目前我國會計制度與稅法的關系，尋求到二者存在的差異，揭示二者差異協調的可行性，并且從制度層面和業(yè)務層面上探求協調的可行思路。

關鍵詞:基本關系;發(fā)展歷程;主要差異;協調與應用

會計與稅法屬于不同的領域，雖然從細節(jié)問題上，比如租賃的分類標準、壞賬的計提范圍等，二者可以做到盡可能一致，但由于其根本目標和服務對象不同，必然存在著分歧與差異。而會計與稅法的協調直接影響著國家稅收的征管，對我國的財政收入有重要的影響，所以，作為從企業(yè)角度出發(fā)的會計界人士，應當將如何洞察稅收法規(guī)與會計制度的分歧，如何促進兩者的協作，進而實現兩者共同發(fā)展作為一項義不容辭的責任。

一、會計與稅收的基本關系

會計和稅收作為經濟體系中不同的分支， 是市場經濟領域中既緊密相關又存在區(qū)別的兩大工具，共同服務并作用于現代市場經濟。相比而言，會計立足于微觀層次而又影響到宏觀領域，而稅收立足于宏觀層次而作用于微觀領域;會計直接面向企業(yè)但也與整個社會經濟運行相連，而稅收首先基于國家宏觀經濟調控的需要而對具體的企業(yè)實施征收管理;而會計的目標是向會計利益相關者提供有利于決策的財務信息，稅收的目標是及時征稅和公平納稅。

二、我國會計制度與稅收法規(guī)關系的發(fā)展歷程

在傳統的計劃經濟模式下，我國企業(yè)(特別是國有企業(yè))無論盈利還是虧損只需對政府負責。因此，稅收法規(guī)與會計制度的目標基本上是一致的，會計制度與稅收法規(guī)掛鉤，會計利潤和應稅所得大體保持一致。同時，企業(yè)也從方便的角度出發(fā)，不是以真實反映企業(yè)經營狀況為主要目的，而是以滿足稅務當局的要求為其會計處理的基本出發(fā)點，盡量避免或減少由于會計處理方法與稅法要求的不同而需單獨解釋的內容，進而按照稅收法規(guī)進行會計處理。隨著改革開放和我國社會主義市場經濟體制的逐步建立，稅收法規(guī)和會計制度的關系(稅會關系)也由計劃經濟下的高度統一轉變?yōu)榘凑崭髯缘哪繕撕头较虿粩噙M行改革調整。1993年的“兩則、兩制”出臺意味著稅法與財務會計制度的徹底分離，2001年起實施的《 企業(yè) 會計制度》中新增加的各項減值和損失準備計提，使稅法與會計制度的差異開始擴大。這些差異必然帶來了一系列的負面影響，如果兩者關系“過度”分離，必然使稅收和會計在一定程度上均不能很好地實現各自的目的和功能。

三、會計與稅法的主要差異

1.會計與稅收在原則上的差異

(1)對于謹慎性原則有不同的認識

首先，會計準則對謹慎性原則的解釋是，在面臨不確定性因素時，既不高估資產或收益，也不低估負債或損失。稅法對謹慎性原則的理解著重強調避免偷稅漏稅行為的發(fā)生，減少稅收收入流失現象的發(fā)生。其次，會計準則充分體現了謹慎性原則的要求，規(guī)定企業(yè)可以計提壞賬準備、存貨跌價準備、短期、長期投資減值準備等八項減值準備。但稅法僅對壞賬準備的計提做了規(guī)定，而沒有對其它七項減值準備做出相應的規(guī)定。總之，稅法對謹慎性原則基本上持否定態(tài)度，謹慎原則已成為所得稅差異產生的一個重要根源。

(2)對實質重于形式原則的理解不同

會計準則規(guī)定企業(yè)應當按照交易或事項的經濟實質進行會計核算，而不應當僅僅按照它們的法律形式作為會計核算的依據，承認實質重于形式原則;而如果稅法承認巨額壞賬準備，將會嚴重損壞所得稅稅基，因此稅法一般不接受會計根據實質重于形式原則。

(3)對于權責發(fā)生制原則認識不同

新會計準則認為會計核算的基礎是權責發(fā)生制，企業(yè)應遵循權責發(fā)生制原則來計算生產經營所得和其他所得;而稅法在收入的確認上傾向于權責發(fā)生制，在費用的扣除方面則更傾向于采用收付實現制，權責發(fā)生制增加了會計估計的數量，稅法會采取措施防范現象的發(fā)生。

(4)對可靠性原則的重視程度不同

會計在一些情況下會放棄歷史成本原則，為確保會計信息是相關的，公允價值倍受關注，越來越多地被引入會計準則，已經成為一種潮流、一種趨勢;稅法始終堅持歷史成本原則的運用，因為征稅屬于法律行為，其合法性必須有可靠的證據做支撐，與公允價值相比歷史成本的相關性較弱，但可靠性很強，在涉稅訴訟中能夠提供強有力的證據，因此，稅法對歷史成本最為肯定。二者對歷史成本和公允價值的不同觀點、不同態(tài)度，必然會帶來大量的差異，進而要進行大量的納稅調整工作。

2.會計與稅法在損益計量方面的差異

會計與稅法在損益計量方面一直存在差異，新會計準則施行后，這兩者之間的差異還進一步擴大，產生了一些新的差異。首先表現在對取得固定資產的計量方面，會計對固定資產進行入賬時依據的是其取得時的成本，而稅法對固定資產的確認并沒有作理論性的規(guī)定。新會計準則施行后，對固定資產預計棄置費計入固定資產，并提取折舊。稅法對預計負債要進行納稅調整。 另外，損益計量方面產生了一些新的差異，如新會計準則規(guī)定對合同或協議銷售商品后獲得的價款的收取按照合同或協議價款的公允價值確定收入金額，而稅法仍利用銷售商品的名義價格來確認銷售收入并計算應該繳納的稅金。

三、如何對會計與稅法進行協調與應用

對于會計與稅法的差異，我們既不能一味強求二者的一致，也不能使其完全分離，在不損害會計體系完整和稅法原則準確的基礎上對稅法與會計制度的關系進行充分地協調，應用于實踐是我們必然選擇。

1.會計與稅法應主動互動，相互協調

(1)會計應主動與稅法協調

會計與稅法的差異是不可能完全避免的，會計應主動與稅法協調。因為如果稅收政策不變，不論會計準則發(fā)生什么變化，納稅人還是按照會計從稅的原則納稅，因此，應對會計收益與應稅收益差異的調整方法進行規(guī)范，減少會計方法的種類，簡化稅款計算方法。另外，對會計處理還不規(guī)范、甚至存在規(guī)制空白點的業(yè)務類型，要規(guī)范和完善會計制度的建設，并同時考慮與稅收的協作問題。

(2)稅法也應該與會計主動地協調

①積極推進增值稅的轉型。我國目前實行的是“生產型”增值稅，對企業(yè)購進固定資產的進項稅額不予扣除，它使得企業(yè)在更新設備、改造技術、增加對高新技術投資的增值稅負稅較高，效益下降，風險增加。因此，應盡快實現增值稅由“生產型”向“消費型”的轉型，才能從根本上解決這個問題。

②稅法應有限度地許可企業(yè)對風險的估計。稅法如果無視企業(yè)風險的存在，一味強調保證財政收入，其結果只能是進一步降低企業(yè)抵御風險的能力，最終傷及稅基。為了防止企業(yè)利用風險估計有意進行偷和延遲納稅，可對計提各種準備的條件和比例做出相應的規(guī)范。

我們無論是制定會計制度、會計準則還是稅收制度及其他相關經濟制度，都應有計劃、有目的、有組織地開展相關課題的研究，廣泛吸收社會各方面力量參與，集思廣義、反復論證，使制定的制度有充分的理論依據和現實基礎，使它們更加科學、合理、可行，減少相互間的矛盾。這樣兩者才會更好的結合起來并應用到實踐中去。

2.企業(yè)應根據新會計準則選擇較為合理的稅收籌劃空間

稅務籌劃是應納稅企業(yè)在充分利用自己的經驗和對稅收法規(guī)的熟練掌握，并且在不違反稅法的前提下進行的降低稅負的行為。合理的稅收籌劃是一種理財行為，會計政策選擇的空間、公允價值的利用空間以及新業(yè)務的籌劃空間是新會計準則下稅收籌劃的主要三大空間。

(1)在各種稅收籌劃中，會計政策的影響是最為明顯的。企業(yè)通過會計政策的選擇，可以充分享受稅收優(yōu)惠，實現稅后利益最大化;可以達到遞延納稅，獲取資金的時間價值效果;可以縮小應納稅所得額，達到少納稅的目的。新會計準則較原來的準則有了更多的會計政策，固定資產折舊、存貨計價方法等會計政策的稅收傾向不同，為實現籌劃節(jié)稅需要合理的選擇會計政策，因此，企業(yè)在納稅時，應對會計政策對納稅的影響進行充分的考慮，然后選擇出有益于節(jié)稅和納稅的會計政策。

(2)在公允價值的利用空間內，企業(yè)資產、負債的確認與計量受公允價值計量模式的影響，而稅收是以資產和交易的計稅基礎為依據，不承認公允價值的。新會計準則引入了公允價值概念，對稅收籌劃也會造成一定程度的影響。

(3)在新業(yè)務的籌劃空間內，現行稅收并未明確對新的準則規(guī)范的新業(yè)務的相關稅務處理，因此在這些領域，稅收籌劃存在著很多新的空間來供企業(yè)選擇。

3.企業(yè)會計和稅務機關應加強信息溝通，并完善稅收監(jiān)管體制中的漏洞

(1)我國會計制度建設加快針對宏觀管理目標的信息披露方面的制度建設，使會計信息得到全面、充分、準確的披露。披露方面的不足和缺失，使會計不能為稅收提供所需的信息，而稅收也不可能及時地將信息需求反饋到會計信息系統， 這樣無疑加大稅務部門的信息獲取成本， 從而降低稅務機關的稅收征管效率。稅務信息的非公開性也使稅會關系的相關研究面臨很大的數據障礙，進一步的探索尤顯艱難，應利用數據分析優(yōu)勢使會計制度與稅收法規(guī)的協作研究進一步深入。這就要求稅收監(jiān)管部門對會計與稅法之間的差異進行分析和總結，尋找一個能夠滿足供需雙方需求的信息披露體系，全面準確的披露會計信息，保證為稅收監(jiān)管部門提供的會計信息是真實可靠的，從而提高工作效率。

(2)現實中稅收監(jiān)管工作量大，人手少，人員素質參差不齊，而且稅收監(jiān)管制度存在漏洞，為納稅主體逃避納稅提供了空間，新會計準則施行后，稅務部門更應該完善監(jiān)管體制的漏洞，稅收管理的精細化勢在必行，對會計行為的稅務監(jiān)督必將加強，會計信息的質量就有了更堅實強大的外部監(jiān)督機制。

會計與稅法總存在一定的差異，而新會計準則的實行擴大了這種差異。為同時發(fā)揮會計與稅法的作用，必須合理分析企業(yè)會計制度與稅法的之間差異，并且結合我國自身國情選擇最可行的協調方式，進一步完善我國的企業(yè)會計制度和稅收法規(guī)。

參考文獻:

[1]張愛珠:新會計準則實施對企業(yè)所得稅的影響[J].稅務研究，2007，(260).

[2]劉小濤:我國企業(yè)會計準則與企業(yè)所得稅法差異及協調研究[D].中國優(yōu)秀碩士學位論文全文數據庫，2008，(01).

[3]張連起:新會計準則對企業(yè)稅務之影響(一)——利潤影響因素的稅務處理規(guī)定[J]中國稅務， 2006，(12).

[4]王曉梅:企業(yè)所得稅制度與會計準則的協調[J]稅務研究， 2007，(01).

[5]李 勇:實施新《企業(yè)會計準則》對所得稅的影響以及與稅法的協調[J]會計之友(下)， 2007，(02).

[6]李 捷:從收入確認看會計制度與稅法之間的差異[D].中國優(yōu)秀碩士學位論文全文數據庫，2008，(03).

[7]付 琴:我國稅收制度與會計制度比較研究[D]四川大學， 2006.

[8]薛麗達 張菊香 王敬勇:會計制度的不完全性:基于博弈的理論分析[J]審計與經濟研究， 2006，(03).