現(xiàn)代翻譯文學(xué)史研究的開(kāi)拓性著作

【摘 要】 《五四以來(lái)我國(guó)英美文學(xué)作品譯介史》填補(bǔ)了英美文學(xué)翻譯史研究的一項(xiàng)空白。全書(shū)論述角度獨(dú)特，突出了現(xiàn)代文藝期刊對(duì)文學(xué)譯介的巨大推進(jìn)作用，注意了前人極少觸及的一些方面，對(duì)于后來(lái)的翻譯研究頗有啟發(fā)意義。

【關(guān)鍵詞】 英美文學(xué)；文藝期刊；翻譯文學(xué)史

中國(guó)是個(gè)翻譯大國(guó)，季羨林為《中國(guó)翻譯詞典》所作序言中認(rèn)為：“無(wú)論是從歷史的長(zhǎng)短來(lái)看，還是從翻譯作品的數(shù)量來(lái)看，以及從翻譯所產(chǎn)生的影響來(lái)看，中國(guó)都是世界之‘最。……中華文化之所以能永葆青春，萬(wàn)應(yīng)靈藥就是翻譯。翻譯之為用大矣哉！”

中國(guó)文學(xué)翻譯高潮有兩次，一是魏晉六朝佛經(jīng)文學(xué)翻譯，一是晚清起的近現(xiàn)代文學(xué)翻譯。若從1899年《巴黎茶花女遺事》算起，中國(guó)百年來(lái)翻譯作品已達(dá)上萬(wàn)種。在全部文學(xué)書(shū)籍中，翻譯作品占到三分之一強(qiáng)。晚清以來(lái)域外文學(xué)的引入是中國(guó)歷史的大事件，五四新文學(xué)的興起，其外來(lái)動(dòng)力即源于此。新文學(xué)作家中，假外國(guó)文學(xué)之手催生創(chuàng)作的并不鮮見(jiàn)，很少只著不譯或只譯不著，邊譯邊著相互滲透合而不分的作家比比皆是。翻譯文學(xué)作用之大顯而易見(jiàn)，但其性質(zhì)又比較曖昧，長(zhǎng)期歸屬不清。早期雖有阿英、胡適、陳子展、羅根澤、王哲甫等在有關(guān)的文學(xué)史著作中加以注意，后來(lái)出版的各種“外國(guó)文學(xué)史”教材卻幾乎對(duì)其只字不提，“中國(guó)文學(xué)史”教材即使涉及也是語(yǔ)焉不詳。翻譯文學(xué)簡(jiǎn)直成了棄兒！

直到上世紀(jì)七、八十年代比較文學(xué)興起，翻譯文學(xué)才真正受到重視。二十余年間，翻譯研究成果不少，涉及翻譯文學(xué)的著作主要有馬祖毅《中國(guó)翻譯簡(jiǎn)史·五四以前部分》（1984），陳平原《二十世紀(jì)中國(guó)小說(shuō)史》（第一卷，1989），陳玉剛主編《中國(guó)翻譯文學(xué)史稿（1840—1966）》（1989），王錦厚《五四新文學(xué)與外國(guó)文學(xué)》（1996），王克非《翻譯文化史論》（1997），郭延禮《中國(guó)近代翻譯文學(xué)概論》（1998），謝天振《譯介學(xué)》（1999），孫致禮《1949—1966我國(guó)英美文學(xué)翻譯概論》（1999），王向遠(yuǎn)《二十世紀(jì)中國(guó)的日本翻譯文學(xué)史》（2000），《東方各國(guó)文學(xué)在中國(guó)》（2001），鄒振環(huán)《20世紀(jì)上海翻譯出版與文化變遷》（2000）等。以上著作大大推進(jìn)了翻譯文學(xué)史的研究，使翻譯文學(xué)史開(kāi)始與中國(guó)文學(xué)史、外國(guó)文學(xué)史三足鼎立，共同構(gòu)成了完整的文學(xué)史知識(shí)系統(tǒng)。

2003年，復(fù)旦大學(xué)外語(yǔ)學(xué)院翻譯系教授王建開(kāi)博士的專(zhuān)著《五四以來(lái)我國(guó)英美文學(xué)作品譯介史》出版。這部翻譯文學(xué)斷代史著作，與前面提到的陳玉剛、郭延禮、孫致禮的論著既有時(shí)間上的對(duì)接又有內(nèi)容上的互補(bǔ)，填補(bǔ)了英美文學(xué)翻譯史研究的一項(xiàng)空白。

本書(shū)分七章：1．英美文學(xué)譯介研究的歷史沿革及評(píng)述；2．積習(xí)與轉(zhuǎn)折：五四初期關(guān)于譯介方向的論辯；3．域外來(lái)風(fēng)：譯介態(tài)勢(shì)與成因；4．現(xiàn)代文藝期刊對(duì)譯介的推進(jìn)；5．接受背景與選擇方式；6．對(duì)英美文學(xué)的不同評(píng)說(shuō)與選取；7．結(jié)語(yǔ)：英美文學(xué)譯介實(shí)用傾向的語(yǔ)境因素。

第一章為文獻(xiàn)總結(jié)，分階段梳理評(píng)說(shuō)了英美文學(xué)譯介方面的著述，指出英美文學(xué)在現(xiàn)代中國(guó)的譯介尚缺乏整體性專(zhuān)門(mén)研究，此前的研究存在以下問(wèn)題：一、引用材料有時(shí)顯得單一與不確。二、過(guò)于簡(jiǎn)略。三、譯本信息量不完整，原作的英文名、原作者名、出版者及年份往往不得其詳，譯本的種類(lèi)、前因后果的交待亦欠詳盡。針對(duì)以上問(wèn)題，作者確立了本書(shū)的目標(biāo)和任務(wù)：視英美文學(xué)為一整體，描述現(xiàn)代中國(guó)（1919—1949）對(duì)其譯介過(guò)程中所取的姿態(tài)和抉擇；通過(guò)探索，力圖為現(xiàn)代中國(guó)的英美文學(xué)譯介勾勒出一幅整體概貌，從而將這一領(lǐng)域的研究推向深入。

第二章評(píng)述20世紀(jì)20年代各方面對(duì)于譯介方向的論爭(zhēng)。作者指出“五四”以后英美文學(xué)譯介呈現(xiàn)批判地繼承特點(diǎn)，作家、譯者、出版者、讀者等各方面人士對(duì)“林譯小說(shuō)”為代表的翻譯現(xiàn)象進(jìn)行反思，主要側(cè)重在選材、內(nèi)容等層面而很少停留在糾正譯文錯(cuò)誤的語(yǔ)言層面。經(jīng)過(guò)討論，人們逐漸接受了新的文學(xué)觀，即文學(xué)創(chuàng)作與譯介不能只為消遣，更應(yīng)促其發(fā)揮服務(wù)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)功用，譯介作品要能對(duì)“他者”文化起到改造促進(jìn)作用。這對(duì)于此后譯界與出版界有系統(tǒng)有計(jì)劃地介紹外國(guó)文學(xué)作品影響巨大。

后面的四章，作者利用大量資料（包括許多表格與統(tǒng)計(jì)數(shù)字），史論結(jié)合（而不是簡(jiǎn)單的以年代為序羅列譯作清單及相關(guān)史料），從不同角度探討30年英美文學(xué)譯介傾向顯示的規(guī)律。最后一章作者得出結(jié)論：30年外國(guó)文學(xué)譯介隱含著一個(gè)主導(dǎo)思想，即外國(guó)文學(xué)譯作要緊貼現(xiàn)實(shí)、要與之相結(jié)合；要配合國(guó)情是現(xiàn)代中國(guó)在文學(xué)譯介實(shí)踐中一條貫穿始終的主線(xiàn)，折射出強(qiáng)烈的實(shí)用（功利性）意識(shí)。新文學(xué)觀念及國(guó)難的籠罩促成并強(qiáng)化了這一趨向。

本書(shū)視角獨(dú)特，體現(xiàn)在：一突出現(xiàn)代文藝期刊對(duì)文學(xué)譯介的巨大推進(jìn)作用，二重視讀者反應(yīng)。這點(diǎn)對(duì)于后來(lái)的翻譯研究都有啟發(fā)意義。此后，文藝期刊的文學(xué)譯介活動(dòng)成為翻譯研究的熱點(diǎn)之一，國(guó)內(nèi)相關(guān)的研究專(zhuān)著開(kāi)始增多，以文藝期刊的譯介為研究的碩士、博士論文也越來(lái)越多，個(gè)案研究越來(lái)越深入，而本書(shū)實(shí)有開(kāi)拓之功。

文藝期刊在近現(xiàn)代中國(guó)的興起與蓬勃發(fā)展是中國(guó)新文學(xué)研究的重要課題之一。現(xiàn)代期刊周期短、信息快、售價(jià)低，積極介入文學(xué)譯介活動(dòng)，幾乎凡期刊必有譯文，無(wú)譯文不成期刊。因而期刊對(duì)文學(xué)譯介在多方面起著出版社與單行本譯作無(wú)法企及的獨(dú)特作用。然而期刊對(duì)譯介的重要性未能引起研究者的高度重視，全面的研究更未能展開(kāi)。以往的翻譯文學(xué)研究多習(xí)慣于將目光投向出版社與譯作單行本，編纂文學(xué)翻譯資料大都局限于單行本書(shū)目，即便對(duì)期刊偶有涉及，側(cè)重點(diǎn)也是放在期刊創(chuàng)作而非譯作上面，談及譯介也大多比較分散和簡(jiǎn)略。有些研究者雖對(duì)個(gè)別重要期刊的創(chuàng)作活動(dòng)作了探索，但尚未形成文藝期刊譯介狀況的整體認(rèn)識(shí)，也未出現(xiàn)較有系統(tǒng)的專(zhuān)論。

針對(duì)以上問(wèn)題，本書(shū)作了扎實(shí)研究，幾乎所有章節(jié)都涉及到文藝期刊。如第三章雖為1919—1949年英美文學(xué)譯介概覽，仍以最后3節(jié)探討期刊的譯介作用。作者先集中分類(lèi)列舉外國(guó)文學(xué)叢書(shū)（含英美文學(xué)叢書(shū)）并提供了最新的譯本統(tǒng)計(jì)表，接著評(píng)析了一書(shū)多譯、譯本換名重版、著譯合集、“翻譯年”等譯介現(xiàn)象。他指出，著譯合集很能凸顯新文學(xué)家的譯介情結(jié)，而在文藝期刊上他們著譯并舉表現(xiàn)得更為明顯。他們?cè)诓煌铩⑼豢铩⑸踔潦峭谏贤瑫r(shí)發(fā)表創(chuàng)譯作品，兩棲身份一目了然。書(shū)中第105—106頁(yè)例子頗多，如《詩(shī)》月刊1卷1號(hào)同時(shí)刊登王統(tǒng)照詩(shī)2首、譯詩(shī)3首，歐陽(yáng)予倩先后在《戲劇》月刊發(fā)表劇作9部、外國(guó)譯作2種、譯作論文4篇、論文16篇，是著譯與研究合一。

由于30年代文藝期刊的繁榮，文學(xué)譯作數(shù)量大幅度上升，引出了關(guān)于“翻譯年”的討論。起先，1934年被時(shí)人稱(chēng)為“雜志年”，當(dāng)年僅創(chuàng)刊的新增期刊就有400多種，而這一年《文學(xué)》出翻譯專(zhuān)號(hào)，《現(xiàn)代》有美國(guó)文學(xué)專(zhuān)號(hào)，內(nèi)容幾乎全是譯作的《譯文》、《世界文學(xué)》創(chuàng)刊，翻譯大為時(shí)興，“翻譯年”之說(shuō)隨之浮現(xiàn)。先有《申報(bào)》（1934年10月6日）刊出黑嬰《翻譯今年又成行了》，稱(chēng)雜志年因推動(dòng)了翻譯活動(dòng)而見(jiàn)功績(jī)。其后文壇即有了積極回應(yīng)。1935年1月，《文學(xué)》發(fā)表茅盾《今年該是什么年》，首次談及與1934年這一“雜志年”對(duì)應(yīng)今年該是“翻譯年”。2月《文學(xué)》又有其續(xù)文《對(duì)于“翻譯年”的希望》。稍后的1935年3月，《文化建設(shè)》登載杜若遺《“翻譯年”的翻譯工作》加以呼應(yīng)。由于對(duì)此命名不以為然，魯迅先生在1935年4月的《文學(xué)》上發(fā)表《非有復(fù)譯不可》，主張以重譯糾正前幾年粗糙譯本帶來(lái)的副作用，從而真正在翻譯方面做出成績(jī)來(lái)，不必亂命名什么年。作者對(duì)這一翻譯史佳話(huà)的清晰勾勒從一個(gè)側(cè)面揭示了期刊譯介的影響。

第四章更是對(duì)文藝期刊譯介的專(zhuān)門(mén)研究，探討了期刊對(duì)文學(xué)譯介的巨大推進(jìn)作用，指出其獨(dú)特作用表現(xiàn)在：營(yíng)造文學(xué)譯介態(tài)勢(shì)（直接見(jiàn)于刊名英譯、創(chuàng)刊詞、辦刊宗旨、稿級(jí)、編者的話(huà)等），設(shè)立譯作專(zhuān)欄，推出翻譯專(zhuān)號(hào)、英美文學(xué)專(zhuān)號(hào)、外國(guó)作家專(zhuān)號(hào)，連載譯作，編讀往來(lái)（見(jiàn)通信、讀者、書(shū)評(píng)等欄目）、集中推介來(lái)華作家（如泰戈?duì)枴⑹挷{）等方面。作者還從期刊譯介研究的缺失、期刊繁榮狀況、譯者隊(duì)伍、專(zhuān)載譯文的主要期刊、文藝期刊的銷(xiāo)量、譯介方式的多樣化等角度探討期刊譯介的特色。這樣，本章與其他相關(guān)章節(jié)一起突顯了30年英美文學(xué)譯介的規(guī)模與傾向，展示了文藝期刊譯介外國(guó)文學(xué)的全貌與實(shí)績(jī)。

依據(jù)接受美學(xué)的觀點(diǎn)，文學(xué)作品需要接受讀者多方面闡釋才能真正產(chǎn)生社會(huì)意義與審美價(jià)值。原作讀者雖與譯作讀者不同，但他們的參予在很大程度上補(bǔ)充、豐富、發(fā)展了原作。現(xiàn)代中國(guó)30年文學(xué)譯介的興盛，讀者亦功不可沒(méi)。他們并不是總處于被動(dòng)接受譯作的地位，更以其積極的解讀參與了文學(xué)譯介，乃至對(duì)譯介傾向施加了積極影響。王著全書(shū)都體現(xiàn)了重視讀者反應(yīng)的特點(diǎn)。他在眾多章節(jié)大量引用作家、譯者、編者、出版者對(duì)文學(xué)翻譯各方面（如譯介方向、體裁、內(nèi)容、宗旨、計(jì)劃等）的評(píng)論，還精心搜求有關(guān)譯作、期刊在讀者間的傳播情況、反饋意見(jiàn)、發(fā)行版次等資料，而且書(shū)中有不少章節(jié)集中討論讀者反應(yīng)。

第三章有節(jié)標(biāo)題是“讀者反應(yīng)：文學(xué)譯作的接受。”該節(jié)通過(guò)對(duì)《文學(xué)》、《時(shí)代》1934年各自刊出的以文學(xué)對(duì)個(gè)人影響為主題的征文專(zhuān)輯文章的精讀分析，令人信服地說(shuō)明了外國(guó)文學(xué)譯介在當(dāng)時(shí)產(chǎn)生影響的原因和過(guò)程。征文表明：很多讀者借助外國(guó)文學(xué)譯作與新文學(xué)開(kāi)闊了視野，明確了人生目標(biāo)，塑造出了觀念和新意識(shí)。許多人找到了自己在生活中的恰當(dāng)位置，一些人并由此步入文學(xué)殿堂，從事翻譯與寫(xiě)作。第四章有節(jié)“文藝期刊與讀者共促譯介”。作者指出：許多讀者來(lái)信中表達(dá)的遠(yuǎn)非讀后感，而是涉及到譯介的關(guān)鍵問(wèn)題，如譯介與創(chuàng)作的關(guān)系、譯者對(duì)所譯作品版本的選擇、期刊譯介的局限性等；對(duì)讀者的反饋，當(dāng)時(shí)的編、譯者表現(xiàn)出積極姿態(tài)并付諸于行動(dòng)以滿(mǎn)足讀者需要，表現(xiàn)在讀者的提議可以成書(shū)，如《蕭伯納情書(shū)》單行本的快速發(fā)行，讀者的要求催生新雜志，如林語(yǔ)堂、黃嘉德等創(chuàng)辦《西風(fēng)》月刊，讀者的意見(jiàn)甚至改變出版社出書(shū)計(jì)劃，《世界文庫(kù)》第二章革新計(jì)劃內(nèi)容即是明證。此外第五章、第六章中的“接受背景與選擇方式”與“對(duì)英美文學(xué)的不同評(píng)說(shuō)”兩節(jié)也明顯將論談重心放在了讀者反應(yīng)方面。

總之，全書(shū)對(duì)于英美文學(xué)的譯介研究較為全面和系統(tǒng)，雖有不太深入之處，但其研究方法頗具開(kāi)拓性，仍不失為一部較有特色的翻譯文學(xué)史研究專(zhuān)著。

【參考文獻(xiàn)】

［1］ 王建開(kāi)．五四以來(lái)我國(guó)英美文學(xué)作品譯介史［M］．上海：上海外語(yǔ)教育出版社，2003．

［2］ 謝天振．譯介學(xué)［M］．上海：上海外語(yǔ)教育出版社，1999．

【作者簡(jiǎn)介】

張建青，浙江工業(yè)大學(xué)講師，文學(xué)博士．