葉檀
從南到北,小產權房治理在全國如火如荼。
廣州、深圳連出重拳,沒收小產權房購房款,拆除標志性小產權房。廣州市國土資源和房屋管理局發布公告指出:小產權房銷售所得款屬于非法所得,買賣一經查實,購房款會作為非法所得款項被沒收,希望市民不要抱任何僥幸心理去購買。9月中旬,深圳市司法局正式發文,包括小產權房在內的深圳違法建筑灰色交易中,不允許正規的公證處和律師提供公證服務。日前,哈爾濱市決定全面調查小產權房,并對規劃不允許的新建的小產權房予以強制拆除。
這是對小產權房的全面封殺,讓小產權房成交量急劇萎縮。如此整治下去,不消數月,不僅在小產權房利益鏈條中的數百億元游資將從此成為沉沒資金,就是預計將投入小產權房的上千億元資金也將星散。
小產權房整治如此雷厲風行,說明政府對其并非無計可施,而是可以一招致命。如沒收購房者的所得款項,只要有幾個案例就足以讓準備出手購買、炒作小產權房者止步;而對為違法建筑銷售提供公證和見證的將堅決予以查處,嚴肅追究有關機構和人員的責任,更可讓一些法律機構和個人謹思慎行。
有關地方政府完全可以如法炮制,運用同樣手段整治經濟適用房。比如對違規者予以曝光,給予民事重罰,罰到風險成本高過尋租收益,在經濟適用房領域的尋租者就會像小產權房購買者一樣,戰戰兢兢,如履薄冰:或者取消將經濟適用房土地挪用建造別墅的開發公司的土地所有權;比如,沒收全部尋租收益,使那些經濟適用房中的連號購買者、娃娃購買者付出慘重的代價;又如,砸掉在經濟適用房領域尋租的公務員的飯碗,以儆效尤。
處理尋租的方法很簡單,改變風險收益關系,讓違規者付出沉重的經濟成本,使風險高到違規者不愿冒險的程度。在小產權房的處理中,政府非常懂得以增加成本的方式重建秩序的奧妙,為什么在經濟適用房、土地市場尋租等方面就如此軟弱呢?
經濟適用房尋租的處理顯然要比小產權房輕得多,在全國鬧得沸沸揚揚的鄭州經濟適用房別墅事件即是例證。7月12日,鄭州市對外公布了對“經濟適用房建成別墅”的調查結果和處罰決定,對當事的天榮公司開出77萬元罰單并責令企業停工。如此輕描淡寫與其說是處罰,不如說是縱容。
9月13日,有媒體報道稱,發現有身份證號顯示為“4歲寶寶”的未成年人領取廉租補貼,還發現有若干名16歲以下未成年人享受城市低保且作為申請人申請了廉租住房。次日,北京市住房和城鄉建設委員會表示,上述三類未成年人——父母—方去世、服刑、失蹤,未成年人隨另一方監護人生活,但監護人為外地戶口或農業戶口,“4歲寶寶”就屬于這類情況;孤兒或父母雙方入獄服刑;父母雙方為農業戶口享受城市低保,均符合廉租住房條件,屬弱勢困難群體,其監護人在代理未成年人申請租賃補貼過程中,住房保障部門把這些孩子作為申請人辦理了手續,經審查未發現違法違規行為。這哪里是處理,明明在為四歲寶寶的父母找借口,連他們的父母都不符合補貼條件,幸運的寶寶格外受到青睞,果真是福利燭照四方嗎?那以后父母是否可以與孩子福利共享,有罪共受了?
小產權房受到重治,是因為小產權房徹底顛覆了現行的土地制度與房地產定價體系,而經濟適用房尋租只是在目前的體系中尋找漏洞,此重而彼輕,并非地方政府不懂處置要訣,而是兩者對于現行的土地制度、利益分享格局的影響力完全不同。親疏遠近各不同,只緣身在此局中。
編輯 王何畏 美編 虎妹
2009年7月16日,鄭州市須水西崗村,由河南天榮置業有限公司所建的“西湖秋韻”小區的聯體別墅。