《音樂教育的哲學》讀解

帥柳營

貝內特·雷默先生在《音樂教育的哲學》（熊蕾譯，人民音樂出版社2003年5月版）中很多次說到藝術、藝術教育的“本質、功能、價值、目的”等等，他認定藝術教育的“本質”源于藝術的“本質”。他把兩方面“本質”一類的說法放到一起可以分成三類：一類是單獨把感覺與“本質”之類連起來，——所以容易被誤認為他是“感覺”派；一類卻把感覺與其它的概念并列，即用其它概念來解釋“感覺”；第三類則不用“感覺”而用其它的概念單獨來連接“本質”之類。現在來看看這三類說法在我找到的總共大約115次中的數量分布：

單獨連接“感覺”的28次，占24.4%；“感覺”與其它概念并列或直截了當通過破折號或“就是”之類詞匯表明它們是對“感覺”作解釋的共23次，占20%；其中“主體意識”10次，“主體意識或感情”1次，“感情、感情體驗、情操”之類的共4次，“表現力、表現性”之類的共5次，“感受力”、“體驗”、“審美體驗”各1次；不提“感覺”而只用其它概念連接的共64次，占55.6%；其中“主體意識”13次，“感情體驗、情感、情趣、感情/感性”之類的共6次，“表現力、表現性、表現品質、表現功能、表現因素、表現價值”之類的共16次，“審美、審美體驗”等以審美為核心概念的共12次，“感應、感受、感受力”共6次，“感官”之類的2次，“洞察力”3次，“生活感受”2次， “聽賞能力”、“主觀可能性”、“對人類生活重要意義的意識”、“生活條件”各1次。

雷默所說的“感覺”絕不是普通心理學里的“感覺”，即孤零零的聽覺、視覺、味覺、嗅覺、觸覺之類，也就是說，音樂或音樂教育的“本質”絕不是孤零零的對音響的“聽覺”之感覺。在雷默先生的心目中，純聽覺不過是起點或入口，對音樂的審美體驗是極為豐富的：感官的快感、情感、生活感受、表現欲、人生價值觀、對自我主體全部豐富內涵的意識等等等等，全都涵括在里面。

不過上面的統計結論是雷默先生的本意嗎？是不是我在曲解他的原意？在此引幾段他的原話：

“……審美體驗……同時又是參與的、外向的、容易感動的。審美體驗要比不偏不倚的認識或識別豐富得多。人的興趣和反應必須被吸收或沉浸到正受到關注的表現性中，才能喚起對觀察到的品性的感覺反應（請記住‘感覺的龐大范圍）。對這種參與的通用術語是‘移情作用，……”（見P137，“移情論”正是強調藝術中情感的重要性。）

“當人們分享一部作品的藝術內容中所包含的表現品質時，也是在分享構成所有人類體驗的那些品質。……分享藝術作品有意義的藝術品質之余，就是更深刻地感到人生的本質是有感覺能力的。”（雷默在前文解釋過這一觀點：與任何其它生物不同，只有人類才具備主體意識，才能感受、體驗、反思自己的豐富存在，尤其是精神性存在，雷默所謂的“感覺”正是指這種無比豐富的主體意識而遠遠不止于普通心理學里的那種“感覺” 。）

雷默認為：“藝術體驗在生命的意義最深的層次上是與生活體驗相關的。……如果藝術的體驗對生活很有意義，那么對藝術的體驗就必須是藝術體驗，通常稱為‘審美體驗”。（P73-74）

雷默的確深刻批判了藝術及藝術教育“本質”的“情感論”。但他的批判不是絕對把情感從藝術與藝術教育中排除掉，而是認為：有情感存在，情感也有意義，但都是從屬的存在和從屬的意義；音樂與音樂教育的根本目的不是再現或表現有如愛國主義、宗教感情、愛情之類的生活情感，而是要表現并培養接受者對情感活動（還有認知活動與意志活動總之一切生命活動）中“活動自身”力度、節奏、韻律、織體等方面敏銳的、深刻的感受力。這感受力是什么？不就是美感的能力嗎？

雷默似乎實際上是藝術與藝術教育“本質”的“美感派”！

“現在就有可能對藝術和藝術教育作出關鍵性的結論了：說它關鍵，因為它是本書到此為止的一個高潮，并將作為以后各章的一個基本思想。這個結論就是，在一切與藝術交互作用的教學中，都應當謀求審美意義。……如果教育中的人文藝術學科作為藝術要有意義，它們就必須從審美角度來教授。”（P125）

（作者單位：湖南師范大學音樂學院）

責任編輯：天慧