內地數家媒體主編離職潮起

高法成

9月末，國慶在即，新聞界卻爆出特大“新聞”——叱咤媒體界10年的《財經》即將“分崩離析”：吳傳暉等經營高層及經營部門共60多人，9月25日遞交辭呈。《財經》經營團隊總計90余人，當前離職人數比例約為70%，幾乎抽空了《財經》的經營人才。隨后，又爆出《財經》靈魂人物胡舒立也可能被迫離職。10月15日，財訊傳媒在港交所發布公告，稱原財訊傳媒集團旗下旗艦《財經》雜志總經理吳傳暉辭任公司法定代表職務，離職原因是“為尋求其他事業契機而辭任”。同時公告還明確了吳傳暉的“接班人”，該集團原董事王翔飛獲委任為法定代表，自2009年10月15日起生效。而這不過是今年來，內地第八起媒體主編辭職創業。但《財經》團隊的離職，則使這波媒體主編離職創業成為風潮，引起業內震撼。

《財經》的前世今生

1998年4月18日，《財經》雜志前身《Money》月刊誕生。老板王波明身份特殊，王的父親王炳南曾任外交部副部長，王是1980年代最早赴美留學的中國學生之一，也是最早一批“海歸”。曾在紐約交易所任職的王，是中國證券市場創建的積極參與者和策劃者。1998年，他找到胡舒立，決定創辦一本雜志。這對王波明和胡舒立來說，都是一個挑戰和重大機遇。

2000年10月，《Money》雜志刊出封面文章《基金黑幕》，在資本市場引發地震。同月，《Money》正式以《財經》刊名出版發行。由此才真正拉開了《財經》市場化的序幕。

胡舒立被認為是中國第一位真正把商業與新聞價值調合的新聞人，也是第一位為中國引入了財經調查概念的專業新聞人。她的成功是立于中國經濟轉型潮中重要標志之一。《財經》也被烙上了她個人的深刻印記，這本雜志與她一樣鋒芒畢露，從揭露“基金黑幕”到“銀廣廈陷阱”，從關于SARS的系列報道再到“誰的魯能”，《財經》一步步確立了自己的地位。在西方，《財經》的聲音極少數被認為可信的消息源之一。

而以王波明為代表的資方也得到了巨大的經濟回報：《財經》的控股方為中國證券市場設計研究中心，前身是“證券交易所研究設計聯合辦公室”，簡稱“聯辦”，是由9家全國性非銀行金融機構發起和集資成立，并得到政府有關主管部門支持的非營利、民間性、會員制事業單位。“聯辦系”在香港曲線上市——財訊傳媒集團（00205.HK），旗下擁有《財經》、《新地產》、《中國汽車畫報》、《體育畫報》、《電腦時空》、《新旅行》等雜志媒體，但大多經營狀態不佳。在香港上市的財訊傳媒集團，上半年曾一度在一個月內股價持續下跌，國慶前，財訊發布了截至2009年6月30日的上半年財報，其收入達1.157億港元，比去年同期的1.469億港元下降約21.2%；股東應占虧損4110萬港元，去年同期則盈利480萬港元。財訊傳媒的另外兩本雜志《地產》和《證券市場周刊》的收入降幅則分別高達47.3%和66.1%。惟一強勁支撐財經傳媒集團收入的，就是《財經》雜志，《財經》今年上半年帶來的收入約為5410萬港元，僅比去年下降了16.9%。

于是，關于胡舒立與資方的破裂要出走的原因，也隨之聚焦在兩個關節點上：一是理念的沖突，二是利益分配的不均。

矛盾是怎樣煉成的

據稱，這次人事地震的導火索是《財經》團隊與其惟一股東“聯辦”在《財經》未來發展上出現理念沖突。為此，胡舒立與吳傳暉以及團隊建議通過引進外部投資者改善股東結構，保持原有的發展道路，也為傳統媒體轉型尋找可行路徑。消息人士透露，從7月中旬開始，《財經》管理高層與“聯辦”因采訪引發的摩擦不斷。首先就是當月采訪國內某重大突發事件所產生的矛盾。據稱，當時《財經》派出3位記者采訪，后因種種原因，主管單位作出批示，要求調整報道思路。“聯辦”高度關注，知情人士說：“《財經》專門負責采寫大案、要案的法制組，險些解散。”但采編隊伍并沒有“屈從”，在接下來要求被整改的“報道”都以采編隊伍的意志刊發了出來。

采編自主權之爭引發的另一個矛盾就是雜志的高產出與個人的低收入。《財經》只有200多名員工的媒體團隊，創造的廣告收入以億元計算，人均生產率遠超國內傳統媒體。知情人士透露，《財經》實行預算制，即每年的投入是固定的，并不以貢獻率來確定雜志社收入。

《財經》內部一位記者坦言：“我們的工資在業內不算高，與我們的媒體地位并不匹配。”長久以來，“利益分配的矛盾”并沒有被上升到特別的高度，“這些年來，《財經》團隊堅守在這塊陣地，主要是‘聯辦給了自主的采編權。這種待遇，讓《財經》團隊有著優越感”。而在此次《財經》震蕩事件之前，胡舒立為代表的媒體團隊就與出資方因為利益分配的問題發生過矛盾。“只是王波明竭力挽留胡，才沒有走到今天的局面。”知情人士如此表示。

具體是何問題導致《財經》的人事震蕩，目前當事人均不愿吐露實情。《財經》發言人張立暉表示，一切還不到公開化的時機，現在討論還沒有意義，等有了決定的時候一定會公之于眾。胡老師還在正常上班。有業內人士卻肯定地表示，胡與《財經》的談判基本破裂了，到11月底就會完成這次《財經》的重大調整。

因理想而同路，為利益和理念而分手

今年以來，媒體重磅人物離職事件層出不窮。今年上半年，《京華時報》總編輯朱德付離職創辦《中國周刊》，曾引起不小轟動。而《財經》因其影響，更迅速成為話題的引爆點。

朱德付認為，辦媒體有三個必要條件：資金、人才、機制，缺一不可，而核心競爭力是人才。長期以來，傳統媒體都是體制的產物，出資方是黨和政府，媒體團隊都是體制內的干部，兩者之間利益一體，現在所有的矛盾都是體制的先天不足。就“財經事件”而言，出資方和媒體團隊出現如此劇烈的沖突，是遲早要爆發的一種現象。這是中國傳媒進步必須要補上的一課。因理想而同路，為利益和理念而分手。這是中國媒體產業從傳統走向現代不可規避的問題。表面上看，是媒體團隊作為弱勢群體正飽受資本的蹂躪；長遠而言，是傳媒發展不得不交出的學費。只要有傳媒產業存在，就一定存在出資方和內容團隊的矛盾，出資方永遠在找適合自己需要的團隊，團隊也在尋找能給自己搭建平臺的資本。不是冤家不聚頭。

陳海，前《中國新聞周刊》執行副主編，是此次媒體人離職潮中的一員。國慶前，《經濟觀察報》執行總編輯仲偉志宣布離職創業。同一天，陳海也宣布從《中國新聞周刊》辭職。據悉，他們幾人將共同創辦新雜志。而據稱將有2000萬元的天使投資與個人股份組成的遠見傳媒，已經啟動。

對于媒體人離職，陳海認為，這次的離職事件，職業經理人與管理層間的處理方式會成為一個樣本，肯定會為中國媒體產業市場化留下很多借鑒。媒體團隊與出資方是中國傳媒產業市場化過程中彼此相互需要的關系。《財經》與其他國有企業改制中有民營資本進入的情況不一樣，管控層需要的是長期利益穩定，但職業經理人也需要在經營的過程中得到相應的利益。雙方只有通過股權機制達到利益固化，才可以處理好雙方的關系。

智力入股，從新浪MBO開始

胡舒立的選擇在同行中得到相當廣泛的同情，多數人認為《財經》經過10年取得今天巨大的成就，胡功不可沒，但她所得到的回報根本抵不上她的功績。與胡舒立作出同樣選擇的陳海總結道：“《財經》此次的震動為媒體提了一個醒兒，無論是對職業經理人還是對資方，這都是一個雙輸而不是雙贏的局面。”

至于破裂的合作隨后各自會怎樣地變動，知情人士表示，《財經》方面會由“聯辦”旗下某周刊一名負責人接手出任主編，該人士在國慶節前就已經開始了物色接盤人員。而胡舒立方面，據其稱著名私募股權基金厚樸投資創辦人之一的方風雷，擬出資協助胡舒立另起爐灶，與浙報集團其同創辦一家新的財經媒體，胡舒立將會和大部分舊部下跟隨前往。資金來源中，“小超人”李澤楷也可能參股。并透露該新媒體的名字為《財星》（音），最終刊名如何，并不確定。

又據境外媒體報道稱，與《財經》雜志經營投資雙方都相當熟識的某高層官員得悉《財經》人事地震后，親自介入協助調解雙方最后階段的談判。此消息未獲《財經》雜志內部人員的證實。

較之《財經》等傳統媒體以劇烈人事變動方式實現自身價值所在，有著先天體制優越性的門戶網站，卻悄悄趟出一條新路。

9月28日，中國三大門戶網站之一的新浪網宣布，以CEO曹國偉為首的新浪管理層11人，將以約1.8億美元的價格，購入新浪560萬普通股，成為新浪第一大股東。

在人們依然談論著新浪管理層收購股權的1.8億美元來自何處時，一些傳統媒體的人員卻從中看出了另一番味道。

曾任《富》周刊主編的資深媒體人丁學鋒認為，與傳統職業媒體人頻繁與出資方發生沖突相比較，新浪的管理層收購也許有著另一層標本意義。這也許意味著中國媒體產業正在進入一個新的時期。一個對媒體人才智力認可的時代，將智力作為一種投資，也許是未來傳統媒體可借鑒的方式之一吧。

編輯 田路 美編 黃靜