節制資本就是節制權力

陳永苗

自由主義代表人物劉軍寧先生在《鳳凰周刊》發文《節制資本，還是節制權力》，在當下“國進民退”的政治形勢之下再次引爆長期以來兩者的爭論。

洛克當年斷言政府的中心目標，是保衛財產其意圖在于進一步促成政教分離，否認政府的目標是拯救靈魂。如果讓財產處于關鍵地位，就有助于使政治世俗化，并將權威和服從從宗教生活中解脫出來。洛克關注財產的前社會起源，說勞動是財產的源頭，其目的在于先聲奪人，使得聲稱具有沒收財產的神圣權力的統治，找不到自然或者前社會的依據。

私有財產權由此看來要成為重要的主義，在于具有抵抗和自由的含義。私有財產對抗專制權力，帶來自由的可能。在中國也就是80年代，凡是宣布資本或者財產權與自由抵抗掛鉤的，目的都是試圖展開抵抗和自由化的。

這是一種微言大義的辦法，其大義是私有財產權，而其微言是自由抵抗。私有財產權帶來的自由，不是對資本家而言，而是抵抗者和自由主義者個人。

退回到保守個人自由和公民社會，而不是公有或者私有政治路線斗爭的時候，私有財產權有非常積極的作用。私有財產權具有抵抗和自由的含義，是因社會主義國有制的強大語境急需要私人財產來保護個人自由，出于免于強制的自由訴求。劉軍寧的自由主義，并不是對當局政治路線的參與，而是出于最低的人權底線和自由訴求，而被迫防守國有制的征收與剝奪。

這樣，很容易被人誤解為劉軍寧站在私有化的政治立場或政治路線之上。其實被迫卷入的，也是反私有化者通過批判強加于劉軍寧身上的東西，用來否定劉軍寧的自由主義努力。私有化的政治立場或政治路線，對于劉軍寧，是極為次要的，僅僅是可能造就當下自由化的條件。

“文革”10年浩劫造成幾乎全體國民對專政都有一種疏離和抵抗，這種疏離和抵抗貫穿于改革時代。在話語場域討論的，只有兩種人，自由抵抗者及其自由抵抗的背叛者，后者例如擁護專制的左派，例如主動或者被動官商勾結的民營企業家。

私有財產權漸漸變成了一個并不吻合的面具。私有財產權的鼓吹，乃是項莊舞劍意在沛公，其本性首先而且必須是自由抵抗。

當私有化有助于自由的時候，劉軍寧鼓吹私有財產權保護，間接友情贊助了私有化。當然在中國語境之中，劉軍寧似乎也可能認為私有化并無助于自由。比如私有化并不造成私有財產，而是造成大規模的非法資本和黑惡財富，這時候無助于自由。劉軍寧對私有化有一種一俊遮百丑的感恩戴德心理。一俊是私有化對于改革初期自由和解放的獲得，私有財產權條件功莫大焉，百丑是造成大規模的非法資本和黑惡財富。當獲得一定限度的自由和解放，這時候私有財產權就不成為首要問題，而大規模的非法資本和黑惡財富才是首要的。

私有財產權具有抵抗和自由的含義，而資本和財富就不具有這個功能。資本和財富假冒了財產。資本可能會帶來財產，但并不是資本帶來自由。從制度意義上來說，資本無關乎自由。如今我們越過了改革時代個體財產權的初步獲得，個人經濟自由也趨于放松，正在進入資本和財富的漩渦當中，這時候如果對私有財產權再抱有更大的想象和寄托，就是刻舟求劍了。

所謂的民營企業家，不過是權貴的附庸。對權力依賴少的，在政治便沒有地位；對政治影響大的，維護權力獨斷的力量也越大。上層的民營企業家，本身就是權貴。下層對政治生活，基本影響不大，不過是疑似權貴與想坐穩的奴隸。例如浙江的民營資本，根本不是政治力量。民營資本從來受制于政治，沒有反作用的能量，能提供的僅僅是一些非政治的情緒。

劉軍寧的政治理想，如果不是退回到保守個人自由和公民社會，而是寄托在民營企業家，那就會把資本和財富理想化，讓資本假冒成私有財產，處在急迫實現的渴望中。這是一種虛無的政治，中動，現實中幾乎沒有可靠有力的政治力量作為依托。如果需要經濟自由的啟蒙運動來撕開這個口子，需要通過政治斗爭來撕開這個口子，這時候劉軍寧就會不情愿地被迫卷入社資之爭的漩渦當中。

劉軍寧這一代人有一些不假思索的前提。例如深信經濟自由奔向政治自由，財產權與資本和財富的混淆。從這些不假思索的前提，可以看到他們這一代人最核心的愛與怕，恐懼、希望和絕望。每一代人都有自己的愛與怕，恐懼、希望和絕望。剝開層層洋蔥，最后看到所謂的理性，多是迷障，外表保護住了最核心的愛與怕，恐懼、希望和絕望。甚至可以倒過來，當上一代人訴諸于啟蒙運動，來教誨下一代人時，不外乎把各種學說和一時沒有辦法反駁推敲的理由，不假思索地就拿來當自明的前提，最終把自己的最核心的愛與怕，恐懼、希望和絕望，也像病毒一樣殖民了進去。

我認為，節制資本就是節制資本權力。沒有超出權力關系之外的資本。也可以說沒有關乎自由的資本，只有財產才是關于自由的。資本本身無善惡，但是如果放在社會關系當中，對他人產生影響，例如讓人服從，這時候資本就是一種權力。資本本身就是一種權力關系，這種關系接近國家權力。當資本家掌握或者有人代表著掌握國家權力的時候，也就是一個重商主義或者權貴資本的國家里面，資本便會成為重要政治問題，節制資本成為解決社會問題的重要出路。

如今的節制權力，也主要是節制資本化權力，這是當下權力的最主要特征。次要的才是節制行政權對自由、人身、財產的侵犯。單純基于統治意識形態而做出的侵權，僅僅限于我們這一些知識分子身上。基于資本化權力而做出的侵權，才是當前最主要的政治特征和首要矛盾。對知識分子自由的侵權，只有與前者二位一體的情形之下才有普遍代表性。可以說當下不具有普遍性。

節制資本就是節制權力：二位一體，就像痛罵主流的經濟學家，就是譴責權貴一樣。在當下，權力就是資本，資本就是權力。這里的資本，并不具備私有財產權的自由因素。

編輯 葉匡政 美編 黃靜