對于產(chǎn)品侵權責任一些看法

徐 立 劉 燃

[摘要]產(chǎn)品侵權作為一種特殊的民事侵權,是在廢除“無合同即無責任”這一傳統(tǒng)的民法觀念的歷程中逐漸建立的,其宗旨和目的是為了保護廣大消費者的人身權和財產(chǎn)權。本文根據(jù)歸責基本理論對產(chǎn)品侵權責任進行分析,認為,我國的產(chǎn)品侵權責任歸責原則是嚴格責任歸責。

[關鍵詞]產(chǎn)品侵權責任 歸責原則 舉證原則

一、產(chǎn)品侵權責任的概念及構成

所謂產(chǎn)品侵權責任,是指經(jīng)科學技術手段生產(chǎn)或加工的產(chǎn)品,在該產(chǎn)品進入市場流通領域后,因該產(chǎn)品具有缺陷而致使他人人身或者財產(chǎn)受到損害的,應由該產(chǎn)品生產(chǎn)與銷售環(huán)節(jié)中的諸多相關的人對受害者所遭受的損害承擔賠償責任。與制造者責任相比,產(chǎn)品責任側重于對產(chǎn)品欠缺安全性的認定上,即在于認定產(chǎn)品是否具有缺陷,其責任形式上是一種客觀責任;而制造者責任是強調(diào)制造者的行為是否違反了合理的注意,其責任形式是一種主觀責任。與產(chǎn)品質(zhì)量責任相比,產(chǎn)品責任指產(chǎn)品生產(chǎn)者、銷售者因產(chǎn)品質(zhì)量不符合國家有關法規(guī)質(zhì)量標準以及全國規(guī)定的對產(chǎn)品適用,安全和其它特性的要求,給用戶造成損失的應當承擔的民事責任、行政責任和刑事責任。產(chǎn)品質(zhì)量責任內(nèi)涵不同于產(chǎn)品責任,在外延上,前者大于后者。

產(chǎn)品侵權是特殊侵權,其成立應具備下列條件:1.產(chǎn)品有缺陷;2.有損害事實存在;3.損害事實是由產(chǎn)品缺陷所致。根據(jù)我國法律,產(chǎn)品侵權責任的賠償義務有兩種,一是生產(chǎn)者,一是銷售者。對于這兩種賠償義務主體而言,其對受害者進行賠償之后,賠償者就可以適用過錯原則再進行責任的追究。那么,對于受害人進行賠償時所適用的是什么樣的歸責原則呢?

二、產(chǎn)品侵權責任的歸責原則

歸責,顧名思義,是指責任的歸屬,即應由誰承擔責任。歸責的任務是解決責任的依據(jù)問題,它并不等同于責任,歸責只是為責任是否成立尋找根據(jù),而并不以責任的成立為最終目的。因此,歸責應從主觀意識因素出發(fā),而不是以客觀存在的損害事實、違法行為等方面為判識依據(jù)。因此,“歸責”的定義,應當是:行為人因其行為和對象致人損害的事實發(fā)生以后,在法律的價值判斷上以某種主觀因素作為根據(jù)使其承擔責任。歸責原則即歸責的規(guī)則,它是基于一定的歸責事由而確定責任成立的法律原則。我國產(chǎn)品侵權責任應該是嚴格責任原則歸責。

嚴格責任主要是英美法中采用的一個概念,近年來已被我國學者所吸收。按照普通法學者的解釋,嚴格責任是指當被告造成了對原告的某種明顯的損害,應對此損害負責。它主要考慮的是被告的行為與損害之間的因果關系問題,當損害發(fā)生以后,如果形成了明顯的責任根據(jù)和因果關系,就要確立被告的責任。但是,嚴格責任并不是絕對責任,并非絕對不考慮過錯問題。“嚴格責任表面上不考慮被告造成損害是出于故意或能否通過合理的注意而避免損害,就可以確定被告的責任,實際上在這里采取了一種過錯推定的辦法,即從損害事實中推定被告有過錯,但允許行為人通過證明損害是由于受害人的過失、第三人的過失和自然原因造成的而減輕或免除其責任。”另一方面,“從法律性質(zhì)上說,嚴格責任保持了法律的懲罰、教育的功能,同時也能及時彌補受害人的損失。而無過失責任已喪生了懲罰和教育的功能……”。所以嚴格責任是不能等同于無過失責任的。

三、關于產(chǎn)品侵權訴訟的舉證責任分配的理解

筆者認為,過錯應該是一個產(chǎn)品侵權責任的構成要件。從這一原則看來,其實質(zhì)就是,在被告方無法就法律規(guī)定的免責事由進行舉證成功的情況下,其具有過錯,從而承擔侵權責任。不過,作為受害人仍然要承擔侵權行為的違法性、損害事實、違法行為與損害事實之間的因果關系這三個要件的證明責任;若受害人舉證不能就應當承擔敗訴風險。對于“行為人的主觀過錯”要件則不要求受害人進行舉證,而是在受害人對前面三個要件的舉證成功時,先行假定責任成立;此時,行為人想要免除這個責任,則要對法律規(guī)定的免責事由承擔證明責任。若舉證成功,則原先假定成立的責任不能成立;否則承擔敗訴風險就是行為人了。在這一點上,我們可以認為,行為人的舉證是“主觀過錯”要件的否定,只不過比較特殊的是,這一否定是在法律有明確規(guī)定的情況下進行的。當然,如果行為人能在前面三個要件中任何一個進行否定時,法官也可以認為責任不成立了,此時也就無所謂認為被告方具有過錯了。

據(jù)此,對于產(chǎn)品侵權訴訟,《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》實行的是舉證責任倒置,實行倒置的責任構成要件是“行為人的主觀過錯”,即由行為人就自己沒有過錯承擔證明責任。當然,在實際訴訟中,對于受害人來講,真正難以舉證的是兩個方面的要件事實,一者產(chǎn)品存在缺陷;二者,缺陷產(chǎn)品與損害事實之間的因果關系。所以許多學者認為,應當在這兩個方面也實行舉證責任倒置。

參考文獻:

[1]梁慧星.論產(chǎn)品制造者、銷售者的嚴格責任.民法學說判例與立法研究.中國政法大學出版社,1993.[2]譚玲,夏蔚.產(chǎn)品責任法導論.西南交通大學出版社,1990.[3]房曉明,馮繼光.產(chǎn)品責任歸責原則法律問題研究.遼寧教育行政學院學報,2003,(11).[4]王利明.侵權行為法歸責原則研究.中國政法大學出版社,1990.